Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре Хабардиной О.А., с участием представителя истца ФИО1ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные юридические услуги по договору поручения,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска указано, что Дата между ФИО1 и ФИО2 заключен договор поручения на оказание юридических услуг, в соответствии с которым истец от имени и за счет ответчика обязался представлять его интересы в суде по административному делу, возбужденному Дата, в отношении ответчика по ........ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Согласно заключенному договору поручения от Дата нотариусом Иркутского нотариального округа АдресФИО5Дата от имени ФИО2 на имя ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО7 выдана доверенность Адрес, зарегистрированная в реестре за №. По договору были оказаны следующие юридические услуги: определение правовой позиции по делу об административном правонарушении, ознакомление с материалами административного дела возбужденного в отношении ФИО2 по части ........ КоАП РФ, анализ административного дела, возбужденного в отношении ФИО2 по ........ КоАП РФ и установление допущенных нарушений требований закона при производстве по данному делу, представление интересов ФИО2 в судебных заседаниях у мирового судьи судебного участка № Адрес. Исполнение данного ответчиком поручения подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении ФИО2 по части ........ КоАП РФ. Об исполнении поручения и принятом по делу решении ответчик был уведомлен по телефону в день судебного заседания. Согласно п. 3.2. договора общая сумма вознаграждения составляет 50 000 руб. ФИО2 обязался уплатить поверенному аванс, а в случае исполнения поручения – оставшуюся часть вознаграждения в течение 2 дней с момента получения уведомления от поверенного об исполнении поручения. Аванс составляет 25 000 руб., оплачивается частями: 10 000 руб. в срок до Дата включительно, 15 000 руб. в срок до Дата (п. 3.3. договора). 10 000 руб. оплачено ФИО8 в срок до Дата, оставшаяся сумма в размере 15 000 руб. не оплачена. Согласно п. 3.4. договора поручения оставшаяся сумма вознаграждения поверенного составляет 25 000 руб. от общей суммы вознаграждения и оплачивается при условии исполнения договора в течение 2 дней. Юридические услуги были оказаны истцом в строгом соответствии с условиями договора поручения, своевременно и в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с п. 3.5. Договора поручения, в случае просрочки в уплате вознаграждения поверенному, доверитель выплачивает поверенному пени в размере 3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. В соответствии с 3.3. договора поручения аванс поверенного в размере 15 000 руб. должен был быть оплачен ФИО2 в срок до Дата. По состоянию на Дата предусмотренный пунктом 3.3. договора аванс ответчиком в полном объеме оплачен не был. Таким образом, ответчик должен выплатить истцу неустойку в размере 14 400 рублей (сумма задолженности * размер неустойки * количество дней просрочки = 15 000 * 0,03 * 32 = 14 400 руб.).

В соответствии с п. 3.4. договора поручения оставшаяся сумма вознаграждения поверенного составляет 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей от общей суммы вознаграждения и оплачивается при условии исполнения договора в течение 2 (двух) дней. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 было вынесено мировым судьей судебного участка №Дата. Соответственно, в срок до ДатаФИО2 должен был выплатить предусмотренные п. 3.4 договора денежные средства. Вместе с тем, по состоянию на Дата денежные средства в размере 15 300 руб. ответчиком не оплачены. Таким образом, ответчик должен выплатить истцу неустойку в размере 27 750 рублей (сумма задолженности * размер неустойки * количество дней просрочки = 25 000 * 0,03 * 53 = 39 750 руб.)

Размер неустойки по состоянию на Дата составляет 54 150 руб.

Дата истцом направлена претензия с требованием об оплате задолженности по договору, неустойки. От получения претензии ответчик уклоняется, на связь не выходит.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность за оказанные юридические услуги по договору поручения от Дата в размере 40 000 руб., пени за просрочку исполнения обязательства по оплате аванса по договору поручения в размере 14 400 рублей, пени за просрочку вознаграждения поверенного по договору поручения в размере 39 750 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 043 руб.

В пояснениях по делу третье лицо ФИО3Дата исполнение поручения по договору поручения от Дата истцом было передоверено ему, как заместителю поверенного ФИО1 В судебных заседаниях мирового судьи судебного участка №ФИО3 представлял интересы ответчика как заместитель поверенного в рамках заключенного истом Дата договора поручения с ФИО2 Иного договора либо соглашения на представление интересов ФИО2ФИО3 не заключал.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал.

Истец ФИО1 и третье лицо ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения (п. 1 ст. 972 ГК РФ).

Согласно п. 3, 4 ст. 975 ГК РФ доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 ГК РФ договор поручения является возмездным.

В соответствии со ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в определенный срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что Дата между ФИО1 и ФИО2 заключен договор поручения, согласно п. 1 которого доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство совершать от имени за счет доверителя следующие юридические действия: ознакомление с материалами дела, определение правовой позиции и консультирование доверителя, представление интересов в суде по административному делу, возбужденному Дата, в отношении доверителя по ........ КоАП РФ. Согласно п. 3.2. договора общая сумма вознаграждения поверенного составляет 50 000 руб. Аванс поверенного составляет 25 000 руб., оплачивается доверителем частями: 10 000 руб. в срок до Дата включительно, 15 000 руб. в срок до Дата включительно (п. 3.3. договора). Согласно п. 3.4. договора поручения оставшаяся сумма вознаграждения поверенного составляет 25 000 руб. оплачивается доверителем при условии исполнения настоящего поручения в течение 2 дней.

Нотариусом Иркутского нотариального округа АдресФИО5Дата от имени ФИО2 на имя ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО7 выдана доверенность Адрес, зарегистрированная в реестре за №.

Из договора от Дата о передоверии исполнения поручения к договору поручительства от Дата следует, что доверитель передоверяет, а заместитель (ФИО3) принимает на себя обязательство представлять интересы ФИО2 в суде по административному делу, возбужденному Дата в отношении последнего по ........ КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО2№ следует, что ФИО3 принимал участие при рассмотрении дела № в качестве представителя ФИО2Дата (подписка (л.д. № дела №), извещение ФИО3 от Дата (л.д. № дела №).

Дата мировым судьей судебного участка № Адрес вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 В судебном заседании в качестве представителя ФИО2 принимал участие ФИО3

Обязательства по договору исполнены истцом в полном объеме. Об исполнении поручения и принятом по делу решении ответчик уведомлен по телефону в день судебного заседания.

Из искового заявления следует, что ФИО2 в срок до Дата оплачена сумма в размере 10 000 руб., оставшаяся сумма в размере 15 000 руб. не оплачена, свои обязательства по оплате оставшейся суммы вознаграждения ответчик не исполнил.

ДатаФИО1 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности по договору, неустойки. Ответа на претензию не представлено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства исполнения обязательств по договору в части оплаты оставшейся суммы в размере 40 000 руб. не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 задолженности по договору поручения от Дата в размере 40 000 руб.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 3.5. договора поручения в случае просрочки в уплате вознаграждения поверенному, доверитель выплачивает поверенному пени в размере 3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что оплата в размере 15 000 руб. должна быть произведена в соответствии с условиями договора в срок до Дата включительно (п. 3.3. договора), пени за просрочку вознаграждения поверенного по договору поручения за период с Дата по Дата составляют 14 400 руб., исходя из расчета: 15 000 * 0,03 * 32.

С учетом того, что оставшаяся сумма вознаграждения поверенного составляет 25 000 руб. оплачивается доверителем при условии исполнения настоящего поручения в течение 2 дней (п. 3.4. договора), поручение исполнено Дата, пени за просрочку вознаграждения поверенного по договору поручения за период с Дата по Дата составляют 39 750 руб., исходя из расчета: 25 000 * 0,03 * 53.

Суд, исходя из суммы просроченных платежей по договору поручения, периода просрочки исполнения обязательств, считает, что заявленные истцом суммы пени несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает возможным снизить размер пени за просрочку исполнения обязательства по оплате аванса по договору поручения до 3 000 руб., пени за просрочку уплаты вознаграждения поверенного по договору поручения в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 043 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору поручения от Дата в размере 40 000 рублей, пени за просрочку исполнения обязательства по оплате аванса по договору поручения в размере 3 000 рублей, пени за просрочку вознаграждения поверенного по договору поручения в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 043 рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по оплате аванса по договору поручения в размере 11 400 рублей, пени за просрочку вознаграждения поверенного по договору поручения в размере 22 750 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Рябченко

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен Дата.