Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании сделки недействительной и взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

К.Р. ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику, в вышеприведенной формулировке. В обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между К.Р. ФИО3 и ИП А.Н. ФИО2 заключен договор доверительного управления денежными средствами, по условиям которого ИП А.Н. ФИО2 обязалась осуществлять доверительное управление денежными средствами исключительно в интересах К. Р. ФИО3. Согласно условиям заключенного договора денежные средства, переданные в доверительное управление, могут быть использованы доверительным управляющим только по основаниям: розничная торговля мебелью, розничная торговля через телемагазины и компьютерные сети, специализированная розничная торговля прочими непродовольственными товарами. Денежные средства по договору переданы К.Р. ФИО3 по акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГг. ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере <данные изъяты>. о чем ответчиком составлена расписка.

Считает, что договор, заключенный между истцом и ответчиком ничтожен, принимая от истца по актам приема – передачи денежные средства без установленных законом, иными правовыми актами, оснований неосновательно приобрела имущество, принадлежащее последнему. Просит суд признать договор доверительного управления денежными средствами от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между истцом и ответчиком недействительным. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., в возврат уплаченной госпошлины сумму в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Представитель истца – ФИО5, действующий по доверенности (л. д. 19), в судебном заседании исковые требования поддержал.

ФИО6ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, уведомление вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения письма (л. д. 25).

Суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу части 1 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

На основании статьи 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество.

Не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления деньги, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен способ приведения сторон в первоначальное положение путем возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

В соответствии с частью 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 А.Н. (доверительным управляющим) и К.Р. ФИО3 (верителем) был заключен договор о доверительном управлении денежными средствами. В соответствии, с которым веритель передал доверительному управляющему денежные средства в доверительное управление, а доверительный управляющий обязался за вознаграждение осуществлять управление этими денежными средствами в интересах верителя. Денежные средства могут быть использованы доверительным управляющим только по направлениям: розничная торговля мебелью, розничная торговля, осуществляемая через телемагазины и компьютерные сети, специализированная розничная торговля прочими непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки товара. Веритель передал в доверительное управление <данные изъяты>., что подтверждается актом приема – передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГг. (л. д. 26-30, 31).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГг. ИП ФИО2 А.Н. приняла от К.Р. ФИО3 в долг денежные средства в размере <данные изъяты>. со сроком возврата в течение шести месяцев (л. д. 65).

Поскольку стороны договора о доверительном управлении денежными средствами предполагали передачу в доверительное управление денежных средств, суд приходит к выводу о том, что в силу части 2 статьи 1013 ГК РФ правоотношения сторон к предусмотренным законом случаям, предусматривающим возможность заключения таких договоров, не относятся. Подлежит применению последствия недействительности вышеуказанного договора доверительного управления денежными средствами, заключенного между истцом и ответчиком и подлежат взысканию с А.Н. ФИО2, переданные ей от ФИО7 денежные средства в размере <данные изъяты>.

Кроме того до настоящего времени А.Н. ФИО2 не выполнила свои обязательства по расписке о возврате суммы в размере <данные изъяты>.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика, оставлена без исполнения (л. д. 6-7).

С учетом того, что ответчик свои обязательства по возврату суммы в оговоренные сроки не исполнил, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 чт. 395 ГК РФ «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Учитывая, что ответчиком по делу возражение на исковое заявление в суд не подано, суд за основу решения берет расчет истца, который ответчиком не оспорен (л. д. 3).

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Суд, учитывая категорию спора, продолжительность его рассмотрения, с учетом разумности и справедливости, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> с ответчика.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании выше изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 173, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать договор доверительного управления денежными средствами от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 недействительным.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., в возврат уплаченной госпошлины сумму в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес>, в Кировский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения ответчиком.

<данные изъяты>

Судья: ФИО12.