Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Интертрейдинг БС» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец ООО «Интертрейдинг БС» просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 857035 руб. 28 коп. исковые требования мотивированы тем, что ИП ФИО3, ныне ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключила договор поставки с ООО <данные изъяты>№, согласно которому поставщик принял на себя обязательства передавать в собственность покупателя ФИО3 товары – детские игрушки в количестве и ассортимент по ценам, указанным в заявках, счетах, товарных накладных. Во исполнение указанного договора поставщик поставил товар на сумму 1907035 руб. 28 коп. ИП ФИО3 частично произвела оплату в размере 50000 руб.ДД.ММ.ГГГГ, больше оплата по договору поставки не поступала. Размер задолженности перед поставщиком составил 1857035 руб. 28 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Интертрейдинг БС» заключен договор уступки прав (цессии). В рамках данного договора к ООО «Интертрединг», как к цессионарию перешло право требования основного долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении деятельности ИП ФИО3

В судебном заседании пре6дстаивтель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме. Дал пояснению суду так, как они указаны в исковом заявлении. Более того, уточнил на возражения ответчиков о том, что по договору цессии были переданы права денежного требования, а не какие-либо права по договору поставки. В этой связи п. 10.1 договора поставки к данным правоотношениям не применим, так как согласие покупателя на передачу денежного требовании не требуется. истец не предъявляет требований о взыскании неустойки, просит взыскать только сумму долга за поставленный товар. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании сумму задолженности не оспаривала. Пояснила, что ООО «<данные изъяты>» нарушило условия договора поставки, так как товар был поставлен только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с низкой температурой воздуха в период поставки товар был испорчен, коробки деформированы, то есть реализовать его было невозможно. В этой связи оплачивать товар решили согласно графика. Более того ждали юриста – представителя поставщика для урегулирования вопроса об оплате товара ненадлежащего качества, однако переговоры не состоялись, представитель не приехал в <адрес>.

Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных требований. Полагает, что истец не имеет права на подачу настоящего иска. Более того, представленный договор цессии составлен поздней датой, печати выполнены на цветном принтере. Данный договор был составлен только после ликвидации ООО «<данные изъяты>». Сумму задолженности перед ООО «<данные изъяты>» также не оспаривал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В судебном заседании установлено, что между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО3ДД.ММ.ГГГГ заключен договори поставки товаров № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1 поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товары – детские игрушки в количестве, ассортименте и по ценам, указываемым в заявках/счетах, товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

В рассматриваемом случае согласно пункту 4.2.4 договора ответчик обязался оплатить товар в течение срока, установленного п. 5.8 договора, то есть на условиях отсрочки платежа, равной 30 календарных дней.

Из пояснений сторон следует и подтверждается факт поставки товара – детских игрушек ИП ФИО3 на сумму 1907035, 28 руб.

Также доказательством фактической поставки товара ответчику являются представленные истцом накладные и акт сверки за период ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами.

Более того, суду представлено гарантийное письмо ответчика, согласно которому ИП ФИО3 обязалась выплатить всю сумму по договору поставки по графику, указанному в гарантийном письме от ДД.ММ.ГГГГ. При этом оплатила только первый и единственный платеж в размере 50000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из текста указанного гарантийного письма, задолженность ответчик обязался погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также просил не прекращать доставку товара для дальнейшего пополнения ассортимента магазина детских игрушек.

Обстоятельств исключающих ответственность ответчика, подтвержденных соответствующими доказательствами не представлено (ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор уступки права (требования) считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение относительно его предмета, а именно - относительно подлежащего уступке права (требования).

Судом установлено. что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Интертрейдинг БС» заключен договор уступки прав (цессии) №. По условиям данного договора, к ООО «Интертрейдинг БС» перешло право требования к должнику ИП ФИО3 по состоянию на дату заключения договора в размере 2 321565 руб. 80 коп., в том числе сумма основного долга в размере 1 857035 руб. 28 коп., а также сумму начисленной неустойки в размере 464221 руб. 01 коп.

Судом проверен довод ответчика о том, что договор цессии был заключен задним числом, а также о наличии в договоре цессии № от ДД.ММ.ГГГГ печатей, изготовленных посредством цветного принтера и приходит к следующим выводам.

Договор цессии № от содержит условие об основании возникновения задолженности (договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ№), право требования в отношении которой передано цедентом цессионарию, а также о ее размере по состоянию на дату заключения договора.

Кроме того, делая соответствующие выводы о согласованности предмета договора и его заключенности, суд учитывает передачу цедентом цессионарию указанных выше документов, подтверждающих наличие задолженности должника (ответчика) в предусмотренном договором размере (сам договор от ДД.ММ.ГГГГ№, товарные накладные, счета-фактуры, акт сверки взаимных расчетов, гарантийное письмо).

Предметом уступки выступает принадлежащее цеденту право (требование) в отношении всей суммы задолженности должника (с учетом произведенных им по договору оплат) по сформированному обязательству.

В данном случае ответчиком не заявлялось встречных требований о признании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным или недействительным, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено допустимых доказательств в подтверждение доводы ответчика, в связи с чем указанный довод является необоснованным и не может быть принят судом во внимание.

В удовлетворении ходатайства о назначении технической экспертизы по установлению давности составления договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, так как ответчик своим правом на подачу встречного искового заявления об оспаривании договора цессии не воспользовался, в связи с чем оснований для назначения указанной экспертизы у суда не имелось.

Также судом не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что согласно п. 10.1 договора поставки, покупатель/поставщик не вправе передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, без письменного согласия поставщика/ покупателя.

Исходя из положений п. 1 ст. 382, п. 2 ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

При этом законом предусмотрены исключения из общего правила уступки прав требования, в частности это случаи когда уступка требования не допускается без согласия должника по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 ст. 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации закреплено, что соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

По смыслу данной правовой нормы, уступка прав (требований) допускается во всяком случае, если денежное обязательство сторон, права из которого уступаются, связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности.

В этой связи указанный довод ответчика также не может быть принят во внимание.

Согласно выписки из единого реестра индивидуальных предпринимателей, ИП ФИО3 прекратил свою деятельность.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

При этом гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 24 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

По смыслу приведенных норм права, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, с учетом разъяснений постановлений Пленума юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Следовательно, утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как следует из сведений отдела адресно – справочной работы УФМС России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 сменила фамилию на ФИО6.

В этой связи истцом правомерно заявлены требования физическому лицу ФИО1.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика госпошлина в сумме 17485 руб., что подтверждается чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Интертрейдинг БС» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Интертрейдинг БС» денежные средства в размере 1 857035 руб. 28 коп., государственную пошлину в размере 17485 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.М.Прокосова