Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев к открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Чарлан», ООО «Прайд», ООО КБ «Мегаполис» о признании залога прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Чебоксары с исковым заявлением (с учетом уточнения иска) к ООО «Чарлан», ООО «Прайд», ООО КБ «Мегаполис» с требованиями о признании прекращенным договора залога от дата, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Прайд» и Обществом с ограниченной ответственностью КБ «Мегаполис» в части передачи в залог Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Мегаполис» автомобиля марки Ssang Yong Кугоп, 2013 г.в., идентификационный номер (VIN) № -----, № двигателя ----- № шасси -----, № кузова -----, цвет кузова черный; а также обязании Ответчиков передать истцу оригинал паспорта транспортного средства серии 25 HP ----- от дата на указанный автомобиль.

Исковое заявление, со ссылкой на ст.ст. 352, 353, 346, 454, 460 ГК РФ, мотивировано тем, что дата истец на основании договора купли-продажи автомобиля -----, заключенного с ООО «Прайд», приобрел автотранспортное средство марки ------ года выпуска, идентификационный номер (VIN) -----, № двигателя ----- № шасси -----, № кузова -----, цвет кузова черный, по цене ------. В этот же день автомобиль был оплачен истцом в полном объеме. Согласно п. 3.7. вышеуказанного договора право собственности на данный автомобиль перешло к истцу в момент передачи автомобиля и подписания сторонами акта приема-передачи, который был составлен также дата Соответствующие записи были внесены в ПТС на автомобиль. Позже Истцу стало известно, что купленный автомобиль является предметом залога по договору залога от дата, заключенному между ООО «Прайд» и ООО КБ «Мегаполис» в качестве обеспечения исполнения основного обязательства (договор о кредитной линии ----- от дата).

ООО «Прайд» в силу п. 1.5. вышеуказанного договора залога, являясь собственником спорного автомобиля, продало его Истцу, который в настоящее время являюсь собственником автомобиля, право собственности возникло на основании указанного договора купли-продажи. Договор купли-продажи от дата ответчиками не оспорен. Истец не знал и не мог знать, что данный автомобиль находится в залоге, так как приобретал новый автомобиль у официального дилера. Считает себя добросовестным покупателем.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям, также пояснив, что дата истец на основании договора купли-продажи автомобиля, заключенного с ООО «Прайд» приобрел автомобиль по цене ------. Автомобиль был оплачен истцом в полном объеме. Согласно п.3.7 договора право собственности на данный автомобиль перешло к истцу в момент передачи автомобиля и подписания сторонами акта приема-передачи, который также был составлен дата. дата при передаче автомобиля продавец выдал ему заверенную копию ПТС, в котором сведения об обременениях отсутствуют, а подлинник ПТС по настоящее время не выдан. Право собственности истца на спорный автомобиль возникло и было прекращено у ответчика ООО «Прайд» после заключения между ними договора купли-продажи. По смыслу ст.302 ГПК РФ добросовестным приобретателем является лицо, которое приобрело имущество, произвело его оплату и в момент приобретения не знало и не могло знать о правах третьих лиц на это имущество. Автомобиль приобретен истцом с соблюдением требований закона, по возмездной сделке путем составления договора купли-продажи в автоцентре «Прайд» у официального дилера ------ в Чебоксарах. Приобретая автомобиль, он предпринял все меры предосторожности и разумности, обратился в салон, осуществляющий реализацию автомобилей потребителям. При этом он заранее удостоверился, что ООО «Прайд» является официальным дилером, уполномоченным продавать автомобили указанной марки. Подписание договора, передача автомобиля и документов были произведены в торговом выставочном зале, оплата им произведена на расчетный счет продавца в полном объеме. При этом в заверенной копии ПТС в качестве последнего собственника было указано ООО «Прайд». О факте нахождения автомобиля в залоге у ООО КБ «Мегаполис» истцу не могло быть известно. Согласно выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества в отношении ООО «Прайд» по состоянию на дата, имеющейся на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ООО «Прайд» отсутствуют сведения о нахождении спорного автомобиля в залоге. Автомобиль не стоит на учете в ГИБДД, без ПТС невозможно поставить на учет, дубликат ПТС не получали.

Представитель ответчика ООО «Прайд» не явился, представлен отзыв, из которого следует, что Арбитражным судом ЧР дата в отношении должника ООО «Прайд» открыто конкурсное производство. Процедура конкурсного производства введена по признакам отсутствующего должника ввиду отсутствия ООО «Прайд» по юридическому адресу и отсутствия сведений о местонахождении директора ФИО4, в отношении которого дата возбуждено уголовное дело по ч. 3,4 ст. 159 УК РФ, дата – по ст. 201 УК РФ. Постановлением от дата он объявлен в розыск. Документация арбитражному управляющему не передана, разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «Чарлан» ФИО5 иск не признал, пояснив, что В дата года банк самостоятельно обратился с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Чебоксары с обращением взыскания на транспортные средства, в число которых был включен и автомобиль истца. Ленинский районный суд г. Чебоксары принял обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение. Далее было заключено мировое соглашение, которое в ВС ЧР было отменено, часть транспортных средств была возвращена ООО «Прайд». В отношении ООО «Прайд» было введено банкротство. ООО «Чарлан» реализовал права путем включения в реестр требований кредиторов.

Далее ООО «Чарлан» был уведомлен о наличии права собственности Истца и прекращении договора залога. Истец ссылается на вступление изменений в гражданское законодательство. Вместе с тем, ссылка на данную норму недопустима. Было дано разъяснение Верховного Суда РФ, из которого следует, что измененные положения ГК РФ (ст. 352 ГК РФ) вступают в силу с дата и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого ФЗ, а договор залога заключен ранее данного срока.

Добросовестность истца не доказана. Согласно имеющимся данным истец приобрел автомобиль, не имея ПТС. Отсутствует оригинал ПТС, совершение сделки по копии может указывать о наличии залога. В п.25 Постановления пленума ВАС РФ от дата предусмотрено, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. Как видно из материалов дела истец оригинала ПТС не видел. Считает, что в договоре имеется пункт, согласно которому стороны установили момент перехода права собственности – передача ПТС. Представленный истцом договор отличается от ранее поступающих к ним аналогичных договоров касательно момента перехода права собственности. Договор от дата, а квитанция об оплате датирована дата на ------ и указаны основания по договору ----- от дата. Возможно это ошибка, но есть обоснованные сомнения в отношении договора.

Представитель ответчика ООО «КБ «Мегаполис» ФИО3 иск не признала поддержав представителя ООО «Чарлан», а также дополнительно пояснив, что на момент приобретения истец не видел оригинал ПТС. Внесение в реестр записи о залоге - это право, а не обязанность залогодержателя по договорам, заключенным до дата года. Если залогодержатель не вносит сведения, то он может ссылаться лишь на первичность данных действий. В момент подписания договора дата и до дата в банке находился оригинал ПТС. Истец не мог его видеть. Далее Банк его передал по оговору об уступке права требования.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что дата истец на основании договора купли-продажи -----, заключенного с ООО «Прайд», приобрел автотранспортное средство марки ------ выпуска, идентификационный номер (VIN) -----, № двигателя -----, № шасси -----, № кузова -----, цвет кузова черный. Стоимость автомобиля, согласно договора ------.

Из п. 3.1 Договора следует, что Продавец обязуется передать Покупателю Автомобиль в течение ------) банковских дней с момента поступления в кассу или на расчетный счет продавца полной оплаты его стоимости.

Автомобиль передается Покупателю только после получения Продавцом ------% оплаты за него.

Истцом сумма в размере ------ в счет оплаты указанного транспортного средства была оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией от дата № -----

Автомобиль был передан Истцу на основании акта-приема передачи от дата.

Вместе с тем, согласно договора залога ----- от дата, заключенного между ООО КБ «Мегаполис» и ООО «Прайд», указанное транспортное средство передано в залог ООО КБ «Мегаполис» в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «Прайд» по договору о кредитной линии ----- от дата.

В соответствии с договором уступки права требования ----- от дата ООО КБ «Мегаполис» уступил ООО «Прогресс» права требования по договору о кредитной линии ----- от дата к ООО «Прайд», а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, а именно право залога, в т.ч. в отношении ------ выпуска, идентификационный номер (VIN) -----.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Прогресс» дата прекратило деятельность. Как установлено в ходе рассмотрения дела, ООО «Прогресс» дата уступило, а ООО «Чарлан» приняло права требования к ООО «Прайд» по договору о кредитной линии ----- от дата.

В качестве оснований для прекращения залога Истец указывает о приобретении им данного транспортного средства по вышеуказанному договору купли-продажи.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Данная норма введена Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ, вступившим в силу 01.07.2014.

Согласно п. 3 ст. 3 указанного Закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015),
утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после дата

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Таким образом, для решения вопроса о прекращении залога по основаниям иска необходимо установить, когда было приобретено Истцом транспортное средство, раньше или позже дата, а также знал или не должен ли был знать Истец, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3.7. договора купли-продажи право собственности на данный автомобиль и риски случайно гибели переходят от Продавца к Покупателю в момент передачи автомобиля и подписания сторонами акта приема-передачи.

Поскольку автомобиль передан ООО «Прайд» Истцу дата, с данного момента Истец является собственником автомобиля, а с учетом того, что договор был заключен после дата к правоотношениям сторон применяются нормы ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ООО «Чарлан» указано, у него имеются сомнения в подлинности 1 и 2 страниц представленного Истцом договора купли-продажи, содержащего п. 3.7 в редакции, отличной от иных договоров купли-продажи, которые заключало ООО «Прайд». Также договор датирован дата, тогда как квитанция об оплате имеет иные реквизиты от дата.

Данные доводы являются необоснованными ввиду следующего.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Истцом представлен подлинник договора купли-продажи, из которого следует, что то дата истец на основании договора купли-продажи -----, заключенного с ООО «Прайд», приобрел автотранспортное средство марки ------ года выпуска, идентификационный номер (VIN) -----, № двигателя ----- № шасси -----, № кузова -----, цвет кузова черный.

Никем из сторон не представлено иных экземпляров данного документа или его копий, имеющих иное содержание. Не было заявлено о поддельности указанного договора и представителем ООО «Прайд».

При таких обстоятельствах, отсутствуют какие-либо основания сомневаться в подлинности представленного документа. Не относиться к таким основанием и мнение кого-либо из участников процесса о том, что договор должен содержать иные условия.

Факты оплаты автомобиля ранее заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля Истцу также никаким образом не меняя существа правоотношений сторон договора.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, автомобиль был приобретен в автосалоне ООО «Прайд», являющегося специализированной организаций (дилером) по продаже автомобилей соответствующей марки, в договоре купли-продажи о наличии залога не указано. Как указано Истцом и признается представителем ответчика ООО КБ «Мегаполис» залогодателем сведения о залоге не были представлены для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, имеющегося на официальном сайте Федеральной нотариальной платы. У Истца имелась заверенная продавцом ООО «Прайд» копия ПТС адрес, в которой на момент продажи ТС истцу собственником значился продавец ООО «Прайд».

При таких обстоятельствах, сам по себе факт отсутствия у Истца оригинала ПТС не свидетельствует о том, что Истец знал или должен был знать, что это имущество является предметом залога.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о прекращении залога на основании п.2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ.

Положение о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств утверждено Приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от дата----- (далее – Положение).

В соответствии с п. 1, 2 Положения паспорта транспортных средств и паспорта шасси транспортных средств предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств и шасси транспортных средств в Российскую Федерацию.

Паспорта выдаются на полнокомплектные автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя 50 куб. см и более и максимальной конструктивной скоростью 50 км/час и более, прицепы к ним, подлежащие регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, и на шасси транспортных средств, не входящие в комплект транспортного средства, принадлежащие юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, а также лицам без гражданства в порядке, установленном настоящим Положением.

Согласно п. 9 Положения наличие паспорта транспортного средства является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

При таких обстоятельствах, паспорт транспортного средства, находящийся, как установлено в ходе рассмотрения дела, у ООО «Чарлан», подлежит передаче собственнику транспортного средства, которым является Истец. Основания для удовлетворения иска в части требований к ООО КБ «Мегаполис» о передаче оригинала паспорта транспортного средства не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 331.19 НК РФ с Ответчиков в пользу Истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию по ------ с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Признать прекращенным залог по договору от дата, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Прайд» и обществом с ограниченной ответственностью КБ «Мегаполис», в части передачи в залог обществу с ограниченной ответственностью КБ «Мегаполис» автомобиля марки ------ г.в., идентификационный номер (VIN) № -----, № двигателя -----, № шасси -----, № кузова -----, цвет кузова черный.

Обязать ООО Чарлан» передать ФИО1 оригинал паспорта транспортного средства серии 25 HP ----- от дата на автомобиль ------ идентификационный номер (VIN) № -----, № двигателя -----, № шасси -----, № кузова -----, цвет кузова черный.

Отказать в удовлетворении иска в части требований ФИО1 к ООО КБ «Мегаполис» о передаче оригинала паспорта транспортного средства.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Чарлан», ООО «Прайд» и ООО КБ «Мегаполис» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по ------ с каждого.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Председательствующий судья Е.М. Данилин