Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иркутске гражданское дело № 2-4514/2015 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» к ФИО2 о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения № от Дата,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что Дата в филиал ОАО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» поступила заявка (вх.№) от ФИО2 на технологическое присоединение к электрической сети энергопринимающего устройства - трехфазного ВРУ, расположенного по адресу: Адрес кадастровый номер №, мощностью 15 кВт. ФИО2 был выдан проект договора об осуществлении технологического

присоединения. Экземпляр договора, подписанный со стороны ФИО2, был возвращен в сетевую организацию Дата и с этого момента договор об осуществлении технологического присоединения № считается заключенным. Сумма договора составила ........ рублей. Дата ФИО2 подано заявление о расторжении указанного договора №, договор был расторгнут. В тот же день подана заявка на технологическое присоединение ЭПУ - трехфазного ВРУ, мощностью 0,025 кВт, расположенного на том же самом земельном участке с кадастровым номером №. Дата договор об осуществлении технологического присоединения № по этой заявке был подписан ФИО2 и поступил в ОАО «ИЭСК». Сумма данного договора составила ........ рулей.

В связи с тем, что участок ФИО2 находится на территории, где отсутствуют сети ОАО «ИЭСК» (поле «Адрес»), для осуществления технологического присоединения ЭПУ заявителя необходимо строительство высоковольтных линий ВЛ 0,4-10 кВ, т.е. нового объекта капитального строительства. ОАО «ИЭСК» с целью выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями договора, заключенного с ФИО2, для получения разрешения на строительство и последующего его осуществления в соответствии с указанными требованиями законодательства РФ, осуществило следующие действия: Дата было утверждено задание на разработку проектной и рабочей документации для строительства объекта «КТП 10/0,4 кВ с ВЛ 0,4 кВ и линейным ответвлением от ВЛ 10 кВ Адрес. Участок ФИО2 (далее - Объект); Дата был проведен конкурс для определения подрядной организации на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации объекта, победителем выступило ООО «З.». Дата с ООО «З.» заключен договор № на разработку проектной и рабочей документации для строительства Объекта; Дата и Дата с подрядчиком подписаны акты о приемке выполненных работ, разработана проектная документация для строительства объекта. Однако, предусмотренный п. 10.3 задания к договору № акт натурного технического обследования лесного участка, необходимый для получения разрешения на строительство, был оформлен Дата, а утвержден агентством лесного хозяйства АдресДата. Проектная документация, разработанная ООО «З.», была передана в отдел капитального строительства Дата, но окончательно проектная документация на строительство объекта была откорректирована Дата, из проектной документации исключен дважды запроектированный объект «Участок ФИО2», перепроектирование явилось следствием повторной подачи заявки ФИО2

Дата произведена публикация закупки № в сети «Интернет», на сайте госзакупок; Дата было проведено заседание закупочной комиссии о заключении договора на выполнение строительно-монтажных работ на строительство объекта; Дата был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ с ООО «В.». В связи с тем, что строительство по проектной документации к участку ФИО2 должно проходить по лесному участку, в целях получения разрешений на строительство и положительных заключений экспертизы в Агентстве лесного хозяйства АдресДата состоялось заседание закупочной комиссии для выполнения комплекса вышеуказанных услуг; Дата по результатам проведения закупки заключен договор оказания услуг на получение разрешений на строительство и положительных заключений экспертиз проекта освоения лесов с ООО «ВСКК». Дата руководителю Агентства лесного хозяйства Адрес направлено письмо о заключении договора аренды лесного участка; Агентством лесного хозяйства АдресДата вынесено распоряжение о предоставлении в аренду лесного участка; Дата с Агентством лесного хозяйства Адрес заключен договор аренды лесного участка №. Дата в рамках исполнения договора № в Адрес районную администрацию подано заявление о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, ответ на данное заявление своевременно не был получен, в связи с чем подано повторно заявление такого же содержания Дата. По данным заявлениям были получены отказы КУМИ и ГП от Дата и Дата на основании того, что испрашиваемый земельный участок находится в двух различных зонах: в зоне природных территорий и зоне лесов. Данные отказы не были обжалованы в суд в связи с тем, что УФАС по Адрес было возбуждено дело № о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации Адрес муниципального образования. Решением № от Дата была дана оценка незаконности отказов КУМИ и ГП ИРМО от Дата и Дата. Кроме того, Дата в рамках исполнения договора № было подано заявление в службу по охране объектов культурного наследия Адрес. На данное обращение получен ответ от Дата об отсутствии объектов культурного наследия на испрашиваемой территории.

В связи с возникшими трудностями получения разрешения на строительство Дата было проведено заседание закупочной комиссии по продлению договора выполнения строительно-монтажных работ №; заключено дополнительное соглашение о продлении сроков выполнения работ по договора №. Дата было подано заявление на проведение государственной экспертизы проекта освоения лесов, однако Дата указанный проект получил отрицательное заключение, проект был изменен с учетом замечаний и Дата вновь подано заявление на проведение государственной экспертизы. Дата утверждено положительное заключение государственной экспертизы по проекту освоения лесов, данное заключение получено ОАО «ИЭСК» Дата. Дата и Дата от подрядчика по договору № - ООО «В.» получены письма о том, что трасса Объекта по проекту не совпадает с предоставленным в аренду лесным участком. В связи с этим, проектировщикам ООО «З.» направлены письма о необходимости корректировки трассы от Дата и Дата, претензия от Дата также о корректировке трассы.

В связи с изменениями в Земельном кодексе РФ, передачей распорядительных функций в отношении земель, находящихся в муниципальной собственности в органы местного самоуправления, а также в связи с оценкой отказов КУМИ и ГП ИРМО от Дата и Дата в предоставлении земельного участка, изложенной в решении УФАС по Адрес от Дата., для строительства объекта электросетевого хозяйства необходимо предоставление земельного участка администрацией Адрес МО. На поданные заявления о предоставлении земельных участков администрацией Адрес МО дан устный ответ о том, что предоставление участка будет возможно после утверждения регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка на территории Адрес МО». Ответ администрации Адрес МО в письменной форме на конец Дата ОАО «ИЭСК» не получен. В настоящее время готовится повторное заявление в Адрес МО. В связи с несовпадением трассы с предоставленным лесным участком Дата подано заявление в Агентство лесного хозяйства о необходимости подготовки нового акта натурного технического обследования лесного участка для заключения нового договора аренды лесного участка.

Дата от ФИО2 поступило уведомление о выполнении ею технических условий (вх.№) и о проведении осмотра энергопринимающих устройств. Осмотр участка ФИО2 показал, что заявителем не выполнены мероприятия, предусмотренные техническими условиями, отсутствует вводное устройство, кронштейн (арматура) на стене здания (сооружения). Позже, Дата, был составлен акт осмотра и выдан представителю ФИО2 для подписания Дата. Осмотр участка ФИО2, проведенный Дата, показал, что до настоящего времени заявителем мероприятия, предусмотренные техническими условиями договора, не выполнены. Дата был произведен выезд на участок заявителя и повторно составлен акт осмотра. Данным осмотром участка установлено, что до настоящего времени заявителем мероприятия, предусмотренные техническими условиями договора, не выполнены, а именно отсутствуют ЭПУ заявителя, вводное устройство, кронштейн на стене здания (сооружения). Дата ФИО2 направлено письмо об увеличении сроков технологического ·присоединения по причинам, не зависящим от ОАО «ИЭСК».

Как видно, из приведенных выше мероприятий, ОАО «ИЭСК» после заключения договора с ФИО2 утвердило задание на разработку документации, провело конкурс и заключило договор на разработку проектной документации, была разработана проектная документация для строительства, с дальнейшей корректировкой трассы строительства объекта, заключен договор подряда на выполнение строительных работ, в рамках исполнения договора подрядчики обращались в государственные органы в целях согласования трассы и получения разрешения на строительство (администрации муниципальных образований, КУМИ, Агентство лесного хозяйства Адрес), были получены отказы, заключен договор аренды заключен договор об оказании услуг по получению разрешений на строительство, в настоящее время данный договор находится в стадии исполнения, заключен договор аренды лесного участка, получено заключение государственной экспертизы по проекту освоения лесов. В связи с тем, что предоставленный в аренду земельный участок не совпадает с проектируемой трассой, в настоящее время необходима корректировка трассы и получение нового акта натурного обследования лесного участка и, соответственно, заключение нового договора аренды лесного участка. Выполнение перечисленных мероприятий свидетельствует о стремлении ОАО «ИЭСК» исполнить свои обязательства по Договору всеми доступными и законными способами. В свою очередь, со стороны заявителя имеется злоупотребление правом при подаче уведомления о выполнении ТУ, поскольку при проведении проверки (Дата) и повторной проверки (Дата, Дата) установлен факт неисполнения ФИО2 до настоящего времени предусмотренных техническими условиями договора мероприятий, а именно, зафиксировано отсутствие энергопринимающего устройства заявителя (трехфазное ВРУ), отсутствие кронштейна на стене здания (сооружения). Кроме того, заявка подана в отношении энергопринимающего устройства - «трехфазное ВРУ». До внесения изменений Постановлением Правительства РФ от 11.06.2015 № 588 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004г. N 861» в действующем законодательстве отсутствовало понятие «энергопринимающее устройство». При этом оно является тождественным понятию «Энергетическая установка». Так, в соответствии с п. 24 ГОСТа 19431-84 «Энергетика и электрификация. Термины и определения», утверждённого Постановлением Госстандарта СССР от 27.03.1984 №1029, энергетическая установка (энергоустановка) - это комплекс взаимосвязанного оборудования и сооружений, предназначенный для производства или преобразования, передачи, накопления, распределения или потребления энергии. Аналогичное определение энергопринимающего устройства дано Федеральной антимонопольной службой (ФАС) России в письме от 16.05.201 lг. №АГ/18753. Понятие «Вводно-распределительное устройство (ВРУ)» определено в п. 3.1.1 ГОСТа 32396-2013, введённого в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 1677-ст, под которым понимается электротехническое устройство низкого напряжения, содержащее аппаратуру, обеспечивающую возможность ввода, распределения и учета электроэнергии, а также управления и защиты отходящих распределительных и групповых электрических цепей в жилых и общественных зданиях, которая размещена в виде соответствующих функциональных блоков в одной или нескольких соединенных между собой (механически и электрически) панелях или в одном шкафу. С учетом вышеприведенного определения «Энергетическая установка», а также введенного Постановлением Правительства РФ от 11.06.2015 N 588 в п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861) определения «энергопринимающие устройства потребителя», под «энергопринимающими устройствами потребителя» следует понимать «находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи». В связи с этим трехфазное вводно-распределительное устройство без указания в заявке сведений о связанном с ним оборудовании и/или сооружениях (в комплексе) не является энергопринимающим устройством.

При изложенных обстоятельствах ОАО «ИЭСК» полагает, что Договор №, заключенный с ФИО2, был заключен в отношении ненадлежащего ЭПУ - трехфазного ВРУ, то есть, с нарушением требований законодательства и, таким образом, является ничтожной сделкой, не влекущей возникновения каких-либо прав и обязанностей сторон, в том числе, обязанности: ОАО «ИЭСК» осуществить технологическое присоединение. Злоупотребление правом со стороны заявителя выразилось также и в том, что при подаче заявки с мощностью ЭПУ 0,025 кВт заявитель намеренно указал меньшую мощность энергопринимающего устройства, чем необходимо «для сельскохозяйственного производства» (данный вид разрешенного использования земельного участка указан в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на земельный участок, принадлежащий ФИО2, по адресу: Адрес, кадастровый №). Несмотря на недействительность (ничтожность) сделки, на злоупотребление правом со стороны заявителя, ОАО «ИЭСК» предприняло все возможные меры для технологического присоединения ЭПУ заявителя. Заявитель же, со своей стороны, мероприятия, предусмотренные Техническими условиями к договору, не исполнил, что по мнению сетевой компании свидетельствует о существенном нарушении им условий договора и утрате заинтересованности в его исполнении.

Истец просит суд признать недействительным договор об осуществлении технологического присоединения № от Дата, заключенного между открытым акционерным обществом «Иркутская электросетевая компания» и ФИО2

В судебном заседании представитель ОАО «Иркутская электросетевая компания» ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Дата ФИО2 обратилась в ОАО «Иркутская электросетевая компания» с заявкой на технологическое присоединение к электрической сети энергопринимающего устройства - трехфазное ВРУ, расположенное на земельном участке по адресу: Адрес, кадастровый номер №, максимальная мощностью- 15 кВт.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата, ФИО2 является собственником указанного земельного участка.

Дата между ОАО «Иркутская электросетевая компания» и ФИО2 был заключен договор № на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым ОАО «Иркутская электросетевая компания» приняло на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО2: подсобное хозяйство, в том числе, по обеспечению готовности объекта электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство и реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с 3 лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность энергопринимающего устройства 15 кВт; категория надежности – 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение -0,4 кВ (п.1 договора).

Согласно п. 2 договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объектов заявителя - подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Адрес

Пунктом 5 заключенного между сторонами договора установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора.

Судом установлено также, что неотъемлемой частью договора является приложение «Технические условия для присоединения к электрическим сетям».

Техническими условиями предусмотрены мероприятия, которые должны быть выполнены сетевой организацией для осуществления технологического присоединения энергопринимающего устройства (п. 10 технических условий).

Дата ФИО2 обратилась в ОАО «Иркутская электросетевая компания» с заявлением, в котором просила расторгнуть договор № на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям от Дата в связи с невозможностью его выполнения.

Кроме того, Дата ФИО2 была подана заявка на технологическое присоединение к электрической сети энергопринимающего устройства - трехфазное ВРУ, расположенное на земельном участке по адресу: Адрес, кадастровый номер №, максимальная мощностью- 0,025 кВт.

Дата между ОАО «Иркутская электросетевая компания» и ФИО2 был заключен договор № на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым ОАО «Иркутская электросетевая компания» приняло на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО2: трехфазное ВРУ, в том числе, по обеспечению готовности объекта электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство и реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с 3 лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность энергопринимающего устройства 0,025 кВт; категория надежности – 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение -0,4 кВ (п.1 договора).

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объектов заявителя - земельного участка расположенного по адресу: Адрес (п. 2 договора). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора (п. 5 договора).

Неотъемлемой частью договора является приложение "Технические условия для присоединения к электрическим сетям, п. 10 которых предусмотрены мероприятия, которые должны быть выполнены сетевой организацией для осуществления технологического присоединения энергопринимающего устройства.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, с целью выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями договора, для получения разрешения на строительство и последующего его осуществления в соответствии с указанными требованиями законодательства РФ, ОАО «ИЭСК» осуществило следующие действия: Дата было утверждено задание на разработку проектной и рабочей документации для строительства объекта «КТП 10/0,4 кВ с ВЛ 0,4 кВ и линейным ответвлением от ВЛ 10 кВ Адрес Участок ФИО2; Дата был проведен конкурс для определения подрядной организации на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации объекта, победителем выступило ООО «З.».

Дата с ООО «З.» заключен договор № на разработку проектной и рабочей документации для строительства Объекта; Дата и Дата с подрядчиком подписаны акты о приемке выполненных работ, разработана проектная документация для строительства объекта. Однако, предусмотренный п. 10.3 задания к договору №П, акт натурного технического обследования лесного участка, необходимый для получения разрешения на строительство, был оформлен Дата, а утвержден агентством лесного хозяйства Адрес- Дата. Проектная документация, разработанная ООО «З.» была передана в отдел капитального строительства Дата, но окончательно проектная документация на строительство объекта была откорректирована Дата, из проектной документации исключен дважды запроектированный объект «Участок ФИО2», перепроектирование явилось следствием повторной подачи заявки ФИО2.

В целях получения разрешений на строительство и положительных заключений экспертизы в Агентстве лесного хозяйства АдресДата состоялось заседание закупочной комиссии для выполнения комплекса вышеуказанных услуг; Дата по результатам проведения закупки заключен договор оказания услуг на получение разрешений на строительство и положительных заключений экспертиз проекта освоения лесов с ООО «ВСКК». Дата с Агентством лесного хозяйства Адрес заключен договор аренды лесного участка №.

Дата ОАО «ИЭСК» было подано заявление в Адресную администрацию о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта. Согласно ответу КУМИ и ГП на указанное заявление от Дата было отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок находится в двух различных зонах: в зоне природных территорий и зоне лесов, также земельный участок пересекает областную автодорогу «Адрес». Дата Комитетом по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике Адрес МО было повторно отказано в предоставлении земельного участка, что подтверждается письмом от Дата.

Как пояснил представитель истца, Дата было проведено заседание закупочной комиссии по продлению договора выполнения строительно-монтажных работ №; заключено дополнительное соглашение о продлении сроков выполнения работ по договора №. Дата было подано заявление на проведение государственной экспертизы проекта освоения лесов, Дата утверждено положительное заключение государственной экспертизы по проекту освоения лесов, данное заключение получено ОАО «ИЭСК» Дата. Дата и Дата от ООО «В.» получены письма о том, что трасса Объекта по проекту не совпадает с предоставленным в аренду лесным участком. В связи с несовпадением трассы с предоставленным лесным участком Дата подано заявление в Агентство лесного хозяйства о необходимости подготовки нового акта натурного технического обследования лесного участка для заключения нового договора аренды лесного участка.

Дата от ФИО2 поступило уведомление о выполнении технических условий договора и о проведении осмотра энергопринимающих устройств.

Дата специалистом ОАО «ИЭСК» в присутствии ответчика был проведен осмотр электроустановок: трехфазное ВРУ, расположенное по адресу: Адрес. По результатам осмотра установлено, что технические мероприятия, предусмотренные техническими условиями, ФИО2 в полном объеме не выполнены, что подтверждается актом осмотра № от Дата.

Согласно акту осмотра (обследования) электроустановки № от Дата, технические мероприятия, предусмотренные техническими условиями, ФИО2 в полном объеме не выполнены.

Дата истцом в адрес ответчика направлено письмо об увеличении сроков технологического ·присоединения по причинам не зависящим от ОАО «ИЭСК» на время дальнейшего согласования строительства объекта, получения разрешительных документов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, с учетом фактических обстоятельств дела, судом установлено, что между сторонами в письменной форме был заключен договор об осуществлении технологического присоединения № от Дата, содержащий все существенные условия. Договор подписан сторонами, каких-либо протоколов разногласий к договору не приложено. ОАО «ИЭСК» приступило к выполнению мероприятий, предусмотренных договором об осуществлении технологического присоединения, однако, по указанным в иске причинам не исполнило условия договора.

Оценивая данные обстоятельства во взаимосвязи с заявленным истцом предметом иска, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (часть 2). Выбор способа защиты права и формулирование предмета и основания иска является прерогативой истца. Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению предмета иска либо его оснований по своему усмотрению с целью использования более эффективного способа его защиты. Истцом – ОАО «ИЭСК» заявлены требования о признании сделки недействительной по ст. 168 ГК РФ. Вместе с тем, все изложенные в иске и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о невозможности истца исполнить условия заключенного им же самим договора с потребителем по каким-либо определенным причинам, а не являются основаниями для признания сделки недействительной по нормам ст. 168 ГК РФ. Истец, ссылаясь на указанные им обстоятельства, не просит суд расторгнуть договор, обязать ответчика выполнить определенные условия для исполнения истцом условий договора, в свою очередь. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом неверно избран способ защиты нарушенного права, правовых оснований для признания договора об осуществлении технологического присоединения № от Дата недействительным не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» к ФИО2 о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения № от Дата, заключенного между открытым акционерным обществом «Иркутская электросетевая компания» и ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 26 октября 2015 года.

Судья Е.П. Глебова