Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АВТОДОМ» о признании условий договора недействительными, взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «АВТОДОМ» (далее – АО «АВТОДОМ»), в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара за период с 18 по 20 августа 2021 года в сумме 118419 рублей 08 копеек, с 21 августа 2021 года по день фактического исполнения обязательства по передаче предварительно оплаченного товара включительно из расчета по 39473 рублей 02 копейки за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, признать пункт 3.2.4 договора купли-продажи <номер> от <дата> недействительным.

В обоснование иска указала, что <дата> заключила с ответчиком договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. Согласно условиям данного договора цена транспортного средства в избранной комплектации составила 7894605 рублей 93 копейки. Во исполнение условий договора 18 февраля 2021 года она внесла ответчику в счет оплаты автомобиля 100000 рублей. 12 августа 2021 года она оплатила ответчику оставшуюся сумму за спорный автомобиль. Согласно условиям договора продавец обязался передать автомобиль в собственность покупателя в течение 180 дней с даты внесения покупателем первого авансового платежа. Таким образом, 17 августа 2021 года у ответчика наступила обязанность по передаче автомобиля. До настоящего времени данная обязанность ответчиком не исполнена, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка и компенсация причиненного ей морального вреда. Условие договора о возможности одностороннего изменения срока поставки является ничтожным по основанию пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 иск поддержали, просили его удовлетворить по доводам, изложенным в иске и дополнительно представленных письменных пояснениях.

В судебном заседании представитель АО «АВТОДОМ» ФИО3 против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ООО «Порше Руссланд» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил в материалы дела письменные возражения против удовлетворения иска ФИО1

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Пунктом 3 той же статьи Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Судом на основании исследованных доказательств установлено, что <дата> между ФИО1 (покупатель) и АО «АВТОДОМ» (продавец) заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства <номер>, по которому ответчик обязался передать в собственность истца автомобиль <данные изъяты> в комплектации, определенной в Приложении № 1 к договору, а истец - принять товар и оплатить его стоимость (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стороны согласовали цену спорного товара в размере 7894605 рублей 93 копейки, а в пунктах 2.2.1, 2.2.2 - порядок ее оплаты истцом: по условию данного пункта ФИО1 обязалась оплатить ответчику в течение 1 дня с даты заключения договора 100000 рублей, а в течение 5 календарных дней с даты уведомления о поступлении товара на склад ответчика (Санкт-Петербург) оплатить оставшуюся сумму 7794605 рублей 93 копейки.

В силу пункта 3.2.1 заключенного сторонами договора ответчик обязался передать товар в собственность истца в течение 180 дней с даты исполнения покупателем обязательства по оплате первого авансового платежа в соответствии с пунктом 2.2.1 договора. При этом в пункте 3.2.4 договора стороны предусмотрели условие, что сроки передачи товара истцу могут быть изменены ответчиком в одностороннем порядке в случаях: а) нарушения уполномоченными государственными органами сроков оформления товара на территории РФ; б) утери или наличия по вине третьих лиц ошибок, неточностей в регистрационных документах на товар (Грузовой таможенной декларации, паспорте транспортного средства); в) изменения графиков производства товара на заводе-изготовителе; г) иных, не зависящих от продавца, обстоятельств. В случае наступления событий, перечисленных в указанном пункте договора, влияющих на срок передачи товара покупателю, ответчик обязался незамедлительно известить истца об изменении сроков передачи товара. В случае увеличения сроков передачи товара покупателю на срок более 30 календарных дней стороны предусмотрели право истца в течение 3 рабочих дней с даты получения уведомления отказаться от приобретения товара (без применения каких-либо штрафных санкций в отношении сторон). В случае не поступления от покупателя заявления об отказе от исполнения договора в указанный срок стороны предусмотрели, что новый срок считается согласованным сторонами.

18 февраля 2021 года ФИО1 во исполнение условий договора произвела оплату в размере 100000 рублей, что подтверждается копией перевода по счету от <дата>.

12 августа 2021 года истец произвела оплату ответчику в сумме 7794605 рублей 93 копейки, что подтверждается копией платежного поручения <номер>.

14 августа 2021 года АО «АВТОДОМ» на адрес электронной почты истца, указанный ею в спорном договоре <данные изъяты> направил уведомление о задержке поставки спорного товара из-за сокращения производства с указанием, что сборка автомобиля на заводе запланирована на октябрь, поставка в г. Сакт-Петербург в ноябре, что подтверждается копией электронной переписки.

26 августа 2021 года АО «АВТОДОМ» на тот же адрес электронной почты истца направил предложение подписать направленное почтой дополнительное соглашение к вышеуказанному договору в связи с изменением сроков и стоимости согласованного автомобиля, а в случае, если новые сроки и стоимость истца не устраивает - подписать соглашение о расторжении, что подтверждается копией электронной переписки. Дополнительно ответчик в данном письме указал, что истец вправе в течение 3 рабочих дней с даты получения уведомления отказаться от приобретения товара по условию пункта 3.2.4 договора, в случае непоступления от истца заявления об отказе от исполнения договора в 3-дневный срок, новые сроки поставки считаются согласованными.

В тот же день АО «АВТОДОМ» выслало в указанный истцом в спорном договоре адрес (<адрес>) посредством курьерской службы Экспресс-Доставка «Гарантпост» почтовое отправление с вышеуказанными дополнительным соглашением и соглашением о расторжении, что подтверждается копией квитанции курьерской службы и отчетом о движения данного отправления.

Какого-либо ответа на вышеуказанные уведомления ответчика от ФИО1 не последовало.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований ко взысканию с АО «АВТОДОМ» в пользу ФИО1 предусмотренной пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей неустойки за период с 18 августа 2021 года, а также производных от него требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

При этом суд исходит из того, что в рассматриваемом случае ответчик изменил предусмотренный заключенным с истцом договором срок передачи спорного автомобиля, получив на это согласие ФИО1, в порядке, установленном пунктом 3.2.4 спорного договора.

Условие названного пункта спорного договора не может быть признано судом недействительным по требованию истца, оно соответствует положению пункта 1 статьи 450 ГК РФ, устанавливающему возможность изменения договора по соглашению сторон, и не противоречит положению абзаца второго части 2 статьи 310 ГК РФ, запрещающему предоставление договором права на одностороннее изменение его условий стороне, осуществляющей предпринимательскую деятельность, на которое ссылается истец в обоснование соответствующего требования. Условиями спорного пункта договора стороны предусмотрели не право ответчика на одностороннее изменение срока передачи товара (вопреки запрету абзаца второго части 2 статьи 310 ГК РФ), а порядок согласования сторонами изменения срока передачи товара покупателю: предварительное уведомление продавцом покупателя об изменении срока поставки автомобиля и его согласование покупателем посредством ненаправления продавцу своих возражений против указанного.

ФИО1, получив уведомление ответчика об изменении срока поставки автомобиля, каких-либо возражений против указанного ответчику в установленный срок не направила, чем согласовала предложенное АО «АВТОДОМ» условие о сроке передачи автомобиля.

Вследствие указанного иск ФИО1 к АО «АВТОДОМ» подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «АВТОДОМ» о признании условий договора недействительными, взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда, штрафа ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.Д.Волкова

Мотивированное решение составлено 27 октября 2021 года.