Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1, по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2, предъявлен паспорт, представителя ответчика ФИО3, предъявлен паспорт (по устному ходатайству),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании убытков, неустойки, расходов по составлению экспертного заключения, компенсации морального вреда,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании убытков, неустойки, расходов по составлению экспертного заключения, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен Договор подряда, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по производству строительно-монтажных работ.

Срок исполнения всех обязательств установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость работ, согласно п. 3 Договора – <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей на приобретение строительных материалов и аванс за выполненные работы в размере <данные изъяты> рублей.

На основании п ДД.ММ.ГГГГ Договора, подрядчик обязан отчитаться перед заказчиком за потраченные денежные средства на приобретение материалов, однако до настоящего времени документального отчета не представлено.

В связи с тем, что работы по Договору ответчиком в полном объеме не выполнены, имеются дефекты, истец направил ответчику претензию об устранении недостатков и дефектов, предложив срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, которая осталась без удовлетворения.

Истец был вынужден обратиться за составлением экспертного заключения в ООО НП «Лаборатория технических экспертиз», согласно которого, рыночная стоимость устранения дефектов ремонта квартиры истца составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО2, взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению заключения в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО2 поступило встречное исковое заявление с требованием о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 денежных средств по оплате работ по договору подряда заключенного ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки, начисляемой на размер задолженности по оплате работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, по день фактической уплаты суммы долга, взыскание судебных расходов.

Истец в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, во встречном исковом заявлении просил отказать. Дополнительно пояснил, что наличие или отсутствие акта выполненных работ не препятствует стороне истца заявить о тех недостатках, которые были выявлены. Истец изначально был недоволен выполненными работами. Со стороны ответчика нет доказательств, подтверждающих факт выполненных работ. Ответчиком не оспорен размер убытков, которые просит взыскать истец.

Ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, встречные исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, в пояснениях на исковое заявление истца. Дополнительно пояснил, что работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены досрочно, после чего в соответствии с нормами ГК РФ составлен акт выполненных работ. В соответствии с условиями вышеуказанного договора, в случае, если с момента получения заказчиком акта выполненных работ от заказчика не поступит мотивированных возражений от его подписания, работы по акту считаются принятыми в полном объеме и подлежат оплате. Акт выполненных работ был направлен по средствам электронной связи, на электронную почту истца, адрес которой указан в договоре, что является доказательством выполненных работ.

Кроме того просил обратить внимание суда на то, что в момент выполнения работ подрядчиком в квартире по адресу: <адрес>, истец проживал на протяжении второй половины срока исполнения договора, что говорит о том, что указанные им недостатки и дефекты он мог видеть. Однако истцом не представлено доказательства, по которым он не принял работу путем подписания акта в день его получения по электронной почте.

По поводу экспертного заключения пояснил, что ответчик не был уведомлен о проведении экспертизы, кроме того, данное экспертное заключение не относится к материалам данного дела. Перед экспертом стояла задача не проверить результат произведенных работ, а определить какие работы необходимо провести. Проектная, сменная и исполнительная документация эксперту предоставлена не была.

Суд, изучив материалы гражданского дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Статьей 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Исходя из ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 - 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствие со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство осуществить комплекс работ, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 6-10). В Приложении № к договору стороны согласовали виды производимых работ и сметную калькуляцию.

Пунктом 3 договора стоимость оказываемых работ установлена в <данные изъяты> рублей.

Пунктом 3.5 договора порядок оплаты установлен следующий: оплата за выполнение подрядчиком работ по настоящему договору производится заказчиком по авансовой системе: 50% от стоимости работ в процессе выполнения и 50% после подписания акт приема - передачи.

Срок исполнения обязательств по договору определен не более 42 рабочих дней с даты подписания договора (пункт 2.2 Договора).

Пунктом 2.4 договора установлено, что работа считается выполненной, после подписания сторонами акта приема - сдачи выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел ответчику выплаты в общей сумме <данные изъяты> рублей на приобретение материалов, о чем свидетельствует соответствующая расписка ответчика в Договоре (л.д. 10).

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждается получение ответчиком денежных средств для приобретения материалов в размере <данные изъяты> рублей, и аванса в размере <данные изъяты> рублей (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием явиться по адресу проведения работ, для составления дефектной ведомости (л.д.12-13). Ответа не последовало.

Таким образом, предусмотренные договором подряда работы ответчиком в срок, установленный п. 2.2 договора подряда, произведены в полном объеме не были.

Истец вынужден был обратиться в <данные изъяты>» для проведения экспертизы по обследованию технического состояния строительных конструкций, расположенных по адресу: <адрес>. (л.д. 20-34)

В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ№<адрес>, дома расположенного по адресу: <адрес> имеет множество дефектов выполненного ремонта, а именно: не установлен натяжной ПВХ потолок, стены, исследуемого помещения, выполненные из ГКЛ имеют отклонения от вертикали, более 5 мм на 1м высоты, некачественно произведена оклейка стен обоями, электропроводка, исследуемого помещения выполнена с нарушениями ПУЭ-7, некачественно выполнено устройство конструкции пола, в части исполнения монтажных швов имеются нарушения и отклонения от требований ГОСТ 30971-2002, в части изготовления оконных блоков имеются нарушения от требований ГОСТ 30674-99, в части напольного покрытия имеются нарушения и отклонения от требований Рекомендаций по устройству полов. Рыночная стоимость устранения дефектов ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на дату определения стоимости, с учетом округления до первой значимой цифры, составляет <данные изъяты> рублей (л.д.34).

Суд считает возможным согласиться с заключением проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку оно является объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования; сделанные в его результате выводы однозначны и мотивированы.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы экспертизы, опровергающих экспертное заключение и обстоятельства, которые не установлены и не учтены экспертом в ходе проведения экспертизы, истцом не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Ходатайств для проведения повторной либо дополнительной экспертизы сторонами в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Исходя из этого, учитывая, что право определения достаточности и допустимости доказательств, необходимых для правильного разрешения дела, принадлежит исключительно суду, не доверять данному заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку оно является допустимым, достоверным по делу доказательством, оно составлено незаинтересованным в исходе дела квалифицированным экспертом, имеющим специальное высшее техническое образование, стаж экспертной работы, что позволяло ему провести исследование в отношении спорного объекта. В ходе исследования произведен осмотр объекта, изучена представленная документация, приведены применяемые методики и расчеты. Выводы эксперта изложены полно, ясно, не допускают сомнений в правильности и обоснованности, не содержат противоречий.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон, и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено: при возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д. (пункт 14); при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов (пункт 15).

Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы сторонами не представлено. Не представлены и доказательства, которые могли бы опровергнуть, или поставить под сомнение данное заключение судебной экспертизы.

Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств, возникших вследствие причинения ущерба, суд, учитывая экспертное заключение, оценив иные доказательства, имеющиеся в материалах дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, разрешая спор, исходит из того, что в ходе рассмотрения дела подтвержден факт того, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, осуществил ремонтно-строительные работы с дефектами и недостатками. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Доказательств обжалования экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ№ ответчиком суду не представлено.

Факт наличия обязательств, неисполненных ответчиком перед истцом нашел свое подтверждение в судебном заседании. Следовательно, истец имел право рассчитывать на выполнение ремонтных работ, согласно условиям договора подряда, тогда как ответчик не исполнил обязательства по выполнению таких работ в предусмотренные договором сроки.

Доказательств того, что работы были выполнены подрядчиком качественно и в сроки, установленные договором, в материалах дела не имеется. Акт сдачи-приемки выполненных работ, без даты и подписанный лишь ФИО2, на который ссылается ответчик, таким доказательством не является, поскольку на данный акт истцом направлена претензия по качеству работ.

Кроме того, факт оплаты работ и строительных материалов средствами заказчика, нашел подтверждение в судебном заседании. Факт получения денежных средств ответчик не оспорил.

Таким образом, из материалов дела судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, истец в счет выполнения работ по договору оплатил ответчику денежные средства, однако, в установленный договором срок ремонтные работы ФИО2 не выполнены, дополнительное соглашение о согласовании новых сроков выполнения работ, либо акты сдачи-приемки работ, подписанные обеими сторонами суду не представлены (ст. 56 ГПК РФ).

Надлежащих доказательств, подтверждающих, что ответчик уведомлял истца о причинах невозможности закончить работы в установленный договором срок, или о продлении сроков выполнения работ, в материалы дела представлено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что работы ответчиком не были произведены в сроки установленные договором, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что нарушение сроков выполнения работ произошло именно по вине ответчика.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика убытков в размере <данные изъяты> рублей, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей в виде оплаты экспертных услуг.

В подтверждение указанных расходов на оплату услуг эксперта истцом в материалы дела представлен договор на оказание экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 15). Получение денежных средств ООО <данные изъяты>» от ФИО4 в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ Оригиналы договора и квитанции представлены в материалы дела.

Учитывая документальное подтверждение понесенных затрат и объективную необходимость понесенных расходов, суд считает, что требование истца о возмещении расходов по оплате экспертизы подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вина ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, установлена, с учетом требования разумности и справедливости, всех обстоятельств дела, длительности неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд оценивает размер морального вреда причиненного истцу действиями ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения работ в размер <данные изъяты> рублей.

С представленным истцом расчетом суд согласен, с учетом изложенного, поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты> рублей. Контррасчет ответчиком суду не представлено.

ФИО2 обратился к ФИО4 со встречным иском о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки, судебных расходов.

В обоснование встречных исковых требований указал, что работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены досрочно, после чего в соответствии с нормами ГК РФ был составлен акт выполненных работ. В соответствии с условиями вышеуказанного договора, в случае, если с момента получения заказчиком акта выполненных работ от заказчика не поступит мотивированных возражений от его подписания, работы по акту считаются принятыми в полном объеме и подлежат оплате. Акт выполненных работ был направлен по средствам электронной связи, на электронную почту истца, адрес которой указан в договоре, что является доказательством выполненных работ.

Вместе с тем, исследовав, в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований по следующим основаниям.

Поскольку основным доказательством, в подтверждение доводов встречного иска ФИО2 представлен Акт сдачи-приемки выполненных работ, без даты и подписанный лишь ФИО2, направленный в адрес ФИО4 посредством электронной почты. В подтверждение факта направления указанного акта суду представлен скриншот, из которого суду невозможно зрительно определить дату направления документа, установить, что за документ направлен по электронной почте, поскольку он не читаем.

Кроме того, суд отмечает, что из представленного скриншота усматривается, что на сообщение направленное в адрес ФИО4 (акт), последним направлена в ответ ДД.ММ.ГГГГ претензия по качеству работ, проведенных по спорному объекту.

Таким образом, доводы ФИО2 о том, что, поскольку с момента получения заказчиком акта выполненных работ от заказчика не поступило мотивированных возражений от его подписания, в связи с чем, работы по акту считаются принятыми в полном объеме и подлежат оплате, опровергаются материалами дела. Из представленного скриншота следует, что мотивированные возражения ФИО4 были направлены ФИО2

Ссылка ФИО2 на тот факт, что истец в момент выполнения работ подрядчиком проживал в квартире на протяжении второй половины срока исполнения договора, указанные недостатки и дефекты мог видеть, однако им не было представлено доказательства, по которым он не принял работу путем подписания акта в день его получения по электронной почте, по мнению суда, несостоятельна. Так как Заказчик не подписал акт в день его получения по электронной почте в связи с тем, что у него были претензии к качеству выполненных работ, а не потому что он их не видел, соответствующая претензия была направлена в адрес Подрядчика.

Доводы ФИО2 относительно экспертного заключения судом отклоняются как несостоятельные, поскольку опровергаются материалами дела.

В подтверждение направления в адрес заказчика повторной претензии от ДД.ММ.ГГГГ представлен скриншот, из которого также суду невозможно зрительно определить, что за документ направлен по электронной почте ФИО4, поскольку он не читаем, в связи с чем, суд к данному доказательству относится критически.

Какие-либо иные доказательства, обосновывающие требования встречного искового заявления ФИО2 в порядке ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены.

Иные доводы встречного искового заявления судом отклоняются, как несостоятельные, документально не подтвержденные.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, и как следствие, неустойки, судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 убытки в размере 182 000,00 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 8 500,00 рублей, неустойку в размере 110 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств в сумме 62 200,30 рублей, неустойки, судебных расходов – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Чернышева Ю. Ю.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2018 года.