Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>29 мая 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты><адрес> «<адрес>» <адрес> о снятии дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд к ответчику с требованиями о снятии дисциплинарного взыскания в виде замечания, наложенного приказом директора школы № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, указывая, что дисциплинарный проступок не совершала, служебные обязанности выполняла надлежащим образом, объяснения у нее затребовано не было, в связи с наложением взыскания испытала нравственные страдания.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в письменных возражениях возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу частей 1 и 2 ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Судом установлено, что истица с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности учителя математики и физики, что подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.

Приказом ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью директора ФИО3 на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение пункта 2.5 должностной инструкции (ведение в установленном порядке учебной документации, осуществление текущего контроля успеваемости и посещаемости обучающихся на уроках, выставление текущих оценок в классный журнал и дневники, своевременная сдача администрации необходимых отчетных данных), что подтверждается приказом. При этом, в качестве основания указан протокол заседания комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкции №.

В обоснование своих доводов о законности наложенного на истицу дисциплинарного взыскания ответчик ссылается на установление факта дисциплинарного проступка во время работы конфликтной комиссии по жалобе родителей обучающихся 7 класса на порядок проведения всероссийских проверочных работ, заключающийся в нарушениях в работе истицы как учителя математики и физики в части не выставления отметок за контрольные работы в журнал, нерегулярная проверка и оценивание рабочих тетрадей обучающихся, и на согласие истицы с указанными фактами нарушений. При этом ответчик указал, что у истицы было затребовано объяснение по факту данных нарушений.

Вместе с тем, судом установлено, что на имя директора вышеуказанной школы ДД.ММ.ГГГГ от представителей родительского комитета учеников 7 класса поступила коллективная докладная с просьбой разобраться в проведении мониторинга, который проходил ДД.ММ.ГГГГ у учителя ФИО1. При этом было указано, что по сведениям, поступившим от учеников класса, во время проведения мониторинга учитель подложил им ответы на задания.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было затребовано объяснение с указанием дать ответы на вопросы относительно проведения мониторинга, а также относительно просьбы родителя ФИО4 проверять, записывает ли ее сын домашнее задание, и по поводу давления на ребенка.

На основании приказа директора школы от ДД.ММ.ГГГГ№ была создана комиссия по урегулированию споров между родителями обучающихся 7 класса школы и учителем ФИО1 Заседание комиссии было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола заседания указанной комиссии следует, что факт нарушений при проведении мониторинга со стороны истицы не подтвердился. Также, как указано в протоколе, в ходе работы комиссии установлено, что тетради проверяются нерегулярно, в классном журнале отсутствуют отметки за ряд контрольных работ.

Вместе с тем, доказательств наличия данных нарушений со стороны истицы суду не представлено.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, оценив их в совокупности, судом не установлено, что истицей были допущены указанные ответчиком нарушения. Доказательств таких нарушений, собранных в установленном законом порядке, суду не представлено, как не представлено доказательств получения от истицы объяснения по факту указанных в протоколе нарушений с ее стороны. Из материалов дела такого не следует.

Кроме того, из оспариваемого приказа не усматривается, какие конкретно нарушения должностной инструкции допущены истицей.

Также применение к истице дисциплинарного взыскания противоречит ст. 192 Трудового кодекса РФ, положениями которой предусмотрено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что наложение на истицу дисциплинарного взыскания неправомерно, истицей в полной мере выполнены служебные обязанности, целью которых является обучение студентов, контроль за качеством их знаний.

В связи с тем, что ответчиком нарушены нормы трудового законодательства, которые предусматривают взыскание компенсации морального вреда за такие нарушения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ учитывает характер и степень причиненных истице нравственных страданий, индивидуальные особенности истицы, отсутствие сведений о привлечении ее ранее к дисциплинарной ответственности, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5<адрес> «<адрес>» <адрес> о снятии дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаконным и подлежащим отмене приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении замечания ФИО1.

Взыскать с ФИО6<адрес> «<адрес>» <адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Авчуринская средняя общеобразовательная школа» <адрес> «<адрес>» <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Буторова О.В.

Копия верна: судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.