Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Морской торговый порт «Лавна» о восстановлении нарушенных трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Криволапов С.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Морской торговый порт «Лавна» о восстановлении нарушенных трудовых прав.

В обоснование иска указано, что истец на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ работает в должности исполнительного директора ООО «Морской торговый порт «Лавна».

К его основным трудовым обязанностям относятся: общее руководство подчиненным и ходом строительных работ; общие вопросы взаимодействия с органами государственной и местной власти; специальные вопросы по представлению интересом ООО «МТП «Лавна».

Основным видом деятельности ООО «МТП «Лавна» является проектирование, строительство и эксплуатация угольного терминала и подъездной железной дороги на объекте строительства в с.<адрес>.

Генеральным директором ООО «МТП «Лавна» является ФИО2, местонахождение которого в <адрес>, филиал «Московский» <адрес>

Истец как основной разработчик проектной идеи и инициатор указанного строительства с <данные изъяты> года принимает непосредственное участие в реализации проекта «<данные изъяты>», в настоящее время утверждённого п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2017 г. № 1596 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы».

Учитывая фактическое постоянное местонахождение генерального директора ООО «МТП Лавна» в <адрес> по месту нахождения филиала «<данные изъяты>», исключительную роль и значение для успешной реализации проекта имеющего стратегическое значение для интересов России в <данные изъяты> и развития транспортного сообщения по <данные изъяты> является беспрепятственное осуществление исполнительным директором ООО «МТП «Лавна» своих общих и специальных должностных обязанностей при нахождении непосредственно в г. <данные изъяты> в виде общей безопасной организации работ и контроля за законным ходом строительства.

Приказом №-№ от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «МТП «Лавна» ФИО2 исполнительный директор Криволапов С.Ю. назначен уполномоченным представителем от имени ООО «МТП «Лавна» по вопросам строительства объекта и строительного контроля.

С целью организации строительных работ и контроля Криволапов С.Ю. затребованы работники соответствующих специализаций. В <данные изъяты> г. по назначению из <адрес> прибыли в г. <данные изъяты> ответчики, являющиеся по отношению к Криволапов С.Ю. подчиненными: начальник отдела капитального строительства ФИО5; заместитель начальника отдела капитального строительства ФИО6; геодезист <данные изъяты>ФИО7

На период отпуска ДД.ММ.ГГГГ истец передал ФИО5 полностью всю рабочую служебную документацию ООО «МТП «Лавна» и рабочий персональный компьютер для сохранности на время отпуска.

Полагает, что данный факт побудил ФИО5 на незаконные действия по смещению ФИО1 с занимаемой должности с целью собственного продвижения, в связи с чем ФИО5 пользуясь положением нештатного руководителя в г. <данные изъяты> во время нахождения исполнительного директора (истца) в очередном отпуске склонил к незаконным действиям ответчиков ФИО6 и ФИО7 и все указанные лица действуя совместно в один из дней <данные изъяты> года изготовили и подписали заведомо подложный документ Акт № об отсутствии его на рабочем месте.

Кроме того, данные лица под угрозой увольнения с работы добились у водителя-экспедитора ООО МТП «Лавна» ФИО8 также подписи под этим подложным документом.

Указанный документ ФИО5 направил в <адрес> для увольнения истца с занимаемой должности до окончания срока действия трудового договора.

После окончания отпуска истец с началом первого рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ потребовал от ФИО5 вернуть необходимые для работы ранее переданные служебную документации и компьютер, на что ФИО5 ответил категорическим отказом. После многочисленных аналогичных требований ФИО5 выдал расписку от ДД.ММ.ГГГГ в которой подтвердил что все имущество находится по месту вспомогательного офиса в <адрес>.

Руководство в <адрес> неоднократно информировалось о незаконных действиях ФИО5, однако никаких решений от генерального директора ООО «МТП Лавна» ФИО2 не поступало.

По данному факту истцом было проведено административное разбирательство с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в 3-х частях) по итогу которого было установлено, что администрацией гостиницы «<данные изъяты>» не выдавались какие-либо материалы видео фиксации и никаких обращений со стороны ООО «МТП «Лавна» по этому вопросу не поступало. Оконченное ДД.ММ.ГГГГ административное разбирательство было представлено на Утверждение генеральному директору ООО «МТП «Лавна» в <адрес>, однако до настоящего времени никакого решения не принято.

До настоящего времени генеральный директор ФИО2 факта увольнения истца. в какой либо форме не подтвердил.

По данному факту истец также обращался в № с заявлением о преступлении по ст. 330 УК РФ в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7

Ссылаясь на нормы трудового кодекса РФ просит суд восстановить его нарушенные трудовые права, обязать генерального директора ООО «МТП «Лавна» ФИО2 предоставить Криволапов С.Ю. рабочее место, возвратить средства для работы (рабочий персональный компьютер и служебную документацию), переданные на время очередного отпуска ФИО5 Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя.

Истец Криволапов С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, и пояснил, что истец Криволапов С.Ю.ДД.ММ.ГГГГ был уволен с должности исполнительного директора ООО «Морской торговый порт «Лавна» по инициативе работодателя в связи с сокращением численности и штата работников Общества, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Указанный факт доведен до сведения истца надлежащим образом в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ. Увольнение работника произведено законно с сохранением всех гарантий и компенсаций, предусмотренных законодательством РФ, о чем также свидетельствует акт проверки Государственной трудовой инспекцией труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-№.

В связи с расширением штата узкоспециализированных работников, обладающих специальными знаниями и образованием в области строительства особо опасных объектов, должность исполнительного директора перестала быть коммерчески целесообразной для Общества и была сокращена решением единственного участника ООО «Морской торговый порт «Лавна» от «<данные изъяты> г., Истец был уволен на основании приказа генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ№.

В период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ была организована передача документации Общества из офиса г. <данные изъяты> в офис <адрес>. В процессе такой передачи некоторые документы были утеряны, в связи с чем сотрудниками Общества была проанализирована видеозапись с камер наблюдения, расположенных на территории офисного центра (<данные изъяты>). В процессе анализа указанных материалов также выяснилось систематическое отсутствие истца на работе, о чем издан акт от ДД.ММ.ГГГГ№ об отсутствии на рабочем месте, составленный комиссией по кадровым вопросам, действовавшей на основании Приказа генерального директора Общества от ДД.ММ.ГГГГ№-№. С целью формирования доказательной базы в отношении утерянных документов, а также предъявления для ознакомления истцу, ФИО5 (действовавшим от имени общества на основании ранее указанной доверенности), в последствии было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ№ в адрес АО «<данные изъяты>» о получении видеоматериалов на материальном носителе.

По результатам рассмотрения вышеописанных обстоятельств, генеральным директором Общества, в связи с предстоящим сокращением должности исполнительного директора, было принято решение не привлекать истца к дисциплинарной ответственности.

Также обращает внимание суда, что о предстоящем увольнении истцу было известно заранее, о чем свидетельствуют документы об отзыве доверенности и приказа.

Все действия, связанные с увольнением ФИО1 были совершены по решению и поручению руководства Общества, а лица, участвовавшие непосредственно в передаче документов, обладали полномочиями на совершение таких действий. Указания на то, что вышеуказанные лица являются по отношению к истцу подчиненным - не соответствуют действительности.

Полагает, что правовые основания, изложенные в обосновании исковых требований истца, имеют общий характер и не содержат ссылки на конкретные нарушения норм материального права. Более того, доводы, касающиеся имущества Общества (компьютер, служебный автомобиль) являются неосновательными по причине того, что указанное имущество является собственностью организации и никакие специальные права на это имущество истцу не были предоставлены. Доводы, касающиеся создания препятствий считает также неосновательными и просит в иске отказать в полном объеме.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в Трудовом кодексе Российской Федерации, регулирующем порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений.

К числу гарантий трудовых прав, направленных против возможного произвольного увольнения граждан с работы, в частности, в связи с сокращением штата работников (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ), относится необходимость соблюдения работодателем установленного порядка увольнения: о предстоящем увольнении работник должен быть предупрежден работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у него работу (как вакантную должность или работу, соответствующую его квалификации, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья, причем перевод на эту работу возможен лишь с его согласия (часть третья статьи 81, части первая и вторая статьи 180 Трудового кодекса РФ).

Реализуя закрепленные Конституцией РФ (ст. 34, ч. 1; ст. 35, ч. 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, указанных выше.

Как установлено в судебном заседании, Криволапов С.Ю.ДД.ММ.ГГГГ был принят в ООО «Морской торговый порт «Лавна» на должность Исполнительного директора, что подтверждается трудовым договором б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не оспаривалось.

По заявлению ФИО1 ему был предоставлен очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно выписки из ЕГРП ООО «Морской торговый порт «Лавна» (сведения об учредителях (участниках) юридического лица) единственным участника Общества является ООО «<данные изъяты>».

Решением единственным участника Общества ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ единица исполнительного директора была сокращена и исключена из штатного расписания ООО «Морской торговый порт «Лавна».

Исходя из абзаца второго части первой статьи 22 Трудового кодекса РФ, работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), изменение организации деятельности предприятия, его структуры (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, работодатель самостоятельно решает вопрос о формировании штатного расписания (количество тех или иных должностей, наименование должностей, сокращение тех или иных должностей и т.д.).

В соответствии с ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Статья 180 ТК РФ предусматривает, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Морской торговый порт «Лавна», издан приказ №-№ о создании комиссии по кадровым вопросам, в связи с уклонением исполнительного директора ФИО1 от получения уведомления о сокращении его должности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказа №-№ была сформирована комиссия, которой было поручено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ вручить исполнительному директору Криволапов С.Ю. уведомление о сокращении его должности от ДД.ММ.ГГГГ под расписку, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ознакомить с приказам о расторжении (прекращении) трудового договора и передать трудовую книжку.

Как следует из акта проверки Государственной инспекцией труда в <адрес>Криволапов С.Ю. был уведомлен о предстоящем сокращении. Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ работник отказался от ознакомления с приказом под роспись.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГКриволапов С.Ю. был уволен по инициативе работодателя в связи с сокращением численности работников в организации на основании п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Согласно акта № ох ДД.ММ.ГГГГ работник отказался от ознакомления с уведомлением под роспись.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится, в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

К основным правам работника относится право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

В статье 135 Трудового кодекса РФ говорится о том, что заработная плата работникам устанавливается в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Согласно ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Заработная плата Криволапов С.Ю. произведена в полном объеме, что не оспаривалось в судебном заседании.

В соответствии со ст. 84.1 TК РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, вследствие отказа ФИО1 от получения трудовой книжки на руки, работнику было направлено заказное письмо с уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явиться за трудовой книжкой, однако, до настоящего времени Криволапов С.Ю. не явился, требований о направлении трудовой книжки по почте не представил.

В соответствии со ст. 179 ТК РФ, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Согласно ст. 55 ТК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Таким образом, из представленных документов, усматривается, что процедура увольнения истца, были соблюдены со стороны работодателя.

Согласно статье 1 Конвенции Международной организации труда N 111 "Относительно дискриминации в области труда и занятий" (Женева, 04 июня 1958 года), термин "дискриминация" включает всякое различие, исключение или предпочтение, основанное на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения, имеющее результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий; а также всякое другое различие, исключение или предпочтение, имеющее свои результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий.

В статье 3 ТК РФ установлено, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Обращаясь в суд с требованиями о признании действий работодателя дискриминационными, истец указал, что считает недопустимыми и нарушающими его права неоднократные действия ответчика по увольнению его в связи с сокращением штата работников.

В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, а задачей суда, согласно ст. 2 ГПК РФ, является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав.

При рассмотрении дела судом не установлено, что вышеперечисленные действия работодателя в отношении истца являются дискриминационными.

Доводы истца о подложности доказательств в виде актов об отсутствии истца на рабочем месте суд также находит несостоятельными, поскольку подлогом является внесение не соответствующих действительности записей в подлинный документ, изменение его содержания (исправление даты, подделка подписи, подчистка, уничтожение прежней записи и замена ее ложной и т.п.), а также изготовление (составление) полностью подложного документа. При этом, утверждение стороны по делу о том, что факты и обстоятельства, изложенные в письменном доказательстве, не соответствуют действительности, само по себе не является заявлением о подложности, а представляет собой отрицание наличия фактов, на которых основаны требования или возражения на них.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о подлоге доказательств, истцом, суду предоставлено не было.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требования лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (ст. 394 ТК РФ).

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку нарушения трудовых прав истца неправомерными действиями работодателя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, то оснований для взыскания морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Морской торговый порт «Лавна» о восстановлении нарушенных трудовых прав, возложении на работодателя обязанности в обеспечении рабочим местом и средствами, необходимыми для исполнения трудовых обязанностей, взыскании денежной компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий А.О. Гвоздецкий