Гражданский кодекс часть 1

ООО «СК «АртСтрой» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по неизрасходованной сумме на командировочные расходы в размере 143130 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21415,66 рублей, а также процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга 143130 рублей в размере ставок банковского процента по вкладам физических лиц, установленным в месте жительства кредитора, опубликованных ЦБ РФ и имевшим место в соответствующие периоды, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения.

В обоснование требований указано, что в результате финансово-хозяйственной деятельности и (или) трудовой деятельности между ФИО1 и ООО «АртСтрой» у последнего образовалась задолженность. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 выдавался аванс на командировочные расходы в рамках договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № К10-08-2017/ЦКАД/14, однако авансовыми отчетами подтверждены лишь часть расходов. Невозвращенная сумма составляет 143130 рублей. Данная сумма ответчиком не возвращена, направленная ему претензия оставлена без удовлетворения. Полагает, что указанная сумма является неосновательным обогащением по смыслу 1102 ГК РФ, а потому также просит взыскать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях и на основании предоставленных доказательств, ссылался на то, что документы, подтверждающие понесенные расходы, им предоставлены, в том числе, с письменным отзывом по делу, расходов на иные нужды, кроме трудовых не допускал, все расходы, по которым предоставлены документы, понесены в связи с осуществлением трудовой деятельности, в том числе на приобретение билетов всем участникам поездок, на поездки по служебной необходимости на объекты истца и к контрагентам, с которыми заключены договоры. Также заявил о пропуске срока на обращение в суд с данным иском, установленного ТК РФ.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Требования истца вытекают из трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, не обжалованным в установленном порядке и вступившим в законную силу, установлен факт трудовых отношений между ООО «СК «АртСтрой» и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется:

трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;

иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

В случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс.

В п. 3 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе в случае заключения между ними соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает в связи с трудовыми отношениями, поэтому к этим отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующие материальную ответственность сторон трудового договора.

Таким образом, к отношениям, вытекающим из трудовых правоотношений, нормы ГК РФ применению не подлежат.

В соответствии со ст. 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (ст. 167 ТК РФ).

В ст. 168 ТК РФ установлено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику:

расходы по проезду;

расходы по найму жилого помещения;

дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);

иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Особенности порядка направления работников в служебные командировки (далее - командировки) как на территории Российской Федерации, так и на территории иностранных государств определяются Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 749 (далее – Положение).

В п. 2 указанного Положения установлено, что в командировки направляются работники, состоящие в трудовых отношениях с работодателем.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Аналогичный вывод содержится и в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю».

В силу ст. 242, п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере, когда на него возложена такая ответственность, в случае недостачи ценностей, вверенных на основании специального письменного договора или полученных по разовому документу, умышленного причинения ущерба, причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Суд соглашается с доводами ответчика о пропуске срока на обращение в суд с иском.

Из ст. 392 ТК РФ следует, что работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Срок может быть восстановлен судом в случае его пропуска по уважительной причине.

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Попуск срока для обращения в суд с иском является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (абз. 3 п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В п. 4 Положения об особенностях направления в командировки установлено, что срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения.

Днем выезда в командировку считается дата отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства от места постоянной работы командированного, а днем приезда из командировки - дата прибытия указанного транспортного средства в место постоянной работы. При отправлении транспортного средства до 24 часов включительно днем отъезда в командировку считаются текущие сутки, а с 00 часов и позднее – последующие сутки.

В соответствии с п. 26 Правил работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Таким образом, с момента, когда работник не предоставил авансовый отчет в установленный срок, начинает течь срок для разрешения индивидуального трудового спора.

Поскольку годичный срок с момента возвращения ответчика из авансированных командировок истек уже по состоянию на дату введения конкурсного производства, истцом пропущен срок на обращение в суд с данным иском.

Оснований для применения общего срока исковой давности, установленного в ГК РФ, на что ссылается истец, не имеется. Довод истца основан на неверном применении норм права. Положения ГК РФ не подлежат применению к трудовым отношениям.

Также для применения срока для защиты нарушенных прав в соответствии с ТК РФ не имеет значения, когда факт трудовых отношений был установлен истцом, а также факт и дата введения в отношении истца конкурсного производства.

Оснований для исчисления срока для защиты нарушенного права от решения суда, установившего факт трудовых отношений, не имеется.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца и по существу.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 24 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Аналогичные выводы содержатся и в п. п. 11-13, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю».

Истцом не предоставлено доказательств проведения соответствующих проверок, а также предложения ответчику предоставить письменные пояснения (не является досудебным порядком урегулирования спора, на что ошибочно ссылается ответчик, т.к. обязательный досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел Законом не предусмотрен).

Истец в лице конкурсного управляющего ссылался на то, что ему предыдущей администрацией юридического лица документы переданы не в полном объеме.

Однако ответчиком в ходе рассмотрения дела с письменными возражениями предоставлены документы, подтверждающие траты в командировках, в том числе, последующих.

Истцом не предоставлено доказательств тому, что последующие командировки также авансировались ответчику работодателем.

Довод о чрезмерных тратах суд не принимает во внимание.

Ответчик ссылался на то, что траты на проживание и поездки на такси понесены в связи со служебной необходимостью, поездки осуществлялись на площадки истца, а также в офисы контрагентов. В обоснование предоставлены маршруты поездок.

Данные доводы истцом не опровергнуты, доказательств обратному, том числе в обоснование доводов о раздувании расходов, необоснованных тратах, об отсутствии договоренности с работодателем о возмещении отдельных видов расходов, суду не представлено.

Также истцом, которому документы ответчиком с отзывом предоставлены заблаговременно (согласно отслеживанию почтовой корреспонденции – получены истцом ДД.ММ.ГГГГ), имел возможность провести дополнительную сверку, оценить предоставленные доказательства, предоставить контррасчеты, в том числе со ссылкой на имеющиеся документы и локальные нормативные акты организации.

Однако истец своим правом не воспользовался, как и не исполнял дальнейшие обязанности по доказыванию своих доводов, в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Поскольку работодателем доводы и доказательства ответчика не опровергнуты надлежащим образом, с учетом презумпции добросовестности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком предоставлено достаточно доказательств в обоснование своих возражений, приведенных по существу заявленных исковых требований, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам отнесены, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг, а также иные расходы, понесенные в связи с защитой нарушенных прав в суде.

В силу ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины являются организации и физические лица, выступающие ответчиками в суде, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с нормами НК РФ.

Истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины при обращении в суд иском.

Исходя из положений п/п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, ст. 393 ТК РФ, а также разъяснений, данных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" работник в любом случае освобожден от оплаты государственной пошлины и иных судебных расходов.

Однако это не распространяется на работодателей, которые не освобождены от судебных расходов.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с истца в бюджет муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» <адрес>.

Учитывая размер заявленных истцом и рассмотренных судом требований имущественного характера, государственная пошлина за их рассмотрение составляет 4490 рублей 91 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АртСтрой» к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать.

Взыскать с ООО «АртСтрой» в бюджет муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» <адрес> расходы в виде государственной пошлины в сумме 4490 рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: