Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО9 к Макарян ФИО10 о взыскании денежной суммы по арендной плате, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Макарян ФИО11 о взыскании денежной суммы по арендной плате, неустойки, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что между истцом и ответчиком 21 апреля 2015 года, был заключен договор аренды недвижимого имущества №, расположенного по адресу: <адрес> Согласно п. 5.1 договора аренды недвижимого имущества № от 21 апреля 2015 года ответчик обязан был уплачивать арендную плату в размере 15000 рублей ежемесячно. В соответствии с п. 5.2 договора арендные платежи ответчик был обязан уплачивать не позднее 25-ого числа текущего месяца. 22 августа 2016 года между истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества № от 21 апреля 2015 года. Согласно п. 2 соглашения о расторжении договора ответчик подтверждает свою задолженность перед истцом в размере 290806, 45 рублей. В соответствии с п.3 соглашения о расторжении договора ответчик обязуется погасить задолженность равными частям в течение девяти месяцев со дня расторжения договора по 32 311,83 рублей. 19 сентября 2018 года между истцом и ответчиком было подписано соглашение о погашении задолженности по договору аренды недвижимого имущества № от 21 апреля 2015 года, согласно п. 1 которого ответчик подтверждает наличие задолженности перед истцом в размере 290806,45 рублей. В соответствии с п. 2 соглашения о погашении задолженности ответчик обязуется погасить задолженность равными частями в течение двенадцати месяцев со дня подписания соглашения о погашении задолженности по договору аренды недвижимого имущества № от 21 апреля 2015 года. В соответствии с п. 4 соглашения о расторжении договора аренды недвижимого имущества № от 21 апреля 2015 года в случае просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества № от 21 апреля 2015 года в размере 260806,45 рублей, сумму неустойки за период с 22 августа 2016 года по 31 декабря 2019 года в размере 1425087,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 29859 рублей.

11 марта 2020 года Арбитражным судом Московской области вынесено определение о передаче дела на рассмотрение Московского областного суда для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

22 июля 2020 года определением Московского областного суда настоящее гражданское дело направлено для рассмотрения в Щёлковский городской суд Московской области, в этой связи на основании определения суда от 21 августа 2020 года принято к производству суда.

Согласно ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности не допускаются.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

В соответствии п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

21 апреля 2015 года между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды недвижимого имущества №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 14).

22 августа 2016 года между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества № от 21 апреля 2015 года с 31 августа 2016 года (л.д. 17).

19 сентября 2018 года между истцом и ответчиком было подписано соглашение о погашении задолженности по договору аренды недвижимого имущества № от 21 апреля 2015 года (л.д. 18).

Суду не представлено доказательств исполнения обязательств по соглашению о погашении задолженности по договору аренды недвижимого имущества № от 21 апреля 2015 года.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды недвижимого имущества № в размере 260806,45 рублей, суд, с учетом положений ст. 309 - 310 ГК РФ, принимая во внимание положения ст. 56 ГПК РФ, поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по договору и оплате задолженности по арендным платежам, приходит к выводу об удовлетворении данных требований и взыскании с ФИО3 в пользу истца ИП ФИО1 задолженности по договору аренды недвижимого имущества № в размере 260806,45 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В этой связи суд признаёт подлежащим удовлетворению требование ИП ФИО1 о взыскании с ФИО3 в свою пользу неустойку за период с 22.08.2016 г. по 31.12.2019 г. в размере 1425087,09 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 29859 рублей.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Макарян ФИО18 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО19 сумму задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества № в размере 260806 (двести шестьдесят тысяч восемьсот шесть) рублей 45 копеек.

Взыскать с Макарян ФИО20 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО21 неустойку за период с 22 августа 2016 г. по 31 декабря 2019 г. в размере 1425087 (один миллион четыреста двадцать пять тысяч восемьдесят семь) рублей 09 копеек.

Взыскать с Макарян ФИО22 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО23 расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 29 859 (двадцать девять тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Малинычева.