ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-4516/2013 от 17.02.2014 Октябрьского районного суда г. Липецка (Липецкая область)

     Дело 2-570/2014

 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

 17.02.2014 г.                           г. Липецк

 Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

 председательствующего судьи        Грабовского Д.А.,

 при секретаре                                    Дорофеевой О.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-570/2014 по иску ФИО1  к ООО «Сантех Хауз» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на представителя,

 УСТАНОВИЛ:

 ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «Сантех Хауз», ссылаясь на то, что (дата) приобрёл у ответчика по адресу: <адрес> зеркало «Римини 100» стоимостью <данные изъяты>, на которое был установлен гарантийный срок 36 месяцев. Однако (дата) в период гарантийного срока были выявлены недостатки, а именно: не работала подсветка, постоянно выключался подогрев, на фацете сверху и снизу проступили черные пятна. Зеркало было передано продавцу (дата) с приложением претензии с требованием заменить товар на аналогичный, при этом продавец гарантировал, что в случае невозможности замены на товар надлежащего качества зеркало будет отремонтировано. Однако после передачи зеркала ответчику обязательства по замене товара на аналогичный или ремонту его не были выполнены, в связи с чем (дата) ответчику было направлено уведомление о расторжении договора с требованием вернуть денежные средства, уплаченные за товар, а также выплатить неустойку и компенсацию морального вреда. Поскольку указанные требования не удовлетворены истец просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за зеркало в размере <данные изъяты>, взыскать неустойку в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на юридические услуги в сумме <данные изъяты>.

 Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования, ссылаясь на те же доводы.

 Представитель ответчика ООО «Сантех Хауз» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещён надлежащим образом.

 В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учётом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

 Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

 На основании ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

 потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

 потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

 потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

 потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

 отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

 При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

 В соответствии со ст. 21 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

 Судом установлено, что (дата) ФИО1 заключил с ООО «Сантех Хауз» договор купли-продажи зеркала «Римини 100», стоимость которого составляет <данные изъяты>, что подтверждается гарантийным талоном и не оспаривается сторонами (л.д. 7).

 (дата) указанное зеркало было передано ООО «Сантех Хауз» в связи с тем, что перестала работать подсветка, постоянно работает подогрев, на зеркале справа сверху и снизу появляются черные пятна на кромке.

 Данные обстоятельства подтверждаются Актом приёма-передачи зеркала ответчику от (дата) года, а также претензией с указанием недостатков и просьбой заменить товар на аналогичный (л.д. 5-6).

 (дата) ООО «Сантех Хауз» была получена претензия ФИО1 по поводу невыполнения обязательств по замене товар на аналогичный в связи с имеющимися недостатками (л.д. 8).

 (дата) ООО «Сантех Хауз» было получено уведомление о замене товара, выплате неустойки в размере <данные изъяты> за период с (дата) по (дата) года, а также компенсации морального вреда в размере стоимости зеркала (л.д. 9).

 (дата) ООО «Сантех Хауз» также было передано уведомление истца о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты>, выплате неустойки в размере <данные изъяты> за период с (дата) по (дата) года, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> (л.д. 10).

 Поскольку товар был передан ответчику для замены (дата) года, аналогичный товар, в случае если он отсутствовал у продавца на день предъявления претензии, должен был быть предоставлен истцу в течение месяца, то есть, не позднее (дата) года.

 Учитывая, что товар не был заменен на аналогичный, истец в силу ст.ст. 18, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» был вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в размере <данные изъяты>, в связи с чем указанное требование подлежит удовлетворению.

 Истец также просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства по замене товара за период с (дата) по (дата) в сумме <данные изъяты>.

 В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

 Поскольку требование истца о замене товара ненадлежащего качества на аналогичный не было удовлетворено в установленные сроки, в пользу ФИО1 с ООО «Сантех Хаус» подлежит взысканию неустойка за период с (дата) (месяц после передачи товара ответчику на замену (дата) года) по (дата) (предъявление требования о расторжении договора), то есть, за <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты>.

        В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

 Ответчик передал истцу товар ненадлежащего качества, а после получения товара для его замены не произвёл замену товара на аналогичный, а также не выполнил требование о выплате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, чем нарушены права потребителя и причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, объем и характер нравственных переживаний истца, и с учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

 В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

 В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"
при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

 Поскольку заявленное истцом требование о расторжении договора и возврате денежных средств, выплате неустойки, компенсации морального вреда в досудебном порядке не было удовлетворено ответчиком, с него подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в следующем размере: <данные изъяты>

 В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

 Истец понёс расходы на представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №1 от (дата) года, договором на оказание юридических услуг (л.д. 14, 15).

 Суд считает указанные расходы разумными, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

 В силу ст.103 ГПК РФ, п.п.1, 3 п.1 ст.333.19, п.п.1 п.1 ст.333.20, п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец - потребитель - был освобождён в силу закона, взыскивается с ответчика в доход бюджета г.Липецка пропорционально удовлетворённой части исковых требований, то есть в сумме <данные изъяты>.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

 Р Е Ш И Л:

 Считать расторгнутым договор от (дата) года, заключенный между ФИО1  и ООО «Сантех Хауз» на приобретение зеркала «Римини 100».

          Взыскать с ООО «Сантех Хауз» в пользу ФИО1  денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты>, всего, - <данные изъяты>

 Взыскать с ООО «Сантех Хауз» в бюджет города Липецка государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

 Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения суда в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

 Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

 Председательствующий:      Д.А. Грабовский

 Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ 24.02.2014 года.

 Председательствующий:      Д.А. Грабовский