Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Саранска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признание незаконным бездействия по направлению уведомления о приеме на работу ФИО2, возложении обязанности направить в ГУ МЧС России по Республике Мордовия уведомление о приеме на работу ФИО2,

установил:

прокурор Октябрьского района г. Саранска обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признание незаконным бездействия по направлению уведомления о приеме на работу ФИО2, возложении обязанности направить в ГУ МЧС России по Республике Мордовия уведомление о приеме на работу ФИО2

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой района выявлено привлечение к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее Закон № 273-ФЗ) ИИ ФИО1,, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>.

Приказом ГУ МЧС по РМ от 28 декабря 2011 г. № 223-НС ФИО2 уволен с должности инспектора надзорной деятельности отдела надзорной деятельности городского округа Саранск.

03 января 2012 г. индивидуальным предпринимателем ФИО1 с ФИО2 заключен трудовой договор, в соответствии с которым он принят на должность менеджера по оптовым поставкам. О приеме на работу издан приказ от 03 января 2012 г. № 9.

В силу части четвертой статьи 12 Закона № 273-ФЗ ИП ФИО1 был обязан до 14 января 2012 г. направить в ГУ МЧС России по Республике Мордовия уведомление о приеме ФИО2 на работу, содержащее сведения, определенные пункте 2 Порядка, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08 сентября 2010 г. N 700. Однако в нарушение вышеприведенных норм указанное уведомление не направлено до настоящего времени. Неисполнение ответчиком требований законодательства о противодействии коррупции нарушает интересы общества и государства, препятствует исполнению принципов комплексного использования политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер, приоритетного применения мер по предупреждению коррупции, сотрудничества государства с институтами гражданского общества международными организациями и физическими липами (статья 3 Федерального закона № 273-ФЗ).

В связи с бездействием ИИ ФИО1 представитель нанимателя по предыдущему месту службы ГУ МЧС России по Республике Мордовия не имел возможности проверить соблюдение ФИО2 требований законодательства о противодействии коррупции. Таким образом, ИИ ФИО3 нарушил интересы Российской Федерации в лице регионального подразделения федерального органа исполнительной власти -ГУ МЧС России по Республике Мордовия.

Просил признать незаконным бездействие ИИ ФИО1, выразившееся в ненаправлении в ГУ МЧС России по Республике Мордовия уведомления о приеме на работу ФИО2 Обязать ответчика в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда направить в ГУ МЧС России по Республике Мордовия уведомление о приеме на работу ФИО2, содержащее сведения в соответствии с пунктом 2 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08 сентября 2010 г. № 700.

В судебном заседании старший помощник прокурора Октябрьского района г. Саранска Верникова О.С. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования прокурора Ленинского района г. Саранска признал в полном объеме.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Саранска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признание незаконным бездействия по направлению уведомления о приеме на работу ФИО2, возложении обязанности направить в ГУ МЧС России по Республике Мордовия уведомление о приеме на работу ФИО2, ответчиком ФИО1 признаны в судебном заседании в полном объеме, признание иска занесено в протокол судебного заседания и принято судом.

В соответствии со статьей 39 ГПК Российской Федерации) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц.

Ответчик ФИО1 представил суду заявление в письменной форме, в котором указал, что исковые требования прокурора Октябрьского района г. Саранска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признание незаконным бездействия по направлению уведомления о приеме на работу ФИО2, возложении обязанности направить в ГУ МЧС России по Республике Мордовия уведомление о приеме на работу ФИО2, признает в полном объеме и последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 – ГПК Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему понятны.

В силу статьи 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

До принятия признания иска, ответчикам разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 221 ГПК Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии с частью третьей статьи 173 ГПК Российской Федерации суд считает возможным принять признание иска ответчиками, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае признания ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу части первой статьи 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части первой статьи 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче искового заявления прокурор Октябрьского района г. Саранска был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом девятым пункта первого статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом первым статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

В силу пункта второго статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, т.е. в бюджет городского округа Саранск.

Иск прокурора Октябрьского района г. Саранска удовлетворен, следовательно с ФИО1, в соответствии с абзацем третьим пункта 1 части первой статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 200 рублей.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Октябрьского района г. Саранска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признание незаконным бездействия по направлению уведомления о приеме на работу ФИО2, возложении обязанности направить в ГУ МЧС России по Республике Мордовия уведомление о приеме на работу ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным бездействие индивидуального предпринимателя ФИО1, выразившееся в ненаправлении в ГУ МЧС России по Республике Мордовия уведомления о приеме на работу ФИО2

Обязать ФИО1 в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда направить в ГУ МЧС России по Республике Мордовия уведомление о приеме на работу ФИО2, содержащее сведения в соответствии с пунктом 2 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08 сентября 2010 г. № 700.

Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики С.Г. Скуратович