Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ЖСК №1310, Правлению ЖСК №1310, МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу о признании недействительными ничтожные решения, принятые на общем собрании членов ЖСК №1310 от 17.06.2016 года и оформленные протоколом №23; обязании исключить из ЕГРЮЛ запись о регистрации Устава ЖСК №1310 от 19.07.2016 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ЖСК №1310, Правлению ЖСК №1310, МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу, в котором просили признать недействительными ничтожные решения, принятые на общем собрании членов ЖСК №1310 от 17.06.2016 года и оформленные протоколом №23; обязать МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу исключить из ЕГРЮЛ запись о регистрации Устава ЖСК №1310 от 19.07.2016 года.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что 17.07.2016 года состоялось общее собрание членов ЖСК №1310 многоквартирного дома по адресу: <...> в форме заочного голосования, оформленное протоколом №23. Истцы полагают, что решения принятые на указанном общем собрании ничтожны и подлежат признанию решением суда недействительными, поскольку в нарушение положения ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ в протоколе №23 от 17.07.2016 года не указаны сведения о лицах, производивших подсчет голосов, ответчик ЖСК №1310 не выполнил ни один из пунктов ч.ч. 4, 5 ст.45 Жилищного кодекса РФ. В ходе голосования в нарушение положений ст. 45 Жилищного кодекса РФ протоколом заседания Правления ЖСК №1310 №10/16 от 16.05.2016 года время голосования было незаконно продлено до 16.06.2016 года, что свидетельствует о проведении собрания с существенными нарушениями порядка его созыва, подготовки и проведения, влияющих на волеизъявление участников собрания. Кроме того, на собрании отсутствовал кворум, в силу чего в соответствии с положениями ч. 2 ст.181.5 Гражданского кодекса РФ указанное собрание является ничтожным. Также собрание является ничтожным, так как приняло решения по вопросам, не входящим в компетенцию собрания членов кооператива. Кроме того, п. 9.1 Устава, принятого на оспариваемом истцами общем собрании членов ЖСК №1310, в нарушение применяемой по аналогии ч. 1 ст. 143, ч. 2 ст. 147 Жилищного кодекса РФ установил срок полномочий Председателя Правления в 3 года, вместо предусмотренных законодательством 2-х лет и запретил избираться Председателем Правления членам кооператива не зарегистрированным и не проживающим постоянно в доме кооператива, что является нарушением конституционным прав истцов на объединение, предусмотренное ч. 1 ст. 30 Конституции РФ, ст. 3 Федерального закона от 19.05.1995 года №82-ФЗ «Об общественных объединениях», а также предусмотренное ст. 6 названного Закона право члена общественного объединения быть избранным в руководящие и контрольно-ревизионные органы данного объединения.

Истцы ФИО1 и ФИО2, а также их представитель адвокат Тимофеев А.А., представляющий интересы истцов по доверенности и ордерам, в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно истцом ФИО1 заявлено ходатайство о взыскании с ответчика ЖСК №1310 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Представители ответчиков ЖСК №1310, Правления ЖСК №1310 – Председатель Правления ЖСК №1310 ФИО3 и ФИО4, действующая по доверенности, в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2 возражали, не оспаривая факт отсутствия кворума на общем собрании членов ЖСК №1310 от 17.06.2016 года.

Представитель ответчика - МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу ФИО5, действующий по доверенности, в судебное заседание также явился, против удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2 возражал по доводам, указанным в ранее представленном письменном отзыве (л.д. 60-63).

Выслушав объяснения истцов и их представителя, а также представителей ответчиков, обозрев материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в порядке, предусмотренном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство по гражданским делам в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Судом установлено, что истица ФИО1 является собственником квартиры № дома 1 по ул. Долгоозерной в г.Санкт-Петербурге, а истица ФИО2 – квартиры № дома 1 по ул. Долгоозерной в г.Санкт-Петербурге (л.д. 11-12).

Обслуживание дома 1 по ул. Долгоозерной в г.Санкт-Петербурге осуществляет ответчик ЖСК №1310.

Из содержания представленного сторонами спора протокола № 23 от 17.06.2016 года усматривается, что в период с 11.04.2016 года по 16.06.2016 года в форме заочного голосования проводилось общее собрание членов ЖСК №1310 многоквартирного дома по адресу: <...> с повесткой дня собрания:

Утверждение отчета о финансово-хозяйственной деятельности за 2015 год;

Утверждение сметы ЖСК-1310 на 2016 год;

Утверждение Устава (Новой редакции) ЖСК-1310;

Принятие решения по освещению дворовой территории.

Инициатором проведения общего собрания являлось Правление ЖСК №1310.

Всего членов ЖСК-1310 – 365 (согласно прилагаемого реестра на 28.03.2016 года). Бюллетени получили под подпись в реестре для участия в собрании 221 член ЖСК-1310, что составляет 60,55 % голосов от общего числа членов ЖСК-1310, являющихся собственниками помещений данного многоквартирного дома. Всего поступило заполненных бюллетеней – 122. Количество бюллетеней, признанных недействительными, - 0. Кворум имеется, собрание правомочно (л.д. 89-92).

В соответствии со ст. 117 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, решения собрания, оспариваемого истцами, являются ничтожными, поскольку как усматривается из содержания протокола № 23 от 17.06.2016 года на указанном общем собрании членов ЖСК №1310 отсутствовал кворум, что представителями ответчика ЖСК №1310 не оспаривалось в ходе рассмотрения спора по существу (л.д. 116).

Также указанное собрание ничтожно, так как приняло решения по вопросам №№ 2 и 4, не входящим в компетенцию собрания членов кооператива, так как в силу п.п. 4.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме входит в исключительную компетенцию собрания собственников в многоквартирном доме, а не членов кооператива.

Кроме того, суд также находит обоснованными доводы стороны истца о том, что в ходе голосования было незаконно продлено время голосования, что является существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Так, из представленного стороной истца бюллетеня для голосования на общем собрании членов ЖСК-1310 следует, что голосование проводилось в форме заочного голосования в период с 11.04.2016 года по 16.05.2016 года (л.д. 18-22). Однако, в связи с низкой активностью голосования, связанной с майскими праздниками и начавшимся дачным сезоном заседанием Правления ЖСК-1310 было постановлено продлить время голосования до 16.06.2017 года, что подтверждается протоколом заседания Правления ЖСК-1310 №10/16 от 16.05.2016 года (л.д. 17).

Также суд находит состоятельными доводы стороны истца о том, что п.9.1 Устава, принятого на оспариваемом истцами общем собрании членов ЖСК №1310, в нарушение применяемой по аналогии ч. 1 ст. 143, ч. 2 ст. 147 Жилищного кодекса РФ установил срок полномочий Председателя Правления в 3 года, вместо предусмотренных законодательством 2-х лет и запретил избираться Председателем Правления членам кооператива не зарегистрированным и не проживающим постоянно в доме кооператива, что является нарушением конституционным прав истцов на объединение, предусмотренное ч. 1 ст. 30 Конституции РФ, ст. 3 Федерального закона от 19.05.1995 года №82-ФЗ «Об общественных объединениях», а также предусмотренное ст. 6 названного Закона право члена общественного объединения быть избранным в руководящие и контрольно-ревизионные органы данного объединения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, поскольку в соответствии с решением общего собрания членов ЖСК №1310 19.07.2016 года МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу были внесены изменения в учредительные документы ЖСК №1310 – зарегистрирована новая редакция Устава, то данная запись является недействительной, ввиду признания незаконным решения общего собрания членов ЖСК №1310 от 17.06.2016 года.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истица ФИО1 понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (л.д. 111).

Определяя размер затрат на услуги представителя, подлежащий взысканию с ответчика ЖСК №1310 в пользу истицы ФИО1, с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, а также подготовленных представителем истца документов в рамках настоящего гражданского дела, суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика ЖСК №1310 в пользу истицы ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Также в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ЖСК №1310 в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 600 руб., в пользу каждого из истцов (л.д. 5, 46).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительными решения, принятые на общем собрании членов ЖСК №1310 от 17.06.2016 года и оформленные протоколом №23.

МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи о регистрации Устава ЖСК №1310 от 19.07.2016 года.

Взыскать с ЖСК №1310 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 600 (шестьсот) рублей.

Взыскать с ЖСК №1310 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 10 600 (десять тысяч шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Н.П. Сысак

Решение суда в окончательной форме принято 14.06.2017 года.