ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-4517/19 от 23.05.2019 Вахитовского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)

... Дело № 2-4517/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 23 мая 2019 года

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфуллина М.Ш.,

при секретаре Гараевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что решением Вахитовского районного суда г. Казани от 30 марта 2017 года по делу № ..., оставленным без изменения апелляционным определение Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июня 2017 года, с ответчика в пользу истца взыскано в счёт возврата суммы займа 350 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 61 347 рублей 22 копеек, а также проценты по ставке рефинансирования, начисленные на сумму 350 000 рублей 00 копеек, начиная с 31.03.2017 года по дату фактического возврата суммы займа; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 616 рублей 87 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 350 000 рублей 00 копеек, начиная с 31.03.2017 года по дату фактического возврата суммы займа; в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 12 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 7296 рублей.

Однако решение суда до настоящего времени не исполнено, задолженность погашена частично.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77726,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 532 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, причины неявки суду не известны.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что решением Вахитовского районного суда г. Казани от 30 марта 2017 года по делу № ..., оставленным без изменения апелляционным определение Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июня 2017 года, с ответчика в пользу истца взыскано в счёт возврата суммы займа 350 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 61 347 рублей 22 копеек, а также проценты по ставке рефинансирования, начисленные на сумму 350 000 рублей 00 копеек, начиная с 31.03.2017 года по дату фактического возврата суммы займа; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 616 рублей 87 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 350 000 рублей 00 копеек, начиная с 31.03.2017 года по дату фактического возврата суммы займа; в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 12 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 7 296 рублей.

На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист серии ....

Из пояснений представителя истца и искового заявления, решение Вахитовского районного суда г. Казани от 30 марта 2017 года по делу № ... до настоящего времени исполнено не в полном объеме. 26 ноября 2018 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о добровольном погашении суммы долга частями, в этот же день ответчик погасил задолженность в сумме 30000 рублей, иные денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 марта 2017 года по 15 апреля 2019 г. в размере 77726,96 руб. (согласно заявленным требованиям истца) являются обоснованными, и суд, проверив представленный истцом расчет, считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77726,96 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 532 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 общую сумму в размере 77726,96 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2532 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья М.Ш. Сайфуллин