Гражданский кодекс часть 1

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Гаенко [ФИО]14, нотариусу ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании завещания недействительным в части, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО3, нотариусу ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании завещания недействительным в части, признании права собственности в порядке наследования. В заявлении указала, что [ДД.ММ.ГГГГ] умерла ее бабушка [ФИО 1]. После ее смерти открылось наследство, состоящее из 3/4 доли в праве на квартиру площадью 44 кв.м., расположенной по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер], стоимостью 1754971,01 рублей, денежных вкладов, предметов обихода. В соответствии с завещанием [ФИО 1] от [ДД.ММ.ГГГГ] вышеуказанное имущество в случае смерти наследодателя завещано племянницам [ФИО 2], [ДД.ММ.ГГГГ] г.р. и ФИО3, [ДД.ММ.ГГГГ] г.р. в равных долях. На момент открытия наследства указанная в завещании наследница [ФИО 2] умерла [ДД.ММ.ГГГГ].. Таким образом, наследником по завещанию в соответствии с волей наследодателя, в ? доле от наследственного имущества осталась ФИО3, и она как наследник по завещанию может стать собственником 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: [Адрес]. Истец считает, что завещание [ФИО 1] следует признать недействительным в части завещания 1/2 доли наследственного имущества [ФИО 2]. 3/8 доли наследственного имущества, оставшегося после смерти [ФИО 1], стоимостью 658114 рублей должно перейти в собственность наследником по закону. Истец как внучка наследодателя является единственным наследником по закону. Отец истца [ФИО 3] – сын наследодателя умер [ДД.ММ.ГГГГ], после него она приняла наследство. Считает что 3/8 доли имущества, оставшегося после смерти [ФИО 1], должно перейти в ее собственность как наследника 1 первой очереди по закону по праву представления, так как ее отец являлся достойнным наследником. Наследство истец фактически приняла, поскольку до дня смерти наследодателя проживала совместно с ней, являясь с ней сособственником квартиры, расположенной по адресу: [Адрес] проживает до настоящего времени, осуществляя право управления, владения и распоряжения наследственным имуществом, принимает меры по его сохранению. Просит: признать завещание [ФИО 1] от [ДД.ММ.ГГГГ] недействительным в части завещания наследственного имущества в 1/2 доли [ФИО 2], умершей [ДД.ММ.ГГГГ]; установить факт принятия ФИО1 наследства, оставшегося после смерти [ФИО 1], умершей [ДД.ММ.ГГГГ], как наследника первой очереди по закону по праву представления; признать за ФИО1 право собственности на 3/8 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер], являющуюся наследственным имуществом [ФИО 1], умершей [ДД.ММ.ГГГГ], как наследника первой очереди по закону по праву представления.

Истица ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующая по ордеру, в судебном заседании требования поддержали и просили удовлетворить. Представитель истца полагала, что поскольку отец ее доверительницы как наследник первой очереди к имуществу своей матери умер, при этом отец свою дочь наследства не лишал, и после его смерти истица приняла наследство, истец является наследником по праву представления к имуществу своей бабушки.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что лишение истицы наследства было волеизъявлением самого наследодателя, которое она выразила в завещании. Действительность же оспариваемого завещания наследодателя установлена вступившим в законную силу решением суда. Более того, в силу действующего законодательства истец наследником по праву представления быть не может. В связи с изложенным, просит в иске отказать.

Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, полагает исковые требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно ст.1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого ли, отменить или изменить совершенное завещание.

Согласно ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права и законные интересы которого нарушены завещанием.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] умерла [ФИО 1] ([ ... ] - копия свидетельства о смерти). Истица – ФИО1 является внучкой [ФИО 1], что подтверждается свидетельствами о рождении, заключении брака, об установлении [ ... ][ ... ] Отец истицы – [ФИО 3] умер [ДД.ММ.ГГГГ][ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ][ФИО 1] составила завещание, согласно которому все своё имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, она завещает племянницам [ФИО 2], [ДД.ММ.ГГГГ] г.р. и ФИО3, [ДД.ММ.ГГГГ] г.р. в равных долях, свою внучку [ФИО 4], [ДД.ММ.ГГГГ] наследства она лишает [ ... ]. Завещание удостоверено нотариусом ФИО2, и зарегистрировано в реестре за [Номер]. Из указанного завещания усматривается, что нотариусом была проверена дееспособность [ФИО 1] при составлении завещания. Завещание подписано собственноручно [ФИО 1], текст завещания до его подписания ею прочитан в присутствии нотариуса.

Решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 отказано в иске к ФИО3 о признании завещания недействительным ввиду того, что [ФИО 4] не понимала значение своих действий [ ... ]

[ФИО 1] принадлежали ? доли в праве собственности на [Адрес] на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственности и на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ее сына [ФИО 3][ ... ]

[ФИО 2] умерла [ДД.ММ.ГГГГ][ ... ] с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство к нотариусу обратились ФИО1 и ФИО3 [ ... ] Согласно заявлениям сторон других наследников по завещанию или закону не имеется.

[ДД.ММ.ГГГГ] нотариусом ФИО2 отказано ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу [ФИО 1][ ... ]

В соответствии с ч. 2 ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Положениями гражданского законодательства Российской Федерации (параграф 2 главы 9 ГК РФ) определен исчерпывающий перечень оснований для признания сделок недействительными. Таковыми являются четыре основания: несоблюдение формы совершения сделки, совершение сделки, противоречащей закону, совершение сделки с пороком воли и заключение сделки с [ ... ]. Иных оснований для признания сделки недействительной действующее законодательство не содержит.

В соответствии с ч. 2 ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Из указанной нормы с учетом обстоятельств дела следует, что ? часть наследственного имущества ко дню смерти наследодателя осталась незавещанной и наследуется наследниками по закону. Однако, истец могла унаследовать имущество, принадлежащее наследодателю [ФИО 1] только в том случае, если бы наследодателем не было составлено завещание о лишении ее наследства.

Поскольку ФИО1 наследодателем лишена наследства, то ее права оспариваемой частью завещания не нарушаются. Каких-либо оснований, предусмотренных законом для признания завещания в части недействительным, судом не установлено. Довод о недействительности завещания в части ввиду смерти одного из потенциальных наследников основан на неверном толковании закона.

Доводы истца о том, что она вступила в наследство путем подачи заявления нотариусу и фактического принятия наследства, судом не принимаются во внимание, поскольку в силу ч. 2 ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. В судебном заседании установлено, что наследование по закону изменено действительным и не отмененным завещанием [ФИО 1].

Таким образом, суд полагает, что истец заявила иск в отсутствие законных оснований. Требования ФИО1 в полном объеме не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Гаенко [ФИО]14, нотариусу ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании завещания недействительным в части, признании права собственности в порядке наследования, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Гаранина