Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Тагилэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставку горячего водоснабжения, пени,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Тагилэнерго» (далее по тексту - МУП «Тагилэнерго») обратилось в Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за поставку горячего водоснабженияза период с 01.01.2018 г. по 28.02.2018 г. в размере 590 773 руб. 90 коп., пени в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О теплоснабжении» за период с 21.02.2018 г. по 28.04.2018 г. в сумме 17 509 руб. 76 коп..

Истец просил также взыскать расходы на уплату государственной пошлины 9 282 руб. 84 коп..

В обоснование иска указано, что МУП «Тагилэнерго» предоставляет на договорной основе предприятиям, организациям, учреждениям и населению г. Н. Тагил услуги по поставке тепловой энергии в горячей воде.

МУП «Тагилэнерго» и ФИО1 заключили ДД.ММ.ГГГГ договор теплоснабжения № на объекты - АБК, склады, расположенные по <адрес>

Согласно п. 7.1. вышеуказанного договора, срок действия договора устанавливается с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г. и считается ежегодно пролонгированным, если за месяц до окончания срока договора не последует заявления от одной из сторон об отказе от настоящего договора изменении его условий.

Заявлений о прекращении либо изменении договорных отношений от ФИО1 в адрес МУП «Тагилэнерго» не поступало.

В соответствии с условиями заключенного договора МУП «Тагилэнерго» добросовестно выполняет взятые на себя обязательства. ФИО1 нарушает условия договора, а именно: не производит оплату приобретенной тепловой энергии в установленные договором сроки в полном объеме (п. 2.3.2.).В связи с этим за ФИО1 числится дебиторская задолженность за период с 01.01.2018 г. по 28.02.2018 г. в сумме 590 773 руб. 90 коп.

Согласно п. 4.6. договора теплоснабжения «оплата за фактически потребленную в истекшем расчетном периоде тепловую энергию и теплоноситель, осуществляется в срок до 20-го числа месяца,следующего за расчетным периодом, за который осуществляется оплата».

Факт принятия и потребления тепловой энергии ФИО1 подтверждается выставленными в адрес ФИО1 счетами-фактурами в качестве оферты, что привело к возникновению между сторонами обязательных отношений, регулируемых нормами гл. 30 Гражданского кодекса РФ о купле-продаже.

Счета-фактуры с актами выполненных работ и оказанных услуг были надлежащим образом вручены Потребителю. Получение ФИО1 тепловой энергии в количестве, указанном в счете-фактуре ФИО1 не оспаривалось.

В соответствии с п. 3.9. договора «по окончании расчетного периода ЭСО и Потребителем составляется двухсторонний «Акт выполнения работ и оказания услуг», в котором указывается объем поставленной ЭСО и потребленной Потребителем тепловой энергии и теплоносителя. Данный акт должен быть подписан сторонами и возвращен в ЭСО не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. При наличии разногласий у Потребителя по количеству принятой в расчетном периоде энергии, данный акт должен быть подписан с разногласиями. В случае уклонения Потребителя от подписания и возврата ЭСО «Акта оказания услуг», объем поставленной энергии, после 15 числа месяца, следующего за расчетным, считается принятым Потребителем в количестве, указанном в Акте».

Кроме того, ФИО1 были начислены за период с 21.02.2018 г. по 28.04.2018 г. пени в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О теплоснабжении» в сумме 17 509 руб. 76 коп.

МУП «Тагилэнерго» принимало меры по ликвидации долга ФИО1, а именно: направило в адрес ФИО1 заказным письмом претензию с требованием в течение 20 дней, с момента получения, погасить имеющуюся дебиторскую задолженность в полном объеме. Однако дебиторская задолженность ФИО1 до настоящего момента не погашена.

Определением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 13.08.2018 г. гражданское дело направлено по подсудности по месту жительства ответчика.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга принял к производству данное дело.

Представитель истца Ёлкина Л.А. в судебном заседании уточнила требования и просила: взыскать задолженность за поставку горячего водоснабженияза период с 01.01.2018 г. по 23.01.2018 г. в размере 247 428 руб. 93 коп., пени в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О теплоснабжении» за период с 21.02.2018 г. по 04.10.2018 г. в сумме 32 260 руб. 92 коп..

В письменных пояснениях указано, что МУП «Тагилэнерго» и ФИО1 был подписан ДД.ММ.ГГГГ без разногласий договор теплоснабжения №, объемы тепловой энергии по отоплению и горячему водоснабжению (компонент на тепловую энергию, компонент на теплоноситель) также были согласованы сторонами в приложении к указанному договору.

За период с 01.01.2018 г. по 28.02.2018 г. ФИО1 были предъявлены объемы тепловой энергии по отоплению и горячему водоснабжению (компонент на тепловую энергию, компонент на теплоноситель) по объектам - АБК и склады, расположенные по <адрес> в сумме 590 773 руб. 90 коп. начисленные по договорным величинам. В связи с тем, что ФИО1 в нарушение п. 3 ст. 9, ч. 6, 7, 9 ст. 11, ч. 7 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не обеспечил оснащение приборами учета объектов потребления энергетических ресурсов, поэтому ФИО1 также были предъявлены объемы сверхнормативных потерь тепловая энергия за период с декабря 2017 г. по январь 2018 г.

В связи с расторжением сторонами вышеуказанного договора с ДД.ММ.ГГГГ ранее начисленные объемы в счете-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ были скорректированы в сторону уменьшения на сумму 51 021 руб. 81 коп., объемы, начисленные в счет- фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ были полностью сняты ФИО1.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, причину неявки не сообщил, надлежаще был извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд направил своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 иск признала в части взыскания задолженности за поставку горячего водоснабжения в размере 218 863 руб. 87 коп., пени – 9 901 руб. 35 коп..

В письменном отзыве на иск указано, что МУП «Тагилэнерго» к материалам дела приложены свидетельства о государственной регистрации права ФИО1 - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Администрацией города Нижний Тагил был заключен ДД.ММ.ГГГГ. договор мены земельных участков №, в связи с чем здания, расположенные по адресу<адрес> перешли в муниципальную собственность, что подтверждается выписками ЕГРН.

МУП «Тагилэнерго» и ФИО1 заключено ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение № о расторжении договора теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в п. 1 дополнительного соглашение, основанием для расторжения договора теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ послужил договор мены земельных участков, следовательно, МУП «Тагилэнерго» были осведомлены о смене собственника зданий.

Задолженность за поставку горячего водоснабженияза период с 23.01.2018г по 28.02.2018г. составляет 218 863,87 руб. (298 450,74 руб. х 22), пени с 21.02.2018 по 28.04.2018 – 8 316,83 руб.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 2 ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Судом установлено, что ФИО1 являлся собственником: административного здания (нежилого помещения) площадью 486,4 кв.м.; склада (нежилого помещения) площадью 476,3 кв.м.; склада (нежилого помещения) площадью 467,7 кв.м., расположенных по <адрес>

МУП «Тагилэнерго» (Энергоснабжающая организация) и ФИО1 (Потребитель) заключили ДД.ММ.ГГГГ договор теплоснабжения № на объекты - АБК, склады, расположенные по <адрес>

В соответствии с условиями заключенного договора МУП «Тагилэнерго» добросовестно выполняет взятые на себя обязательства.

ФИО1 и Администрацией города Нижний Тагил заключен ДД.ММ.ГГГГ договор мены земельных участков №, в связи с чем здания, расположенные по <адрес> перешли в муниципальную собственность, что подтверждается договором мены земельных участков № и выписками из ЕГРН.

МУП «Тагилэнерго» (Энергоснабжающая организация) и ФИО1 (Потребитель) заключено ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение № о расторжении договора теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 3 дополнительного соглашения предусмотрено, что настоящее соглашение вступает в силу с 23.01.2018г., что в соответствии с п. 8.4. Договора теплоснабжения влечет за собой прекращение обязательств сторон. Основанием для расторжения договора теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. послужил договор мены земельных участков (п. 1 дополнительного соглашения).

Из материалов дела следует, что ФИО1 нарушил условия договора, а именно не производил оплату приобретенной тепловой энергии в установленные договором сроки в полном объеме (п. 2.3.2.).

ЗадолженностьФИО1 за период с 01.01.2018 г. по 22.01.2018 г. (включительно) составила 247 428 руб. 93 коп..

Согласно п. 3.1 Договору, если иное не предусмотрено настоящим Договором, расчет принятой Потребителем тепловой энергии, теплоносителя (в том числе для целей горячего водоснабжения) производится для отдельных зданий и помещений, встроенных в отдельные здания - на основании требований Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», Приказа Минстроя России от 17.03.2014 № 99/ пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», а также с учетом требований иных нормативных актов.

Пунктом 3. 2 Договора учет тепловой энергии, теплоносителя производится приборами учета узлов, принятых по «Акту допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии и теплоносителя у Потребителя».

В силу п. 3.5 Договора, в случае отсутствия в точках учета Потребителя приборов учета тепловой энергии, теплоносителя их количество определяется с применением расчетного метода, основанного на составлении баланса передаваемой реализуемой тепловой энергии, теплоносителя.

В связи с тем, что ФИО1 в нарушение п. 3 ст. 9, ч. 6, 7, 9 ст. 11, ч. 7 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не обеспечил оснащение приборами учета объектов потребления энергетических ресурсов (не представил показания прибора учета энергоснабжающей организации), что не оспаривается ответчиком, поэтому ФИО1 также были предъявлены объемы сверхнормативных потерь тепловая энергия за период с декабря 2017 г. по январь 2018 г.

При таком положении суд находит требования МУП «Тагилэнерго» о взыскании с ФИО1 задолженности за поставку горячего водоснабженияза период с 01.01.2018 г. по 22.01.2018 г. (включительно) в размере 247 428 руб. 93 коп., подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатойставкирефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (п. 9.1).

Размер пеней за период с 21.02.2018 г. по 04.10.2018 г. (226 дней – по подсчетам истца) (с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ (за период с 12.02.2018 – 25.03.2018 - 7,5 %; (247 428,93 руб. х 33 дня х 7,5 х 1/130 = 4 710,66 руб.) с 26.03.2018 по 16.09.2018 – 7,25 % (247 428,93 руб. х 7,25 % х 175 дней х 1/130= 24 148,11 руб.) (с 17.09.2018 – 7,5 % (247 428,93 руб. х 7, 5 % х 18 дней х 1/130= 2 569,45 руб.) составляет 31 428 руб. 22 коп.

Поскольку судом установлено несвоевременное и неполное внесение спорных платежей ответчиком за период с 21.02.2018 г. по 04.10.2018 г., правомерность начисления пени нашла подтверждение в соответствии со 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О теплоснабжении», требования МУП «Тагилэнерго» о взыскании с ФИО1 пеней за период с 21.02.2018 г. по 04.10.2018 г. в сумме 31 428 руб. 22 коп., подлежат удовлетворению.

Относительно заявления представителя ответчика о снижении размера пени, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

В пункте 73 постановление Пленума N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). В обоснование заявления об уменьшении размера пеней стороной ответчика доводы не приведены.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 81) при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Учитывая положения приведенных норм права и разъяснений постановлений Пленумов N 7, N 81, суд приходит выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств несоразмерности и необоснованности взысканием предъявленной суммы пени. Более того, ФИО1 не обосновал, в чем заключается исключительность случая для снижения размера суммы пени.

Ответчик, заявляя ходатайство о снижении суммы пени, каких-либо доводов относительно уважительности причин нарушения сроков оплаты по договору не привел, соответствующих доказательств не представил.

При указанных обстоятельствах, заявление ответчика о снижении суммы пени не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьейст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациис ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5988 руб. 57 коп..

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Тагилэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставку горячего водоснабжения, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу МУП «Тагилэнерго» задолженность по договору теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.01.2018 г. по 22.01.2018 г. (включительно) в размере 247428 (двести сорок семь тысяч четыреста двадцать восемь) руб. 93 коп., пени в порядке ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» от 27.02.2010 г. № 190-ФЗ (в ред. от 28.11.2015 г.) за период с 21.02.2018 г. по 04.10.2018 г. в сумме 31428 (тридцать одна тысяча четыреста двадцать восемь) руб. 22 коп..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу МУП «Тагилэнерго» государственную пошлину в размере 5988 (пять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) руб. 57 коп..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

<данные изъяты>

Судья