Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика ООО «Эксперт-Сертификация» Лаптевой А.Ю., представившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ№ и удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев гражданское дело по иску Володина Ярослава Владимировича к ООО «Эксперт-Сертификация» о признании сертификата соответствия недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Володин Я.В. обратился в суд с иском к ООО «Эксперт-Сертификация» и ООО «СЕГМЕНТ+» о признании недействительным сертификата соответствия № серия RU №, выданного заявителю ООО «СЕГМЕНТ+» (<данные изъяты>) органом по сертификации ООО «Эксперт-Сертификация» (<данные изъяты>), указав, что в целях приобретения отделителя масла серии CS, ВC вместимостью до 0,25 м?, рабочим давлением до 2,8 Мпа истец обратился к ООО «СЕГМЕНТ+»; в целях ознакомления с продукцией истцом был получен сертификат соответствия № серия №, из которого следовало, что производство продукции ООО «СЕГМЕНТ+» осуществляется по адресу <адрес>; данный адрес является частным домом и никакого отношения к производству отделителей масла серии CS, ВC вместимостью до 0,25 м?, рабочим давлением до 2,8 Мпа не имеет; аттестат аккредитации органа по сертификации ООО «Эксперт-Сертификация» № прекращен; организация, проводившая исследование и испытание продукции заявителя ООО «СДС-СЕРТ» имела аттестат аккредитации №, который также прекращен; таким образом, в сертификате соответствия № серия № на данный момент содержатся недействительные сведения, что говорит и его недействительности.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Макеров И.В. исключил из числа ответчиков ООО «СЕГМЕНТ+».

Истец Володин Я.В. в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом ведения дела через представителя.

Представители третьих лиц Федеральной службы по аккредитации, Управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору по Курской области, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть без их участия.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, полагал возможным дело рассмотреть в отсутствие истца Володина Я.В., представителей третьих лиц Федеральной службы по аккредитации, Управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору по Курской области, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области.

В судебном заседании представитель истца Макеров И.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Эксперт-Сертификация» Лаптева А.Ю. исковые требования не признала, пояснив, что на момент выдачи оспариваемого сертификата у органа по сертификации ООО «Эксперт-Сертификация» и испытательной лаборатории ООО «СДС-СЕРТ» имелись действующие аттестаты аккредитации.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» сертификат соответствия - документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.

Согласно ст. 18 указанного закона подтверждение соответствия осуществляется в целях:

удостоверения соответствия продукции, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, документам по стандартизации, условиям договоров;

содействия приобретателям, в том числе потребителям, в компетентном выборе продукции, работ, услуг;

повышения конкурентоспособности продукции, работ, услуг на российском и международном рынках;

создания условий для обеспечения свободного перемещения товаров по территории Российской Федерации, а также для осуществления международного экономического, научно-технического сотрудничества и международной торговли.

В силу ст. 2 указанного закона орган по сертификации - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, аккредитованные в соответствии сзаконодательствомРоссийской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации для выполнения работ по сертификации.

В соответствии со ст. 26 указанного закона орган по сертификации привлекает на договорной основе для проведения исследований (испытаний) и измерений аккредитованные испытательные лаборатории (центры).

В судебном заседании установлено, что органом по сертификации продукции машиностроения ООО «Эксперт-Сертификация» был выдан ООО «СЕГМЕНТ+» сертификат соответствия № серия №. Срок действия сертификата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проведение работ по подтверждению соответствия в рамках поступившей заявки ООО «СЕГМЕНТ+» на сертификацию «Ресиверы хладагента, ресиверы масла, отделители жидкости, отделители масла…» проводилась по схеме 1С (выбор схемы в соответствии с требованиями № и Решением Комиссии Таможенного союза от 07 апреля 2011 года № 621 «О Положении о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия требова-

ниям технических регламентов Таможенного союза»), что предполагает испытания образцов и анализ состояния производства.

Испытания проводила аккредитованная испытательная лаборатория ООО «СДС-СЕРТ».

Оспариваемый сертификат был выдан ДД.ММ.ГГГГ. Действие аттестата аккредитации испытательной лаборатории ООО «СДС-СЕРТ» № прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Орган по сертификации продукции машиностроения ООО «Эксперт-Сертификация» прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сертификат соответствия был выдан аккредитованным органом по сертификации на основании протоколом испытаний, проведенных аккредитованной испытательной лабораторией, т.е. в него были внесены достоверные сведения.

Анализ состояния производства проводился по адресу <адрес>; по результатам составлен акт анализа состояния производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.

Истцом не представлено доказательств того, что на момент проведения анализа состояния производства оно отсутствовало по адресу, указанному в сертификате соответствия.

Истцом Володиным Я.В. ресиверы хладагента были приобретены ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СТРОЙЧАСТЬ».

На момент приобретения ресиверов истцом аккредитации органа по сертификации ООО «Эксперт-Сертификация» и испытательной лаборатории ООО «СДС-СЕРТ» также прекращенными не были.

Действующее законодательство не предусматривает обязательность признания недействительными сертификатов соответствия, выданных органами сертификации, имевшими аккредитацию на момент выдачи сертификата соответствия и в отношении которых в последующем аккредитация была прекращена.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания оспариваемого сертификата соответствия недействительным, в связи с чем иск Володина Я.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. с. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Володина Ярослава Владимировича к ООО «Эксперт-Сертификация» о признании недействительным сертификата соответствия № серия № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 августа 2019 года.

Судья: подпись Е.Ю. Скрипкина