Гражданский кодекс часть 1

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ларионовой Н.А., при секретаре: Русовой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Титан» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Титан» о взыскании неустойки в размере 775235 руб. в равных долях, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. в равных долях, штрафа размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование иска указывали, что 02.08.2007 заключили с ответчиком договор долевого участия в строительстве жилого дома в Х, финансовые обязательства истцами выполнены полностью; срок окончания строительства дома определен договором не позднее 2 квартала 2010, срок передачи истцам квартиры – не позднее 4 квартала 2010, фактически квартира передана с нарушением срока 06.03.2013.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика ООО «Титан» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, ходатайствовала о снижении размера неустойки.

Суд, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 02.08.2007 между истцами ФИО1, ФИО2, с одной стороны, и ответчиком ООО «Титан», с другой стороны, заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: Х, государственная регистрация договора произведена в установленном законом порядке 09.11.2007 (л.д.8-13, 13 об.).

В соответствии с условиями указанного договора, ответчик принял на себя обязательства построить многоквартирный 6-ти этажный дом по указанному адресу и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцам по 1/2 доли каждому квартиру в указанном доме, расположенную на Х этаже, в строительных осях Х, Х общей пл.48, 7 кв.м., имеющую временный индекс по рабочему проекту № Х, а истцы приняли на себя обязательство оплатить стоимость строительства дома в размере 1793280 руб. в сроки согласно графика платежей; срок окончания строительства дома и получения разрешения на ввод в эксплуатацию установлен указанным договором не позднее 2 квартала 2010 года, срок передачи квартиры истцам – не позднее 4 квартала 2010 года.

Финансовые обязательства истцами выполнены полностью, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.06.2012 (л.д.14).

Дом по указанному адресу введен в эксплуатацию 29.12.2012, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, выданным уполномоченным органом.

Обязательство по передаче истцам квартиры исполнено ответчиком 06.03.2013, что подтверждается актом приема-передачи квартиры (л.д.21)

Как установлено ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как установлено ст.190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

То есть такое неизбежное событие не зависит от воли и действий сторон, в связи с чем, срок передачи квартиры не может изменяться в зависимости от нарушения обязательств со стороны контрагентов ответчика, и нарушения в связи с этим срока ввода дома в эксплуатацию, поскольку завершение строительства дома и выполнение обязанностей по передаче квартиры зависит исключительно от организации ответчиком процесса своей предпринимательской деятельности.

Доказательств того обстоятельства, что срок передачи квартиры, установленный вышеуказанным договором, изменялся соглашением сторон либо, что нарушение ответчиком установленных договором сроков вызвано обстоятельствами непреодолимой силы суду не представлено.

Ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Исходя из установленного договором сторон срока передачи квартиры, просрочка со стороны ответчика имела место за период с 01.01.2011 по 06.03.2013 (795 дней), соответственно, размер неустойки за данный период, исчисленной в соответствии с п.4.5 договора долевого участия в строительстве жилого дома, п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", составил 784111, 68 руб. ((1/150 х 8, 25х1/100) х 1793280 х795)

Как установлено ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В связи с чем, учитывая то обстоятельство, что неустойка за период просрочки исполнения ответчиком обязательства по передаче квартиры составляет почти половину цены договора, суд находит размер неустойки завышенным, и, с учетом длительности просрочки исполнения ответчиком, считает возможным снизить ее размер до 340000 руб., взыскав в пользу каждого из истцов 170000 руб.

В силу п.9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В связи с чем имеются основания, установленные ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей», для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, который суд, с учетом длительности просрочки исполнения ответчиком обязательства по передаче квартиры, считает возможным взыскать в размере 50000 руб., по 25000 руб. в пользу каждого из истцов.

Как установлено п.6 ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Доказательств того обстоятельства, что истцы обращались к ответчику с требованиями, направленными на реализацию их прав, установленных Федеральным законом «О защите прав потребителей», которые ответчиком в добровольном порядке не исполнены, суду не представлено, в связи с чем, оснований для взыскания штрафа не имеется.

Одновременно имеются основания, установленные ч.4 ст.1, ч.1 ст.103 ГПК РФ для взыскания с ответчика в бюджет СПб судебных расходов по оплате государственной пошлины по требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 6800 руб.(340000-200000/100+5200 + 200)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Титан» в пользу ФИО1 неустойку в размере 170000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

Взыскать с ООО «Титан» в пользу ФИО2 неустойку в размере 170000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Взыскать с ООО «Титан» в доход СПб государственную пошлину в размере 6 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья