Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о согласовании местоположения границы смежных земельных участков, установлении границы смежных земельных участков, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая на следующее. Истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с распоряжением заместителем Мэра г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ№-рз «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, местоположение которого определено: <адрес> была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане для размещения жилого дома индивидуальной жилой застройки. Согласно данной схеме был построен жилой дом. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в кадастровом квартале № и находится в распоряжении администрации городского округа «Город Чита», прежнему собственнику жилого дома предоставлен на условиях аренды. С целью оформления прав на земельный участок, истец обратилась к кадастровому инженеру для проведения работ по межеванию земельного участка. В результате кадастровых работ был подготовлен межевой план, определена граница со смежным земельным участком, собственником которого являются ответчики, с кадастровым номером №, по адресу <адрес> по фактической сложившейся границе на местности (по забору между участками). В данном конкретном случае имеет место сложившийся порядок землепользования, причем носившем добровольный характер, спора по фактическому землепользованию и фактическому местоположению смежной границы между истцом и ответчиками не имеется. Как следует из заключения кадастрового инженера, координаты земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют фактическим границам участка на местности и пересекают фактические границы образуемого (земельного участка истца) в точках н2, н3, н4, согласно межевому плану. При этом, согласно сведениям из ЕГРН земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус «ранее учтенный», координаты земельного участка точности не имеют, что свидетельствует о том, что границы смежного участка ответчиков требуют уточнения, т.к. нормативная точность координат земельных участков на категории земель «земли населенных пунктов» должна быть определена с точностью до 0,1 м. Истец письменно обращалась к ответчикам о согласовании границ, однако согласия получено не было. Просит суд признать согласованным со смежным землепользователем местоположение смежной границы образуемого земельного участка и земельного участка с кадастровым номером 75:32:030603:122 от точки н2 до точки н4, согласно представленному межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ООО «Межевик»; установить смежную границу земельных участков истца и ответчиков, согласно координат точек н2: X - 662282.04, У -2351509.31; н3: X - 662247.44, У-2351512.93; н4: X-662242.10, У-2351512.96, определенных кадастровым инженером; обязать Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, внести в Государственный кадастр недвижимости соответствующие изменения координат земельного участка с кадастровым номером 75:32:030603:122; взыскать в пользу истца с ФИО4 и ФИО5 солидарно судебные расходы в сумме <данные изъяты> и размер уплаченной государственной пошлины.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО3 уточнила заявленные исковые требования, просила суд признать согласованными, со смежным землепользователем, границы образуемого земельного участка, по адресу: <адрес>, и земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, от точки н2 до точки н4, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ. Пункт третий просила исключить из просительной части, остальные требования оставила без изменения.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО6, действующая на основании устного заявления, исковые требования, с учетом представленных уточнений, поддержали полностью, просили их удовлетворить. Так же пояснили, что ими исключен пункт требований об обязании регистрирующего органа – филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» внести в кадастр изменения. Остальные требования поддерживают, а так же не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО4, ФИО5, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, возражений относительно искового заявления не представили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили.

Третьи лица администрация городского округа «Город Чита», Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю, Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.

Суд с согласия истца на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, изучив материалы дела и оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), частью 8 статьи 22 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), статьей 21 Закона N 218-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Подпунктом 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ также установлено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Судом установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО3, зарегистрированным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением заместителя Мэра города Читы №-рз от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане для размещения жилого дома индивидуальной жилой застройки, местоположение которого определено: <адрес>.

Из визуального исследования схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, местоположение которого определено по указанному выше адресу, установлено, что земельный участок находится в кадастровом квартале 75:32:030603, категория земель: земли населенных пунктов, имеются условные обозначения от 1 до 4 – поворотные точки границы участка.

Согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане установлено, что цель предоставления участка является обслуживание и использование индивидуального жилого дома, обременения не имеет, землепользователем является ФИО7, площадь земельного участка составляет 1333 кв.м.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, земельный участок истца имеет общую границу с земельным участком, кадастровый №, который находится в собственности у ответчиков ФИО4 и ФИО5, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на земельный участок ФИО3 в установленном порядке не зарегистрировано. Границы земельного участка площадью 1333 кв.м, которые просит согласовать истец не налагаются на земельный участок, используемый ответчиком, а определены по фактической сложившейся границе на местности (по забору между участками).

В судебном заседании истец пояснила, что земельный участок ею используется для обслуживания и использования индивидуального жилого дома.

Истцом выполнены кадастровые работы и составлен межевой план. В результате межевания фактическая площадь земельного участка составила 1362 кв.м., с величиной погрешности 13 кв.м.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Факт существования сложившего порядка землепользования нашел свое подтверждение в материалах дела.

Так, согласно межевого плана, выполненного кадастровым инженером ООО «Межевик» ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка, расположенного по адресу <адрес> из земель, находящихся в государственной установлены координаты характерных точек границ данного участка с учетом их средней квадратической погрешности в 0,10м:

<данные изъяты>

Из них точки н2, н3, н4 являются точками, определяющими границы участков истца и ответчиков. Горизонтальное положение между точками н2 и н3 установлено кадастровым инженером в 34.79м, между точками н3 и н4 – 5.33м

Как следует из пояснений истца, данные точки определены кадастровым инженером в соответствии со сложившейся между земельными участками границей, по линии установленного в данном месте забора.

Учитывая, что ответчики уклоняются от согласования местоположения границ земельных участков, суд приходит к выводу о том, что согласование возможно только путем принятия судебного решения о признании согласованным местоположения смежной границы образуемого земельного участка. При этом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку они достаточно обоснованы и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Помимо указанного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом за оказание услуг представителя оплачено <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и его содержанием.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом сложности дела, объема оказанных представителями услуг, соразмерности платы за оказанные услуги, временных и количественных факторов, а именно общей продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, а также количества представленных доказательств, суд полагает возможным присудить ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Общий размер судебных расходов подлежащий ко взысканию составляет <данные изъяты>, которые следует взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца в равных долях по <данные изъяты> с каждого

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать согласованным местоположение смежной границы образуемого земельного участка, расположенного по адресу <адрес> с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ФИО1, по характерным точкам: н2 - в координатах: X-662282.04; Y-2351509.31; н3 - в координатах: X-662247.44, Y-2351512.93, н.4 – в координатах Х-662242.10, Y-2351512.96, с горизонтальным положением (S) - от н2 до н3 - 34.79 м, от н3 до н4 – 5.33 м

Данное решение является основанием ко внесению в Государственный кадастр соответствующих изменений координат земельного участка с кадастровым номером 75:32:030603:122.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 судебные расходы в равных долях по <данные изъяты> с каждого из ответчиков в пользу ФИО2.

Ответчики вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через суд вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 декабря 2017 года.

Судья Павлова