Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга о признании решения незаконным, обязании произвести выплату, встречному исковому заявлению Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной социальной выплаты,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, указав, что является пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, в связи с тем, что размер пенсии составлял менее прожиточного минимума для пенсионеров, с 01.03.2016 ей была установлена федеральная социальная доплата к пенсии (далее ФСД), однако с 01.11.2016 решением Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга (далее УПФР) выплата ФСД приостановлена в связи с трудоустройством истицы. Полагая, что действия ответчика противоречат Конституции РФ, нарушают её права, поскольку принимая решение о приостановлении предоставления данной меры социальной поддержки, ответчик не учёл совокупный размер получаемых ею доходов, ФИО1 просила признать незаконным решение о приостановлении ФСД с 01.11.2016 и обязать ответчика произвести указанную выплату, начиная с 01.11.2016.

Представитель УПФР просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что Федеральным законом от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" назначение и выплата ФСД предусмотрены только неработающим пенсионерам, независимо от размера получаемой заработной платы; поскольку поступили сведения о трудоустройстве ФИО1 решение о приостановлении выплаты ФСД с 01.11.2016 является законным, оснований для возобновления истице данной социальной выплаты не имеется. Одновременно представитель пенсионного органа предъявил встречный иск о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере выплаченных сумм ФСД за период с 29.03.2016 по 01.11.2016 в сумме 17 149 рублей 57 копеек, так как считал, что истица после трудоустройства с 29.03.2016 получала ФСД незаконно.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, доверила защиту своих интересов представителю.

Представитель ФИО1 в судебное заседание явился, просил первоначальный иск удовлетворить, встречный иск - оставить без удовлетворения.

Представитель УПФР в судебное заседание явился, в иске ФИО1 просил отказать, встречный иск о взыскании с неё неосновательного обогащения – удовлетворить.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 с 16.02.2016 является получателем страховой пенсии по старости, назначенной ей решением УПФР от 06.04.2016 № 82819 на основании ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», размер пенсии составляет 5745 рублей 47 копеек в месяц (л.д. 58).

В соответствии с ч. 4 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" ФСД устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

Порядок назначения и выплаты ФСД определяется Правилами обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты, утверждёнными Приказом Минздравсоцразвития России от 30.09.2009 N 805н (далее Правила).

Поскольку размер назначенной ФИО1 пенсии был менее прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в Санкт-Петербурге на 2016 год ст. 26 Закона Санкт-Петербурга от 25.11.2015 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов» в сумме 8668 рублей, решением УПФР от 12.04.2016, принятым на основании положений ч. 4 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", последней на 2016 год установлена ФСД до величины прожиточного минимума (л.д. 79).

Согласно п. 4 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты; аналогичная обязанность закреплена также в п. 31 Правил.

Кроме того, при назначении пенсии ФИО1 дала обязательство безотлагательно извещать пенсионный орган о поступлении на работу и (или) о выполнении иной приносящей доход деятельности, иных обстоятельствах, влекущих изменение размера ФСД или прекращение её выплаты (л.д. 72).

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 с 29.03.2016 по настоящее время работает в должности кассира-оператора отдела эксплуатации системы платности Управления по сбору платы за проезд в ООО «Оператор скоростных автомагистралей – Север», что следует из записи в её трудовой книжке, а также из сведений индивидуального лицевого счета последней (л.д. 12-20, 83-86).

В связи с получением указанных сведений решением УПФР от 01.11.2016 выплата ФСД ФИО1 приостановлена (л.д. 80).

Ч. 10 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" установлено, что ФСД не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Согласно п. 25 Правил выплата федеральной социальной доплаты к пенсии приостанавливается на период выполнения работы и (или) оплачиваемой деятельности.

Таким образом, в системе правового регулирования предоставления социальной помощи пенсионерам факт осуществления последними трудовой деятельности исключает предоставление им меры социальной поддержки, предусмотренной ч. 4 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

Доводы ФИО1 о невысоком размере прожиточного минимума для пенсионеров в Санкт-Петербурге, определённом в ст. 26 Закона Санкт-Петербурга от 25.11.2015 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов», а также о том, что пенсионный орган не исследовал её материальное положение и размер доходов при принятии решения о приостановлении выплаты ФСД правового значения не имеют, поскольку установленная ч. 4 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" мера социальной поддержки адресована неработающим пенсионерам. Таким образом, решение УПФР от 01.11.2016 о приостановлении ФИО1 выплаты ФСД является законным, основания для возобновления указанной социальной выплаты, начиная с 01.11.2016, отсутствуют, следовательно, исковые требования ФИО1 подлежат отклонению.

Разрешая встречные требования УПФР о взыскании неосновательно выплаченных сумм ФСД, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 данного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения настоящего спора по существу является установление недобросовестности в поведении ФИО1 с момента назначения ей ФСД.

ФИО1 не оспаривала, что была предупреждена о необходимости уведомления УПФР о наличии обстоятельств, влекущих приостановление или прекращение выплаты ФСД, однако в нарушение требований п. 4 ст. 23 от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", п. 31 Правил и данного обязательства не уведомила орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, об осуществлении ею трудовой деятельности с 29.03.2016, полагая, что невысокий размер заработной платы освобождает её от установленной законом обязанности.

Суд считает, что указанные действия ФИО1 свидетельствуют о недобросовестном поведении, поскольку, требования действующего законодательства должны исполнять все обязанные лица, независимо от уровня дохода.

Факт получения ФСД в период с 29.03.2016 по 01.11.2016, их размер ФИО1 не оспаривала, данные обстоятельства также подтверждены перечислением на счёт последней денежных средства в общей сумме 17149 рублей 57 копеек (л.д. 76, 77). Уведомление УПФР от 19.05.2017 о необходимости вернуть необоснованно полученные денежные средства ФИО1 оставила без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности требований УПФР и считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу УПФР денежных средств в размере 17149 рублей 57 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга излишне выплаченную федеральную социальную выплату за период с 29.03.2016 по 31.10.2016 в сумме 17149 рублей 57 копеек.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение составлено 29.12.2017.

Судья: