Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общество «Сладонеж» к ФИО1 о взыскании суммы прямого действительного ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сладонеж» обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ФИО1 о взыскании суммы прямого действительного ущерба, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.08.2014г. ФИО1 был принят на работу в ОАО «Сладонеж» на должность наладчика оборудования в пищевой промышленности согласно трудовому договору б/н от 27.08.2014г., приказу № *** от 27.08.2014г. 11.09.2017г. трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены на основании приказа № *** от 11.09.2017г. о прекращении трудового договора с работником. 12.12.2016г. истец выдал ответчику приобретенные за свой счет средства индивидуальной защиты, необходимые для выполнения работы наладчика оборудования в пищевой промышленности - сандалии с защитным носком - 1 пара, бейсболка - 1 шт., костюм «Вымпел» - 1 шт., о чем свидетельствует подпись ответчика в карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты. Средства индивидуальной защиты были предоставлены истцу не безвозмездной основе. Выданная спецодежда, срок носки которой не истек, на момент увольнения работника подлежала возврату, однако возврат ответчиком не был произведен. От компенсации стоимости невозвращенной спецодежды ответчик уклонился, в результате чего работодателю причинен ущерб. Стоимость невозвращенной работодателю специальной одежды с учетом нормативных сроков носки, согласно бухгалтерской справке задолженности по спецодежде от 11.09.2017г., составляет 320,49 руб. С учетом изложенного ОАО «Сладонеж» просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 сумму прямого действительного ущерба - 320,49 руб.; расходы по уплате государственной пошлины - 400 руб.; расходы по оплате услуг представителя - 5000 руб.

Представитель ОАО «Сладонеж» по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по указанным основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще; о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

28.08.2014г. ФИО1 был принят на работу в ОАО «Сладонеж» на должность наладчика оборудования в пищевой промышленности согласно трудовому договору б/н от 27.08.2014г., приказу № *** от 27.08.2014г.

11.09.2017г. трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены на основании приказа № *** от 11.09.2017г. о прекращении трудового договора с работником.

В силу ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасные условия и охрану труда, в том числе обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством РФ о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В соответствии со ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.

12.12.2016г. истец выдал ответчику приобретенные за свой счет средства индивидуальной защиты, необходимые для выполнения работы наладчика оборудования в пищевой промышленности - сандалии с защитным носком - 1 пара, бейсболка - 1 шт., костюм «Вымпел» - 1 шт., о чем свидетельствует подпись ответчика в карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты. Средства индивидуальной защиты были предоставлены истцу не безвозмездной основе. Выданная спецодежда, срок носки которой не истек, на момент увольнения работника подлежала возврату, однако возврат ответчиком не был произведен. Стоимость невозвращенной работодателю специальной одежды с учетом нормативных сроков носки, согласно бухгалтерской справке задолженности по спецодежде от 11.09.2017г. составляет 320,49 руб.

Положениями ст. 233 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Поскольку ответчиком истцу причинен прямой действительный ущерб в виде реального уменьшения наличного имущества работодателя, что вызывает необходимость для истца произвести затраты либо излишние выплаты на его приобретение, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 суммы в размере 320 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб., а также расходы по оплате услуг представителя, которые суд, с учетом положений п. 1 ст. 100 ГПК РФ, несложности спора, объема защищаемого права, полагает необходимым снизить до 1000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общество «Сладонеж» сумму прямого действительного ущерба в размере 320,49 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб., всего - 1720 (одна тысяча семьсот двадцать) руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шаленова М.А.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2017 г.

Судья Шаленова М.А.