Гражданский кодекс часть 1

Ладыгин А.С. обратился в суд с иском, указав, что его отец Ладыгин С.М. решением Ленинского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ признан безвестно отсутствующим. Истец обратился в УПФР в .... с заявлением об установлении страховой пенсии по случаю потери кормильца. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении пенсии по потере кормильца ввиду отсутствия права. Ладыгин А.С. имеет право на пенсию, поскольку является нетрудоспособным членом семьи умершего кормильца, достиг возраста 18 лет, обучается по очной форме обучения в КГБПС «Алтайский промышленно – экономический колледж». Заявлены требования о признании решения УПФР в .... от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязании УПФР в .... назначить страховую пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Ладыгина С.Н.

Третье лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по .... исключено из числа участвующих в деле лиц.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал по основания заявления.

Третье лицо Ладыгина С.Н. в судебном заседании пояснила, что с Ладыгиным С.М. расторгла брак в 2016 году, он поддерживал отношения с детьми, помогал материально. В 2018 году он уехал на заработки и пропал. Решением суда в 2020 году признан безвестно отсутствующим.

Истец Ладыгин А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дне, месте и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что подтверждается заявлением.

Представитель ответчика ГУ-УПФР в .... в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дне, месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается распиской, в письменном отзыве просил в иске отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке по основаниям ст. 167 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения участников процесса. Ходатайств об отложении разбирательства в адрес суда не поступало.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции РФ в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст.7, ч.3 ст. 37, ч.1 ст. 39).

Статьей 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом к нетрудоспособным членами семьи умершего кормильца отнесены, в том числе дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 статьи 10).

ДД.ММ.ГГГГ Ладыгин А.С. обратился с заявлением в УПФР в .... края об установлении страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением УПФР в .... края №.7.2 от ДД.ММ.ГГГГ Ладыгину А.С. отказано в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Указано, что по представленным документам установить факт нахождения на иждивении Ладыгина А.С. у умершего кормильца не представляется возможным.

Из вышеприведенной нормы права следует, что для вывода о нахождении на иждивении необходимо установление одновременного наличия условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Так, для признания истца находящегося на иждивении по ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" необходимо постоянное получение им от отца помощи как источника средств к существованию, которое является основным.

Таким образом, в связи с достижением истцом совершеннолетия, юридически значимым обстоятельством по делу является нахождение его на иждивении умершего отца, нетрудоспособность, в связи с обучением по очной форме обучения по основной образовательной программе в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 30 сентября 2010 года N 1260-О-О указал, что в системе действующего законодательства, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода. Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим, и собственными доходами нетрудоспособного, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

Для решения вопроса о наличии у истца права на пенсию необходимо установление факта нахождения на иждивении отца Ладыгина С.М., признанного безвестно отсутствующим решением суда от 22 сентября 2020 года.

Согласно ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Нормы данной статьи содержат перечень юридических фактов в отношении которых суды рассматривают гражданские дела, также указано о том, что могут быть установлены и другие имеющие юридическое значение факты. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено, что Ладыгин А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном Ладыгина С.М., мать – Ладыгина С.Н., что подтверждается свидетельством о рождении.

Решением мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между Ладыгиными С.М. и С.Н.

Ладыгин С.М. признан безвестно отсутствующим решением Ленинского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ истец проходит обучение в КГБПС «Алтайский промышленно – экономический колледж» по очной форме обучения по образовательной программе обеспечение информационного безопасности автоматизированных систем, в подтверждение чего представлена справка образовательного учреждения, в связи с чем Ладыгин А.С. относится к лицам, имеющим право на пенсию по случаю потери кормильца, в случае доказанности нахождения его на иждивении у Ладыгина С.М. На момент рассмотрения дела истец также является учащимся.

Установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №...., с Ладыгина С.М. на содержание сыновей взысканы алименты в размере 1/3 доли всех видов заработка.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ладыгина С.М. о взыскании алиментов.

В связи с неуплатой алиментов, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 925278,43 руб.

Как следует из пояснений свидетелей ФИО5, ФИО6, бывший супруг ФИО9 после развода помогал содержать сыновей, давал денежные средства на одежду, продукты. У ФИО3 в 2017 году была онкология, она не работала, ФИО4 продолжал содержать семью до его исчезновения.

Учитывая отсутствие противоречий в показаниях свидетелей, предупреждение их об уголовной ответственности, оснований сомневаться в достоверности показаний у суда не имеется.

Аналогичные пояснения даны Ладыгиной С.Н., которые судом также расцениваются как доказательство по гражданскому делу.

Таким образом, судом установлено, что оказание Ладыгиным С.М. материальной помощи своему сыну Ладыгину А.С. носило постоянный характер, что подтверждается письменными доказательствами и показаниями допрошенных судом лиц. Опровергающих данное обстоятельство доказательств суду не представлено.

В связи с чем, имеются основания для признания помощи Ладыгина С.М. постоянным и основным источником средств существования Ладыгина А.С.

Суд устанавливает факт нахождения Ладыгина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на иждивении отца Ладыгина С.М., признанного безвестно отсутствующим решением Ленинского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку иным путем кроме как в судебном порядке удостоверить данный факт невозможно, в связи с необходимостью проведения оценки доказательств, что относится к компетенции суда.

Установление данного факта имеет для истца юридическое значение, влечет последствия в виде возникновения права на получение пенсии.

В силу требований ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Из системного толкования ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ст. 42 ГК РФ, ст. 13 ГПК РФ следует, что право на получение пенсии по потере кормильца в случае безвестного отсутствия кормильца возникает с даты вступления в силу решения суда о признании кормильца безвестно отсутствующим, поскольку гражданин признается безвестно отсутствующим с даты вступления в силу соответствующего решения суда, а соответственно пенсия по потере кормильца не может назначаться ранее этой даты.

Решение Ленинского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ладыгин С.М. признан безвестно отсутствующим, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Суд обязывает Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в .... края назначить Ладыгину А.С. страховую пенсию по случаю потери кормильца в установленном законом порядке с ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворяя требования в пределах заявленных требований.

Оснований для признании решения пенсионного фонда незаконным при рассмотрении настоящего спора суд не усматривает. Оценка принятого решения является основанием спора о праве на пенсию по случаю потери кормильца, назначение пенсии и не требует самостоятельного разрешения.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов.

Согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым отнесены, в том числе суммы, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как предусмотрено ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оплату юридических услуг за составление иска, представительство в суде Ладыгиным А.С. понесены расходы 25000 руб., что подтверждается квитанцией и соглашением об оказании юридических услуг, представленными в материалы гражданского дела.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

О разумности взыскания расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, указано и в п.12 постановления Пленума.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 постановления Пленума).

По смыслу изложенного суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Учитывая предмет и сложность дела, объем и содержание оказанной юридической помощи, участие в двух судебных заседаниях, цены установленные адвокатской палатой, оказание помощи адвокатом, что предполагает высокий уровень профессионализма, суд полагает заявление о взыскании расходов подлежит удовлетворению частично, и взыскивает с ответчика в пользу истца 8500 руб. Данный размер судебных расходов соответствует требованиям разумности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В силу ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Излишне оплаченная Ладыгиным А.С. при подаче в суд государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда России в .... назначить Ладыгину .... пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда России в .... в пользу Ладыгина .... расходы по оплате государственной пошлины 300 руб., по оплате юридических услуг 8500 руб.

Обязать МИФНС России № по .... возвратить Ладыгину .... излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 300 руб. по чек-ордеру ПАО Сбербанк Алтайское отделение 8644/137 от ДД.ММ.ГГГГ операция №.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Королькова И.А.

....