ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-4518/202221 от 21.09.2022 Приморского районного суда (Город Санкт-Петербург)

Дело № 2-4518/2022 21 сентября 2022 года

78RS0019-01-2021-012923-66

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курилкина А.С.

при секретаре Дмитриевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЖСК «Речной» о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК (конференции), положений Устава незаконными, документов недействительными, обязании раскрыть сведения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ЖСК «Речной» о признании решения собрания членов кооператива (конференции), оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, пункта 7.2 Устава кооператива незаконным, обязании раскрыть список членов кооператива, признании документов, подписанных членами конференции, недействительными, действующего правления ЖСК «Речной» не избранным.

В обоснование заявленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ЖСК «Речной» является ФИО4 на основании сфальсифицированного протокола от ДД.ММ.ГГГГ собрания членов кооператива (конференции) об избрании правления кооператива. Обозначенное собрание проведено в октябре 2019 года 6 делегатами, избранными из 51 члена ЖСК «Речной» в 2012 году, и которые собственниками недвижимости в ЖК «Речной» не являются. ФИО1 полагала, что оспариваемое собрание проведено в отсутствие кворума, а принятые на нем решения противоречит основам правопорядка и нравственности, требованиям ст. 10 ГК РФ, ввиду чего его надлежит признать недействительным.

Пункт 7.2 Устава ЖСК «Речной» «Конференция», по мнению ФИО1, является незаконным, так как в ЖК «Речной» состоит из более чем 1 550 жилых и нежилых помещений, ввиду чего ЖСК «Речной» должны проводиться собрания уполномоченных, где каждый из них не может представлять интересы не более чем 50 членов кооператива, при этом отсутствует надлежащим образом оформленное Положение о конференции.

ФИО1 также указывала, что Положение о Конференции вместе с Уставом в ЕГРЮЛ не предоставлено, они не сшиты, Положение не выносилось на обсуждение членов ЖСК «Речной» и ими не утверждалось, принято только членами правления, тогда как, по мнению истца, его утверждение отнесено к компетенции общего собрания членов кооператив

Истец в судебное заседание 21 сентября 2022 года явилась, требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, причин его неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении слушания дела не просил, ввиду чего рассмотрен в отсутствие ЖСК «Речной» на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ранее кооператив представил письменные возражения на иск, в которых указывал на отсутствие оснований для удовлетворения иска, поскольку ФИО1 членом кооператива не является, кооператив деятельностью по управлению МКД, в котором истец является собственником помещения, не занимается, а также ссылался на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям.

Заслушав истца, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> создан ЖСК «Речной».

ФИО1 является собственником <адрес> по обозначенному выше адресу (л.д. 30).

Пунктом 7.2 Устава ЖСК определено, что в случае если число членов кооператива превышает пятьдесят, в кооперативе, по решению общего собрания, образуется конференция, являющейся органом управления и обладающая всеми полномочиями общего собрания. В указанном случае все правила, содержащиеся в п. 7.1 настоящего Устава (органы управления и контроля) в отношении общего собрания, применяются в отношении конференции, с учетом особенностей, предусматриваемых в положении о конференции.

Конференция формируется путем избрания участников (членов) конференции общим собранием кооператива из числа членов кооператива по представлению правления кооператива.

Порядок работы конференции определяется Положением, утвержденным правлением кооператива, настоящим Уставом.

ФИО1 указывала, что п. 7.2 устава конференции противоречит положениям ст. 41 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» в части количественного состава конференции, которая образована из 6 членов.

Согласно ч. 2 ст. 115 ЖК РФ органами управления жилищного кооператива являются конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК ПФ).

ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение «О Конференции ЖСК «Речной», п. 2.4 которого предусмотрено, что на момент формирования конференции должно быть избрано не менее чем 5 участников конференции.

Поскольку Положение является действующим, доказательств обратного суду не представлено, а п. 7.2 Устава ЖСК «Речной» не противоречит ЖК РФ и обозначенному Положению, в удовлетворении соответствующей части исковых требований надлежит отказать.

Суд отклоняет доводы ФИО1 о том, что Положения о конференции утверждены правлением ЖСК за пределами их компетенции, что п. 7.2 Устава противоречит п. 87 типового устава жилищно-строительного кооператива, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 6 июня 2012 года № 558, в части отнесения к исключительной компетенции общего собрания (конференции) членов кооператива вопрос об утверждении внутренних документов кооператива, так как п. 7.1.4 Устава предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания относятся, в том числе, утверждение Устава, а п. 7.2.3 Устава определено, что Положение о конференции утверждается правлением кооператива, то есть членами кооператива принято решение о делегировании правлению ЖСК полномочий по утверждению Положений о конференции.

Ссылки истца на отсутствие у членов кооператива возможности ознакомиться с Положением, на допущенные при его оформлении нарушения п. 5.19 о его недействительности не свидетельствуют.

Пункт 2.2 Положения противоречит п. 78 типового устава, так как предусматривает возможность избрания членов правления ЖСК членами конференции, однако данные обстоятельства правового значения для правильность разрешения спора о признании недействительным п. 7.2 Устава, решений конференции, которым в состав правления ЖСК избраны лица, не являющиеся членами конференции, правового значения для правильности разрешения спора не имеют.

Суду сведений о том, что члены конференции не являются собственниками помещений в ЖСК не представлено, при этом Положением установлено, что участник конференции исключается из ее состава с момента прекращения членства в кооператив (п. 2.2).

Суд находит, что на ЖСК «Речной», в состав которого по состоянию на сентябрь 2019 года входило 1 542 членов, подлежат распространению положения п.п. 1 и 5 ст. 41 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах», которыми предусмотрено, что в кооперативе, число членов которого превышает пятьсот человек, общее собрание членов кооператива в соответствии с уставом кооператива может проводиться в форме собрания уполномоченных, которые могут избираться не менее чем от десяти и не более чем от пятидесяти членов кооператива.

Вместе с тем, судебной защите в силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

Поскольку ФИО1 членом ЖСК «Речной» не является, ее права, законные интересы оспариваемым положением Устава кооператива не затронуты, ввиду чего основания для признания п. 7.2 Устава незаконным отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание конференции ЖСК «Речной» по вопросу переизбрания членов правления кооператива, решения которого оформлены протоколом .

ФИО1 полагала решения, принятые на собрании ДД.ММ.ГГГГ, недействительными по тем основаниям, что они приняты в отсутствие кворума, по вопросам, противоречащим основам правопорядка и нравственности.

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Пунктами 1 и 2 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что конференции приняли участие 6 из 7 ее членов, при этом п. 7.1 Положения предусмотрено, что конференция правомочна (имеет кворум), если в ней приняли участие более полвины от списочного состава кворума.

Таким образом, оспариваемое собрание (конференция) проведено при наличии кворума, ФИО1 доказательств обратного, равно как и доказательств того, что данное собрание противоречит основам правопорядка или нравственности, при его проведении допущено злоупотребление правами, не представлено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом также не представлено суду сведений о том, что при подготовке и проведении собрания допущены нарушения требований п. 1 ст. 181.4 ГК РФ.

При этом необходимо учитывать, что п.п. 4 и 5 ст. 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения; решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как указывалось ранее ФИО1 членом ЖСК «Речной» не является, а с ДД.ММ.ГГГГ (протокол общего собрания собственников помещений ) управление домом по адресу: <адрес> осуществляется управляющей организацией – АО «Сервис-Недвижимость», ввиду чего в удовлетворении исковых требований в части признания решений собрания членов кооператива (конференции), оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными надлежит отказать.

По тем же самым причинам (ФИО1 не член ЖСК «Речной», ЖСК «Речной» не осуществляет управление МКД) надлежит отказать в удовлетворении требований ФИО1 о понуждении кооператива к раскрытию списка членов кооператива, при этом ЖК РФ в ч. 1 ст. 123.1 ЖК РФ предусмотрена обязанность ЖСК о размещении информации о количестве членов жилищно-строительного кооператива.

Заявленные при первоначальной подаче иска требования о признании действующего правления ЖСК «Речной» не избранными, документов, подписанных действующим составом конференции, недействительными (л.д. 11), также надлежит оставить без удовлетворения, поскольку ФИО1 отказано в признании решений собрания, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, а документы, подписанные членами конференции, истцом не конкретизированы, доказательств их подписания суду не представлено, сведений о том, что при их подписании члены конференции вышли за пределы своей компетенции, у суду не имеется.

Оценивая доводы ЖСК «Речной» о пропуске ФИО5 срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

Пунктом 5 ст. 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно позиции истца, о состоявшемся в октябре 2019 года собрании членов конференции ей стало известно из ЕГРЮЛ, в который ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о ФИО4, как о новом председателе правления ЖСК.

Учитывая, что иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, а ЖСК «Речной» не представлено суду информации о доведении результатов оспариваемого собрания до сведения членов кооператива, суд приходит к выводу, что ФИО1 6-месячный срок оспаривания решений общего собрания не пропущен.

Вместе с тем, Устав ЖСК «Речной» утвержден решением общего собрания членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ФИО1, являлась членом кооператива, исключена из его состава только ДД.ММ.ГГГГ на основании собственного заявления и решения правления .

При таком положении, поскольку о положениях Устава истцу должно было стать известно не позднее принятия ее в члены кооператива, суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 срока исковой давности по требованиям о признании п. 7.2 Устава незаконным, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении соответствующих требований

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 31 октября 2022 года.