Гражданский кодекс часть 1

Кызылский городской суд Республики Тыва в составепредседательствующего Сат А.Е., при секретаре Чат А.М.,истца ФИО1, его представителя ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному казенному учреждению «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Тыва» о признании незаконным и отмене приказа о лишении стимулирующей надбавки, признании незаконным пункта договора об использовании личного автотранспортного средства, взыскании компенсации за амортизацию личного транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГКУ «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Тыва» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, об увольнении, приказа об эффективности показателей работы, о лишении стимулирующей надбавки к должностному окладу, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за амортизацию личных транспортных средств, компенсации морального вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ГКУ «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Тыва»требования о признании незаконным приказа о лишении стимулирующей надбавки, взыскании расходов на амортизацию личного транспортного средства, используемого в служебных целях, выделены в отдельное производство.

В обоснование требований, выделенных в отдельное производство, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу <данные изъяты>. Приказом Директора <данные изъяты>ФИО6 переведен <данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ был назначен <данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ уволен с работы на основании п. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за отрицательные показатели работы за <данные изъяты> он лишен стимулирующей надбавки к должностному окладу за сложность, напряженность выполняемых работ. Между тем, приказом от ДД.ММ.ГГГГ за достигнутые высокие результаты в работе и добросовестное выполнение должностных обязанностей премирован в размере <данные изъяты> должностных окладов. Также Приказом от ДД.ММ.ГГГГ в связи с празднованием Всемирного Дня охраны окружающей среды и Дня Эколога премирован в размере <данные изъяты> должностных окладов.

Согласно должностной инструкции <данные изъяты> его работа носит разъездной характер, в связи с чем, я поставлен был в такие условия, что с ведома и согласия руководства вынужден был для работы использовать личный автотранспорт.ДД.ММ.ГГГГ№ с работодателем заключен договор об использовании им личного автотранспортного средства в служебных целях и соглашение ДД.ММ.ГГГГ о расторжении этого договора. При ознакомлении с данным Договором он узнал, что пунктом 5.2 предусмотрено, что Управление не несет ответственности за амортизацию и износ автомобиля, за частичную и полную утрату, повреждения автомобиля. Находит указанный пункт договора незаконным. Факт использования личного транспортного средства в служебных целях подтверждается приказами о командировании работника, путевыми листами, ведомостями выдачи горюче-смазочных материалов и заявками на выделение средств для рейдовых мероприятий за периоды ДД.ММ.ГГГГ

Территория <адрес> в сравнении с остальными заказниками самая большая по протяженности по всей республике, территория ее составляет <данные изъяты> гектаров, расположен на землях <данные изъяты> кожуунов – <адрес>. Для его охраны закреплен только один инспектор, который использовал свой личный автотранспорт для объезда территории заказника. Предусмотренный месячный лимит, который выделяется инспектору - <данные изъяты> литров хватал на осуществление <данные изъяты> рейда по близлежащим территориям заказника, а на <данные изъяты> объезд всей территории полностью не хватало. За период ДД.ММ.ГГГГ, из предусмотренных мизерных размеров, ему выделено ГСМ в количестве <данные изъяты> литров, тогда как должно быть выделено <данные изъяты> литров. Кроме того, нет полного материального обеспечения служебным автотранспортом, огнестрельным оружием и спецсредствами, которые предусмотрены должностной инструкцией, в связи с чем, он использовал личный автотранспорт, личное огнестрельное оружие и лично заправлял ГСМ для надлежащего исполнения своей работы.

С учетом уточнений просит признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о лишении стимулирующей надбавки к должностному окладу; признать незаконным пункт 5.2 договора об использовании личного автотранспортного средства; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за амортизацию личных транспортных средств используемых в служебных целях в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с исковым заявлением, ответчик подал возражение. Считает исковые требования истца необоснованными и незаконными. Считает, что оснований признавать незаконным и отменять приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о лишении стимулирующей надбавки к должностному окладу не имеется.Лишение стимулирующей надбавки к должностному окладу не является дисциплинарным взысканием- соответственно утверждение истца, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него вынесены <данные изъяты> приказа о наложении дисциплинарного взыскания основаны не на правильном понимании норм материального права. В связи с чем исковые требования истца в этой части не подлежит удовлетворению. Считает взыскание компенсации за амортизацию личных транспортных используемых в служебных целях работником в порядке индивидуального трудового спора не предусмотрен законодательством. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО7 поддержали исковые требования, указав, что он использовал для работы две машины: <данные изъяты> и <данные изъяты>, которая принадлежала его жене, брак с которой не зарегистрирован, но ведется общее хозяйство.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял. В связи с чем суд определил рассмотреть дело без участия представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принят на работу <данные изъяты>, о чем свидетельствует приказ Министерства природных ресурсов и экологии Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ№

На основании постановления Правительства Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ Республиканское государственное учреждение «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Тыва» переименовано в Государственное казенное учреждение «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Тыва», отметка об этом имеется в трудовой книжке ФИО1

Приказом ГКУ «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Тыва» № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность <данные изъяты>.

Приказом директора ГКУ «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Тыва» № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>ФИО1 лишен стимулирующей надбавки к должностному окладу в связи с отрицательными показателями работы.

Эффективность работы, критерии данных показателей регламентированы приказом ГКУ «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Тыва» от ДД.ММ.ГГГГ№

Из расчетного листка ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ, выданного ему при увольнении, следует, что ему начислено <данные изъяты> рублей, в том числе: заработная плата за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расчет при увольнении <данные изъяты> рублей. Из расчетного листка видно, что в фонд заработной платы ФИО1 входит оклад, доплата за ненормированность, за сложность, за увеличение объема работы, «за прод.непреры», районный коэффициент, северная надбавка. Сведений о том, что стимулирующие выплаты входят в фонд заработной платы ФИО1 не имеется.

Иных источников (приказы, трудовой договор, штатное расписание), где имеются сведения о составе заработной платы работника сторонами не представлено.

В соответствии с названными нормами права, а также исходя из имеющихся доказательств, суд приходит к выводу о том, что выплата стимулирующих надбавок, в отношении которых возник настоящий спор, именно как стимулирующей выплаты, зависит от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника.

Лишение стимулирующей надбавки не нарушает права истца на гарантированное вознаграждение за труд в рамках ст. 129 ТК РФ.

Доводы истца о том, что работодатель, лишая его стимулирующей надбавки при этом приказом от ДД.ММ.ГГГГ премировал его в размере <данные изъяты> должностных окладов за достигнутые высокие результаты в работе и добросовестное выполнение должностных обязанностей премирован,приказом от ДД.ММ.ГГГГ в связи с празднованием Всемирного Дня охраны окружающей среды и Дня Эколога премирован в размере <данные изъяты> должностных окладов несостоятельны, поскольку дата вынесения указанных приказом директора (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) разные, промежуток между ними равен кварталу, показатели работы за который могли измениться. Что касается премирования ДД.ММ.ГГГГ, то данный вид премирования не связан с эффективностью работы конкретного работника, а связан с празднованием профессионального праздника - Всемирного Дня охраны окружающей среды и Дня Эколога.

Таким образом, суд полагает, то исковые требования истца о признании незаконным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о лишении стимулирующей надбавки к должностному окладу не подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о признании незаконным пункта 5.2 договора об использовании личного автотранспортного средства и взыскании с ответчика в свою пользу компенсацию за амортизацию личных транспортных средств используемых в служебных целях, суд приходит к следующему.

В силу ст. 9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В соответствии с абз. 3 ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 188 ТК РФ, при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Согласно должностной инструкции <данные изъяты>, работа ФИО1<данные изъяты>носила разъездной характер, в связи с чем, он для исполнения своих должностных обязанностей с согласия и ведома работодателя использовал личное транспортное средство, а именно автомобиль <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые принадлежат его супруге.

Согласно паспорту транспортного средства серии №, автомобиль <данные изъяты>, принадлежит ФИО3.

Из доверенности от ДД.ММ.ГГГГФИО9 следует, что она доверила автомобиль <данные изъяты>, ФИО1

Согласно паспорту транспортного средства серии №, автомобиль <данные изъяты>, принадлежит ФИО3.

Из доверенности от ДД.ММ.ГГГГФИО10 следует, что она доверила автомобиль <данные изъяты>, ФИО1

Из пояснений истца ФИО1 следует, что ФИО11 является его супругой, с которой он проживает в гражданском браке и ведет с ней общее хозяйство.

В подтверждение того, что личное транспортное средство ФИО1 использовал с согласия и ведома работодателя, истец представил путевые листы легкового автомобиля <данные изъяты> ведомости выдачи горюче-смазочных материалов, заявки на выделение средств для проведения совместных рейдовых мероприятий, заявления о выдаче ГСМ, приказы о направлении работника в командировку за следующие периоды:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение того, что личное транспортное средство ФИО1 использовал с согласия и ведома работодателя, истец представил путевые листы легкового автомобиля <данные изъяты>, ведомости выдачи горюче-смазочных материалов, заявки на выделение средств для проведения совместных рейдовых мероприятий, заявления о выдаче ГСМ, приказы о направлении работника в командировку за следующие периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Тыва» и ФИО1 заключили договор использования личного автотранспортного средства в служебных целях №, согласно которому работник ФИО1 использует личное автотранспортное средство марки УАЗ-390995, 2012 года выпуска, шасси №С0477236, цвет защитный, р/з У 924 АК 17 в служебных целях, на 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.2 Договора, Управление не несет ответственности за амортизацию и износ автомобиля, за частичную или полную утрату, повреждение автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Тыва» и ФИО1 заключили соглашение о расторжении договора использования личного автотранспортного средства в служебных целях № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением трудового договора.

Оценивая представленные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми, допустимыми. Ответчик не оспаривал обстоятельства, содержащиеся в представленных истцом доказательствах.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, работая в ГКУ «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Тыва» в должности государственного инспектора, должностные обязанности которого носят разъездной характер, с согласия и ведома работодателя использовал личные транспортные средстваавтомобиль марки <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ договор использования личного автотранспортного средства в служебных целях ФИО1 и его работодатель не заключали. Однако ФИО1 использовал свое транспортное средство в служебных целях с ведома и согласия работодателя, что подтверждается путевыми листами, ведомостями выдачи горюче-смазочных материалов, заявками на выделение средств для проведения совместных рейдовых мероприятий, заявлениями о выдаче ГСМ, приказами о направлении работника в командировку.

Рассматривая исковое требование о признании незаконным п. 5.2 вышеуказанного Договора, согласно которому Управление не несет ответственности за амортизацию и износ автомобиля, за частичную или полную утрату, повреждение автомобиля, суд исходя из положений ст. 11, 188 ТК РФ, находит требования истца в данной части обоснованными.

Суд считает, что Договориспользования личного автотранспортного средства в служебных целях не может содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, в данном случае ст. 188 ТК РФ.

Поскольку пункт 5.2 Договораиспользования личного автотранспортного средства в служебных целях № от ДД.ММ.ГГГГ противоречит статье 188 ТК РФ он не может быть признан законным, и он не подлежат применению в силу ст. 9 ТК РФ.

Определяя размер компенсации за использование личного транспортного средства в служебных целях, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 08.02.2002 N 92 (ред. от 09.02.2004) "Об установлении норм расходов организаций на выплату компенсации за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей и мотоциклов, в пределах которых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций такие расходы относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией".

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановило установить следующие нормы расходов организаций на выплату компенсации за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей и мотоциклов, в пределах которых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций такие расходы относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией: легковые автомобили с рабочим двигателем до 2000 куб.см – 1200 рублей в месяц, свыше 2000 куб.см – 1500 рублей в месяц, мотоциклы – 600 рублей в месяц.

Из паспорта транспортного средства серии № следует, что автомобиль <данные изъяты>, имеет рабочий объем двигателя <данные изъяты> куб.см.

Из паспорта транспортного средства серии № следует, что автомобиль <данные изъяты>, имеет рабочий объем двигателя <данные изъяты> кб.см.

Рабочий объем двигателя автомобилей, которые ФИО1 использовал для служебных целей с ведома и согласия работодателя с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, свыше <данные изъяты> куб.см. Общее количество месяцев использования автомобилей составило <данные изъяты> месяца.

Согласно расчету <данные изъяты> месяца х <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей.

Расчет истца (<данные изъяты> месяца х <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей) суд находит неправильным, поскольку материалами дела не подтверждается, что истец использовал какое-либо свое транспортное средство в служебных целях с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за амортизацию личных транспортных средств используемых в служебных целях подлежат удовлетворению частично, в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче настоящего искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика ГКУ «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Тыва»подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в бюджет муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному казенному учреждению «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Тыва» о признании незаконным и отмене приказа о лишении стимулирующей надбавки, признании незаконным пункта договора об использовании личного автотранспортного средства, взыскании компенсации за амортизацию личного транспортного средства, удовлетворить частично.

Признать п. 5.2 договора использования личного автотранспортного средства в служебных целях № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и Государственным казенным учреждением «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Тыва» незаконным.

Взыскать с Государственного казенного учреждения «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Тыва» в пользу ФИО1<данные изъяты> рублей в счет компенсации за амортизацию личного транспортного средства, используемого в служебных целях.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного казенного учреждения «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Тыва» в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Кызыл Республики Тыва» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Кызылский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Судья А.Е. Сат