Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Фобос» о взыскании долга по договору целевого займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Фобос» (далее по тексту - ООО «Фирма Фобос»), просил взыскать сумму долга по договору целевого займа от 10.01.2017 в размере 422800 руб., уплаченную при подаче иска в суд госпошлину в размере 7428 руб. В обоснование иска указано, что между истцом и ООО «Фирма Фобос» 10.01.2017 был заключен договор целевого займа на сумму 500 000 руб. для приобретения водосчетчиков. Поскольку фактически в соответствии с актом сверки ответчиком была получена сумма в размере 422800 руб., истец просит взыскать с ответчика сумму долга в сумме 422 800 руб. (л.д. 4).

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленный иск поддержал.

Представитель истца – адвокат Снитич А.Б. (ордер № 52 от 24.07.2018, л.д. 39) в судебном заседании на удовлетворении исковых требований также настаивал, пояснив, что ФИО1, будучи генеральным директором ООО «Фирма Фобос», по договору целевого займа и акту сверки, для осуществления обществом хозяйственной деятельности, передал Обществу наличные денежные средства в сумме 422800 руб. для приобретения водосчетчиков. Дополнительно пояснил, что передача денежных средств по договору подтверждается содержанием п.1 указанного договора, актом сверки, актом приема-передачи денежных средств, авансовыми отчетами, подписанными им в качестве генерального директора ООО «Фирма Фобос». Иных бухгалтерских документов, расписок в подтверждение получения юридическим лицом указанных денежных средств, не составлялось. В настоящее время ФИО1 ни учредителем, ни директором общества не является.

Представитель ответчика ООО «Фирма Фобос» - генеральный директор ФИО2 (решение единственного участника от 23.03.2018, л.д. 28) в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что денежные средства по договору целевого займа от 10.01.2018 от истца Обществу не передавались. По мнению представителя ответчика, к договору целевого займа следует отнестись критически, поскольку со стороны займодавца и заемщика он подписан одним и тем же лицом – ФИО1 Со слов представителя, бухгалтерские документы, подтверждающие получение юридическим лицом денежных средств отсутствуют. Согласно выписке по счету, представленному Банком, ООО «Фирма Фобос» денежные средства в заявленной истцом сумме на счет фирмы не поступали. В штате ООО «Фирма Фобос» на момент заключения договора целевого займа имелся бухгалтер, между тем, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017 между сторонами, акт приема-передачи наличных денежных средств по договору займа от 10.01.2017 и авансовые отчеты, представленные истцом, подписаны исключительно генеральным директором ООО «Фирма Фобос» ФИО1, подпись бухгалтера не содержат. Утверждая о безденежности данного договора целевого займа, просит отказать в удовлетворении иска ФИО1

Выслушав стороны, представителя, исследовав материалы дела, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении иска.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

Из договора целевого займа от 10.01.2017(подлинник-л.д.87), заключенного между ФИО1 и ООО «Фирма Фобос» в лице директора ФИО1, действующего на основании Устава( л.д.32-38), протокола общего собрания учредителей от 05.09.2007 (л.д. 106), следует, что займодавец передает заемщику наличные денежные средства, указанные в п. 1 договора в сумме 500 000 руб. частями, в срок не позднее 30.12.2017 для приобретения сантехнического оборудования для обеспечения уставной деятельности заемщика, а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму по первому требованию заемщика (п. 2 Договора) (л.д. 87).

Из объяснений ФИО1 следует, что при заключении договора займа он действовал как физическое лицо, денежные средства являлись его личными накоплениями, переданы были генеральному директору ООО «Фирма Фобос» ФИО1, действующему в интересах предприятия, в следующем порядке:

03.04.2017 в сумме 72800 руб.,

05.06.2017 в сумме 70 000 руб.,

10.08.2017 в сумме 112 000 руб.,

15.11.2017 в сумме 98 000 руб.

и 10.12.2017 в сумме 70 000 руб.. Всего сумма переданных по договору денежных средств составила 422800 руб.

Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца. Реальность заемной сделки предполагает доказательное подтверждение факта передачи заемщику денежных средств.

В предмет исследования при разрешении возникшего спора входит представление истцом доказательств передачи денежных средств юридическому лицу - ООО «Фирма Фобос» по договору целевого займа от 10.01.2017.

Анализ представленных в материалы дела документов позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 не представил в суд относимых и допустимых доказательств, подтверждающих реальную передачу денежных средств на общую сумму 422800 рублей им, как физическим лицом, юридическому лицу ООО «Фирма Фобос» по указанному договору.

Ссылка представителя истца на то, что само по себе подписание письменного договора займа им, как физическим лицом, а также им же, как генеральным директором юридического лица, не свидетельствует о его заключении, судом отклоняется. Исследованный пункт договора (п. 1) указывает срок передачи наличных денежных средств, а не подтверждает факт передачи займодавцем денежных средств заемщику.

Наличие подписанного сторонами договора займа (л.д.87) само по себе не свидетельствует о его заключении в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, указанные договоры относятся к реальной сделке, то есть порождающей возникновение у ее сторон прав и обязанностей с момента фактической передачи вещи или иного имущества, обладающего родовыми признаками.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наличие в материалах дела договора займа не может служить достаточным доказательством заключения этого договора сторонами, поскольку факт передачи денежных средств не нашел своего достоверного подтверждения в ходе судебного разбирательства. В тексте договора нет соответствующего раздела (графы или указания) о приеме-передаче денежных средств сторонами. Иные письменные доказательства, в том числе бухгалтерские документы, подтверждающие принятие на подотчет ООО «Фирма Фобос» денежной суммы, в материалы дела не представлены, не добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства.

Доводы истца и его представителя - адвоката Снитича А.Б. о том, что деньги передавались юридическому лицу в наличной форме, что нашло свое подтверждение в акте приема-передачи наличных денежных средств, авансовых отчетах, в акте сверки взаимных расчетов, судом отклоняются.

Из Устава Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Фобос», утвержденного Протоколом общего собрания учредителей ООО «Фирма Фобос» № 1 от 05.10.2007 следует, что Общество является юридическим лицом с момента его государственной регистрации (п.п. 3.1 Устава). В соответствии с п.п. 2.4 Устава, Общество ведет бухгалтерский и статистический учет в установленном порядке и несет ответственность за его достоверность (л.д. 29-34).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 26.03.2018 следует, что ООО «Фирма Фобос» является действующим юридическим лицом (л.д. 102-103).

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания (п. 3 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ).

Согласно Указаниям Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", ведение кассовых операций осуществляется в месте, определенном руководителем.

Прием наличных денежных средств производится по приходным кассовым ордерам, которые должны быть подписаны уполномоченными сотрудниками организации и храниться в течение пяти лет с момента окончания соответствующего налогового периода.

Согласно п. 3 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У уполномоченный представитель юридического лица сдает наличные деньги в банк или в организацию, входящую в систему Банка России, осуществляющую перевозку наличных денег, инкассацию наличных денег, операции по приему, пересчету, сортировке, формированию и упаковке наличных денег клиентов банка, для зачисления их сумм на банковский счет юридического лица (п. 4.3 Указания).

Согласно п. 4.6 Указания ЦБ РФ от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" поступающие в кассу наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге.

Записи в кассовой книге осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру, расходному кассовому ордеру, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, такие доказательства (кассовая книга, корешки приходных кассовых ордеров, подтверждающих поступление денежных средств в ООО "Фирма Фобос", сдача денежных средств в учреждение банка, налоговая отчетность) в материалах дела отсутствуют.

Суду указанные выше документы предоставлены не были.

В ходе судебного рассмотрения генеральный директор ООО «Фирма Фобос» ФИО2 подтвердил, что бухгалтерские документы, подтверждающие оприходование денежных средств юридическим лицом, не составлялись, приходный кассовый ордер на указанные суммы не выдавался.

Более того, согласно выписке по счету ООО «Фирма Фобос», открытому в АО БК «Снежинский» (л.д. 44-76), за период с 09.01.2017 по 30.12.2017 денежные средства от физического лица ФИО1 на указанный счет не поступали.

Учитывая, что представитель ответчика в судебном заседании подтвердил отсутствие бухгалтерских документов, подтверждающих поступление денежных средств по договору займа юридическому лицу, принимая во внимание, что данный договор не может быть признан допустимым и достаточным доказательством по фактической передаче денежных средств, отсутствие таких доказательств является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, суд учитывает, что договор займа от 10.01.2017 подписан одним и тем же лицом как со стороны займодавца – ФИО1, так и со стороны Заемщика – директором ООО «Фирма Фобос» на момент заключения договора - ФИО1

Представленные в подтверждение поступления денежных средств ООО «Фирма Фобос» Акт приема-передачи денежных средств по договору займа от 10.01.2017, авансовые отчеты за период с 12.01.2017 по 15.12.2017, Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017 между ООО «Фирма Фобос» и ФИО1 (л.д. 83-86, 113-151) также не могут служить доказательством фактической передачи денежных средств истцом ответчику по договору целевого займа от 10.01.2017, поскольку указанные документы подписаны одним и тем же лицом, как со стороны займодавца, так и со стороны Заемщика – ФИО1, не содержат подписи бухгалтера.

Исходя из других бухгалтерских документов, судом установлено, что на дату заключения договора целевого займа от 10.01.2017 в штате ООО «Фирма Фобос» имелся бухгалтер ФИО6, что подтверждается копиями налоговых деклараций, поданных бухгалтером по доверенности от ООО «Фирма Фобос», представленными представителем ответчика (л.д. 111-112).

Кроме того, как пояснил представитель ответчика ФИО2 в ходе судебного заседания, у ООО «Фирма Фобос» по состоянию на 27.03.2018 имелась задолженность по налогу на доходы физических лиц и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. Иных задолженностей у общества не имелось, в том числе, перед физическим лицом ФИО1 не имелось. Указанное подтверждается справкой о состоянии расчетов ООО «Фирма Фобос» по состоянию на 27.03.2018 (л.д. 110).

Дополнительно в обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены товарные чеки на приобретение водосчетчиков у ИП ФИО7 (л.д. 77-81).

Как пояснил в судебном заседании истец и его представитель Снитич А.Б., заемные денежные средства в размере 422800 руб. были направлены на осуществление хозяйственной деятельности ООО «Фирма Фобос» для приобретения водосчетчиков.

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих, что исключительно денежные средства, предоставленные ФИО1 обществу по договору займа от 10.01.2017, были направлены на приобретение указанных водосчетчиков, истцом не представлено, не добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства.

Кассовые чеки зачисления указанных сумм на счет ИП ФИО7 в материалах дела отсутствуют.

Дополнительно судом установлено, что ИП ФИО7 осуществляет торговлю музыкальными записями, аудиолентами, компакт-дисками, тогда как согласно товарным чекам, ООО «Фирма Фобос» были приобретены у указанного индивидуального предпринимателя водосчетчики (выписка из ЕГРЮЛ л.д. 88-91).

Согласно выписке по счету Банк “Снежинский“ (л.д.44-76), представленной отчетности (л.д. 101), за период с 10.01.2017 по 26.12.2017 ФИО1, будучи генеральным директором ООО «Фирма Фобос», по чековой книжке снял со счетов указанной фирмы денежные средства в размере 598300 руб. на хозяйственные расходы. Поступлений денежных средств от физического лица ФИО1 на подотчет Общества вышеназванные документы не содержат.

Судом обращено внимание и на то обстоятельство, что согласно заключенному между сторонами договору целевого займа от 10.01.2017 (л.д.87), ФИО1, выступающий в должности генерального директора, указан в договоре, как займодавец, а ФИО1 как физическое лицо указан в договоре как заемщик. Из содержания предъявленного иска, ФИО1, как физическое лицо, выступает в роли займодавца

Буквальное толкование значения слов и выражений, содержащихся в договоре целевого займа, в соответствии с правилами ст. 431 ГК РФ, позволяет определить содержание договора займа и выяснить действительную волю сторон с учетом цели договора. Неясности, неточности, допущенные ФИО1 при составлении договора целевого займа, подписанного одним и тем же лицом, позволяют неоднозначно толковать условия договора, ставят под сомнение реальность возникших правоотношений между сторонами.

Учитывая, что факт передачи юридическому лицу денежных средств бухгалтерскими документами не подтверждается, основываясь на положениях Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", на Указаниях ЦБ РФ от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", принимая во внимание, что доказательства фактической передачи обществу заемных денежных средств истцом не представлены, не добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Фобос» о взыскании долга по договору целевого займа от 10.01.2017 - отказать.

По вступлению решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Фобос», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <адрес>, <адрес>, в пределах заявленных исковых требований, наложенные определением судьи Снежинского городского суда от 16.07.2018.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд.

Председательствующий И.С. Симонян