Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Маенгард Оксане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Маенгард Оксане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 07 июля 2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Маенгард О.С. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 87 438 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо ( должник) обязано совершить в пользу другого лица ( кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако должник, в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

29 июня 2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав ( требований) №. На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 81 525 рублей 57 копеек, а сумма процентов за пользование кредитом – 71 652 рубля 19 копеек.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласованно сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только банком.

На основании п.1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями договора цессии, к передаче подлежат права требования по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия договора цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

Истец требует лишь часть суммы задолженности должника в сумме 76 588 рублей 88 копеек и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому кредитор, взыскивая часть долга, таким образом, пытается побудить должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае кредитор обратиться в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии судебный приказ был отменен.

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к ИП ФИО3, который в рамках агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил поручение принципала по составлению заявления на выдачу судебного приказа с целью взыскания задолженности с Маенгард О.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим ООО «Экспресс-Кредит» понесло расходы в сумме 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № и реестром на оказание услуг, которые подлежат взысканию с должника.

Просит взыскать с Маенгард Оксаны Сергеевны в пользу ООО «Экспресс-Кредит» часть суммы задолженности по кредитному договору за период с 07 июля 2014 года по 29 июня 2017 года в размере : 1\2 образовавшейся на данный момент части суммы задолженности по основному долгу в размере 40 762 рублей 79 копеек, 1\2 образовавшейся на данный момент части суммы задолженности по неуплаченным процентам в размере 35 826 рублей 10 копеек, всего 76 588 рублей 88 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2 497 рублей 66 копеек, судебные расходы, связанные с рассмотрением искового заявления в размере 10 000 рублей ( л.д. 4-5).

Представитель истца ООО «Экспресс- Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие ( л.д. 5, 34, 37).

Ответчик Маенгард О.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена ( л.д. 38), представила суду письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что ответчик с исковыми требованиями истца не согласна. 07 июля 2014 года она оформила кредит, в момент последнего платежа 07 ноября 2014 года сумма задолженности составляла 81 525 рублей 57 копеек, с момента последнего платежа прошло 4 года 9 месяцев, за это время истец не предъявлял требований. Она не имеет финансовой возможности выплачивать задолженность в таком размере, просит учесть конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, ее имущественное и материальное положение. Поскольку уважительных причин пропуска у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований просит отказать, применив срок исковой давности, снизить завышенный размер задолженности ( л.д. 30-31).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно заявления клиента о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, настоящим заявлением, которое следует рассматривать как оферту, Маенгард О.С. просит ОАО «Восточный экспресс банк» заключить с нею кредитный договор и договор банковского счета ( договор кредитования), на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах банка. Вид кредита – наличные жизнь. Сумма кредита – 87 438 рублей, дата выдачи кредита 07 июля 2014 год, срок возврата кредита – 36 месяцев, окончательная дата погашения 07 июля 2017 год, схема погашения кредита – аннуитет, ставка, % годовых – 33, 5 %, размер ежемесячного взноса 3886 рублей ( ежемесячный взнос состоит из суммы в счет возврата кредита ( части основного долга) и начисленных процентов и не включает в себя платежи, не связанные с предоставленным кредитом, такие как плата за присоединение к Программе страхования и иные), дата платежа – 7 число каждого месяца, количество и периодичность платежей представлены в графике гашения кредита. Маенгард О.С. просит произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования в течение 30 календарных дней со дня получения настоящего заявления путем совершения совокупности следующих действий : открыть ей БСС с номером №, зачислить сумму кредита на открытый ей БСС ( с этого времени денежные средства предоставлены в кредит).

Подписывая настоящее заявление, Маенгард О.С. заявлено также о своем предложении ОАО «Восточный экспресс банк» заключить с нею договор кредитования счета, на условиях кредитования счета, изложенных в настоящем заявлении, Общих условий кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», вид кредита – кредитная карта вторая, лимит кредитования 20 000 рублей, срок действия лимита кредитования – до востребования, датой начала срока действия лимита кредитования – дата заключения договора кредитования ( л.д. 9-10).

Согласно графика гашения кредита, платежи должны производится с 07 августа 2014 года по 07 июня 2017 года в сумме 3 886 рублей, последний платеж 07 июля 2017 года в сумме 3883 рублей 63 копеек ( л.д. 9 -10).

Таким образом, судом установлено, что 07 июля 2014 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Маенгард О.С. заключен договор кредитования №. В соответствии с заключенным договором, банк выдал Маенгард О.С. кредит в размере 87 438 рублей, что следует из расчета задолженности ( л.д. 11), выписки по счету ( л.д. 13), не отрицает получение денежных средств в указанном размере и ответчик, т.е. ОАО « Восточный экспресс банк» надлежащим образом исполнило условия кредитного договора, выдав денежные средства ответчику.

Из расчета сумм задолженности за период пользования кредитом ( л.д. 11- 12), выписки по счету ( л.д. 13- 14) следует, что принятые на себя обязательства по уплате кредита, процентов за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору от 07 июля 2014 года Маенгард О.С. исполняла ненадлежащим образом, последний платеж ответчиком произведен 07 ноября 2014 года, что привело к образованию задолженности.

29 июня 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс - Кредит» заключен договор об уступки прав ( требований) № по которому к ООО «Экспресс-Кредит» перешли права банка по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам переданы в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения № 1 к договору. Требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав ( требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающие из кредитных договоров, в соответствии с приложением № 1 к договору ( л.д. 15- 17).

В приложение № 1 к договору № от 29 июня 2017 года за № значится Маенгард О.С., кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности – 153 177 рублей 76 копеек ( л.д. 18-19).

Согласно разъяснениям, данным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, на момент заключения договора цессии действующее законодательство не содержало запрета на переуступку прав требований по денежным обязательствам третьим лицам. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Условия кредитного договора запрета на переуступку права требования не содержат, согласно заявления клиента о заключении договора кредитовая, Маенгард О.С. дала разрешение банку полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу ( в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) ( л.д. 9).

Договор цессии недействительным не признан.

Учитывая, что право (требование), принадлежащее ОАО « Восточный экспресс банк», передано ООО "Экспресс -Кредит" на основании договора уступки прав требования от 29 июня 2017 г. в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, то истец ООО «Экспресс -Кредит» вправе обратиться в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности у Маенгард О.С. вследствие неисполнения заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору.

При этом суд также учитывает, что личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для ответчика сторону.

Факт заключения кредитного договора и неисполнения обязательств по нему, ответчиком не оспаривается.

Кредитный договор заключен с Маенгард О.С. на 36 месяцев 07 июля 2014 года, погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами, согласно графика, последний платеж в счет погашения кредита, согласно графика - 07 июля 2017 года ( л.д. 9), последний платеж в счет погашения кредита произведен Маенгард О.С. 07 ноября 2014 года, в суд исковое заявление направлено истцом 16 августа 2019 года ( л.д. 28).

До принятия судом решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока давности ( л.д. 30-31).

Разрешая спор, суд приходит к следующему :

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Аналогичные разъяснения содержались и в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

14 июня 2018 года мировым судьей 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Экспресс-Кредит» с Маенгард О.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 588 рублей 89 копеек. Заявление о выдаче судебного приказа направлено ООО «Экспресс-кредит» по почте 27 мая 2018 года ( л.д. 40, 41 ). 21 июня 2018 года, на основании заявления Маенгард О.С. мировым судьей указанный судебный приказ был отменен ( л.д. 45 )

Таким образом, последний платеж от Маенгард О.С. в счет погашения кредита поступил 07 ноября 2014 года, на момент направления заявления о выдаче судебного приказа, истцом срок исковой давности был пропущен по платежам по сроку уплаты по 07 мая 2015 года и взысканию не подлежат.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По платежу со сроком уплаты 08 июня 2015 года срок исковой давности истекал 09 июня 2018 года, с учетом приостановления течения срока на 26 дней, отмене судебного приказа 21 июня 2018 года и удлинения неистекшей части срока исковой давности, которая составляла менее 6 месяцев, до 6 месяцев, на дату направления искового заявления в суд ( 16 августа 2019 года) срок исковой давности для взыскания указанного платежа истек.

По платежу со сроком уплаты 07 июля 2015 года срок исковой давности истекал 08 июля 2018 года, с учетом приостановления течения срока на 26 дней, даты отмены судебного приказа 21 июня 2018 года, и удлинения неистекшей части срока исковой давности, которая составляла менее 6 месяцев, до 6 месяцев, на дату направления искового заявления в суд ( 16 августа 2019 года) срок исковой давности для взыскания указанного платежа истек.

По платежу со сроком уплаты 07 августа 2015 года срок исковой давности истекал 08 августа 2018 года, с учетом приостановления течения срока на 26 дней и удлинения неистекшей части срока исковой давности, которая составляла менее 6 месяцев, до 6 месяцев, на дату направления искового заявления в суд ( 16 августа 2019 года) срок исковой давности для взыскания указанного платежа истек.

По платежу со сроком уплаты 07 сентября 2015 года срок исковой давности истекал 08 сентября 2018 года, с учетом приостановления течения срока на 26 дней и удлинения неистекшей части срока исковой давности, которая составляла менее 6 месяцев, до 6 месяцев, на дату направления искового заявления в суд ( 16 августа 2019 года) срок исковой давности для взыскания указанного платежа истек.

По платежу со сроком уплаты 07 октября 2015 года срок исковой давности истекал 08 октября 2018 года, с учетом приостановления течения срока на 26 дней и удлинения неистекшей части срока исковой давности, которая составляла менее 6 месяцев, до 6 месяцев, на дату направления искового заявления в суд ( 16 августа 2019 года) срок исковой давности для взыскания указанного платежа истек.

По платежу со сроком уплаты 09 ноября 2015 года срок исковой давности истекал 10 ноября 2018 года, с учетом приостановления течения срока на 26 дней и удлинения неистекшей части срока исковой давности, которая составляла менее 6 месяцев, до 6 месяцев, на дату направления искового заявления в суд ( 16 августа 2019 года) срок исковой давности для взыскания указанного платежа истек.

По платежу со сроком уплаты 07 декабря 2015 года срок исковой давности истекал 08 декабря 2018 года, с учетом приостановления течения срока на 26 дней, срок исковой давности для взыскания указанного платежа истек.

По платежу со сроком уплаты 07 января 2016 года срок исковой давности истекал 08 января 2019 года, с учетом приостановления течения срока на 26 дней, на дату направления искового заявления в суд ( 16 августа 2019 года) срок исковой давности для взыскания указанного платежа истек.

По платежу со сроком уплаты 08 февраля 2016 года срок исковой давности истекал 09 февраля 2019 года, с учетом приостановления течения срока на 26 дней, на дату направления искового заявления в суд ( 16 августа 2019 года) срок исковой давности для взыскания указанного платежа истек.

По платежу со сроком уплаты 07 марта 2016 года срок исковой давности истекал 08 марта 2019 года, с учетом приостановления течения срока на 26 дней, на дату направления искового заявления в суд ( 16 августа 2019 года) срок исковой давности для взыскания указанного платежа истек.

По платежу со сроком уплаты 07 апреля 2016 года срок исковой давности истекал 08 апреля 2019 года, с учетом приостановления течения срока на 26 дней, на дату направления искового заявления в суд ( 16 августа 2019 года) срок исковой давности для взыскания указанного платежа истек.

По платежу со сроком уплаты 09 мая 2016 года срок исковой давности истекал 10 мая 2019 года, с учетом приостановления течения срока на 26 дней, на дату направления искового заявления в суд ( 16 августа 2019 года) срок исковой давности для взыскания указанного платежа истек.

По платежу со сроком уплаты 07 июня 2016 года срок исковой давности истекал 08 июня 2019 года, с учетом приостановления течения срока на 26 дней, на дату направления искового заявления в суд ( 16 августа 2019 года) срок исковой давности для взыскания указанного платежа истек.

По платежу со сроком уплаты 07 июля 2016 года срок исковой давности истекал 08 июля 2019 года, с учетом приостановления течения срока на 26 дней, на дату направления искового заявления в суд ( 16 августа 2019 года) срок исковой давности для взыскания указанного платежа истек.

По платежу со сроком уплаты 08 августа 2016 года срок исковой давности истекал 09 августа 2019 года, с учетом приостановления течения срока на 26 дней, на дату направления искового заявления в суд ( 16 августа 2019 года) срок исковой давности для взыскания указанного платежа не истек, как и по последующим платежам по 07 июля 2017 года.

Таким образом, задолженность Маенгард О.С. по основному долгу за период с 08 августа 2016 года по 29 июня 2017 года, составляет 39 140 рублей 61 копейку, задолженность по процентам составляет 23 839 рублей 47 копеек.

При расчете задолженности по кредитному договору суд принимает за основу расчет задолженности, предоставленный истцом, поскольку он составлен на основании положений кредитного договора, графика гашения кредита, ответчиком не оспорен, контрасчет им суду не представлен.

Истец просит взыскать по 1\2 от сумм задолженности по основному долгу и по неуплаченным процентам, взысканию с ответчика с учетом заявленных истцом требований подлежит : 19 570 рублей 31 копейка - задолженность по основному долгу и 11 919 рублей 74 копейки – задолженность по неуплаченным процентам.

С учетом изложенного, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика Маенгард О.С. задолженности по договору кредитования в размере 31 490 рублей 05 копеек, так как сведений о погашении Маенгард О.С. задолженности на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, дающих основания для принятия иного решения, сторонами суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из представленного агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Экспресс-Кредит» и индивидуальный предприниматель ФИО3 заключили договор, по условиям которого агент обязуется совершать от имени и за счет Принципала указанные в п. 2.1 настоящего договора действия, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги ( п. 1.1). Агент обязан совершить следующие действия : составление уведомлений о задолженности, претензионных писем, исковых заявлений, заявлений о выдаче судебного приказа, заявлений о правопреемстве; представление интересов принципала в судах, обработка исполнительных документов, юридическое сопровождение исполнительного производства, оцифровка и хранение архивных дел, иные действия, направленные на оказание услуг ( п. 2.1.1). Принципал обязан выплатить агенту вознаграждение за оказанные услуги в размере и порядке, установленном настоящим договором ( п. 2.3.1) ( л.д. 21).

Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору №, установлены расценки на виды оказываемых агентом услуг, в том числе : за составление искового заявления – 10 000 рублей ( л.д. 22).

Платежным поручением № от 21 сентября 2018 года ООО « Экспресс-Кредит» перечислило ИП ФИО5 денежную сумму в размере 2 500 000 рублей по договору 04 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 22 об.).

Из реестра на оказание услуг от 20 сентября 2018 года, за № значится Маенгард О.С., кредитный договор №, наименование услуги – составление искового заявления – 10 000 рублей ( л.д. 23-24).

Таким образом, несение истцом расходов на оплату юридических услуг подтверждено вышеуказанными договором, платежным поручением, реестром. Расходы в размере 10000 рублей суд находит разумными.

Право на получение юридической помощи действующее законодательство не связывает со статусом лица, в связи с чем, ООО « Экспресс-Кредит» не может быть лишено права на получение юридических услуг.

Поскольку исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» подлежат частичному удовлетворению, судебные расходы подлежат взысканию истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований ( 41 %), т.е. в сумме 4 100 рублей.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 2 497 рублей 66 копеек (л.д. 7,8). В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании задолженности по договору кредитования частично, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в размере 1 024 рублей 04 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 36 614 рублей 09 копеек, из которых : 19 570 рублей 31 копейка - задолженность по основному долгу, 11 919 рублей 74 копейки – задолженность по неуплаченным процентам, 4100 рублей – издержки, связанные с рассмотрением дела, 1024 рубля 04 копейки – расходы на оплату госпошлины

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с Маенгард Оксаны Сергеевны в пользу ООО «Экспресс-Кредит» : задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 490 рублей 05 копеек, из которых 19 570 рублей 31 копейка - 1\2 части задолженности по основному долгу, 11 919 рублей 74 копейки - 1\2 задолженности по неуплаченным процентам, а также 4100 рублей – издержки, связанные с рассмотрением дела, 1024 рубля 04 копейки – расходы на оплату госпошлины, всего 36 614 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Решетникова М.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2019 года.

Председательствующий: подпись Решетникова М.В.