Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Подсолнух» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в Миллеровский районный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Подсолнух» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды.

В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником 4/347 долей в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения единого землепользования общей площадью 16993200 кв.м. с кадастровым №, расположенный относительно ориентира с северо-западной, северной и восточной сторон от <адрес>.

Указанный земельный участок находится в аренде по Договору № аренды земельного участка при множественности лиц на стороне Арендодателей от 25 апреля 2007 года у ответчика ООО «Подсолнух».

В соответствии с п. 4-7, указанного Договора, Арендатор принял на себя обязательство выплачивать арендную плату за каждую 2/347 долю в праве, в следующем размере и в следующие сроки:

	Виды арендной платы	Ежегодный размер платежа в натуральной оплате	Сроки выплат
1.	Зерновые	1200 кг.	до 01.10 ежегодно, с 2007 года
2.	Семена подсолнечника	100 кг.	до 01.12 ежегодно, с 2007 года
3.	Денежная компенсация	500 рублей	до 01.11 ежегодно, с 2007 года
4.	Вспашка огородов	до 0,15 га.	один раз в год, с 2007 года

Не смотря на его устные обращения, а так же письменные претензии о выплате арендной платы: от 08.06.2018 года, полученную ООО «Подсолнух» 18.06.2018 года, от 21.01.2019 года, полученную ООО «Подсолнух» 25.01.2019 года, арендная плата, земельный налог, денежная компенсация и вспашка огорода за период с 2017 года по 2018 год ему до сих пор не выплачены и не компенсированы, услуги не оказаны.

Задолженность по арендной плате на 25.02.2019 год со стороны ООО «Подсолнух» составила:

-уплаченный им земельный налог за 2016 год - 2017 годы, за вышеуказанные доли в праве на земельный участок на общую сумму 5596 рублей ( 2798-00 рублей х 2 года = 5596 рублей);

-денежная компенсация 500 рублей х 2 доли х 2 года = 2000 рублей;

-зерновые 1200 кг. х 2 доли х 2 года = 4800 кг.;

-семена подсолнечника 100 кг х 2 доли х 2 года = 400 кг.

В связи с чем, истец попросил суд: Взыскать с ООО «Подсолнух» в его пользу задолженность по арендной плате в размере 4800 килограммов зерновых, 400 килограммов семян подсолнечника.

Взыскать с ООО «Подсолнух» в его пользу задолженность по компенсации земельного налога за 2016 год и 2017 год в сумме 5596 рублей и денежную компенсацию за 2017, 2018 годы в сумме 2000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание 19 марта 2019 года не прибыл, направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности ФИО1 (л.д.52).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не прибывшего в судебное заседание истца, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 исковые требования ФИО3, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дал пояснения в рамках искового заявления, уточнив, что истец просит взыскать с ООО «Подсолнух» в его пользу задолженность по арендной плате в размере 4800 килограммов зерновых, 400 килограммов семян подсолнечника за 2017 год и 2018 год, задолженность по компенсации земельного налога за 2016, 2017 годы в сумме 5596 рублей, а также денежную компенсацию за 2017, 2018 годы в сумме 2000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Подсолнух» ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признала в полном объеме, пояснив при этом, что действительно между ООО «Подсолнух» и истцом ФИО3, как с одним из собственников доли в праве на земельный участок, заключен Договор аренды земельного участка с кадастровым №, при множественности лиц на стороне Арендодателей от 25.04.2007 год, сроком на 10 лет. Указанный Договор прошел регистрацию в органах юстиции под № от 07.05.2007 года. В соответствии с протоколом собрания № от 11.11.2016 года, общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, решило: «внести изменения в Договор № аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 25.04.2017 года (номер государственной регистрации № от 07.05.2007 года), о том, что он расторгнут с 07.05.2007 года и больше не будет пролонгирован и перезаключен с ООО «Подсолнух». В связи с чем, она считает, что с 07.05.2017 года правоотношения Арендодателей и Арендатора окончены. Следовательно, за 2017 и 2018 годы Арендатор не несет перед Арендодателями никаких обязательств. В соответствии со ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. По истечении срока, на который был заключен договор аренды, обязательства сторон прекращаются, каждая сторона возвращается в первоначальное положение. В связи с чем, просила в удовлетворении искового заявления ФИО3 о взыскании арендной платы по Договору аренды к ответчику ООО «Подсолнух» отказать, так как истцом исковые требования не обоснованы и не доказаны.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО3 является собственником 4/347 долей в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения единого землепользования общей площадью 16993200 кв.м., кадастровый №, расположенный относительно ориентира с северо-западной, северной и восточной сторон от <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия № от 02.11.2006 года (л.д.6), а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, представленной по состоянию на время рассмотрения дела в суде – на 07.02.2019 года (л.д.55-62).

Согласно Договору № аренды указанного земельного участка от 25 апреля 2007 года (л.д.7-14), между собственниками долей в праве на стороне Арендодателей, среди которых и истец ФИО3, и ООО «Подсолнух» заключен договор аренды сроком на 10 лет, который зарегистрирован Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, запись о государственной регистрации № от 07.05.2007 года (л.д.17, 57).

Согласно ч.1 ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

	Виды арендной платы	Ежегодный размер платежа в натуральной оплате	Сроки выплат
1.	Зерновые	1200 кг.	до 01.10 ежегодно, с 2007 года
2.	Семена подсолнечника	100 кг.	до 01.12 ежегодно, с 2007 года
3.	Денежная компенсация	500 рублей	до 01.11 ежегодно, с 2007 года

До 01 ноября каждого года пользованием земельным участком, Арендатор компенсирует Арендодателям земельный налог, уплаченный ими в расчетном периоде (п.6 Договора).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнять работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённых действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Однако, в ходе судебного разбирательства из документов, представленных стороной истца, а также из пояснений, данных представителем истца в ходе судебного разбирательства, установлено, что ответчиком – Арендатором, не исполняются условия Договора.

Как следует из искового заявления, Арендатор ООО «Подсолнух» в период с 2016 по 2018 годы не надлежаще исполняет свои обязанности, в связи с чем, перед истцом имеется задолженность по компенсации уплаченного им земельного налога за 2016 - 2017 годы на общую сумму 5596 рублей; денежной компенсации в общей сумме 2000 рублей, а также по выплате натуроплаты за 2017-2018 годы по зерновым в размере 4800 кг. и подсолнечнику в размере 400 кг.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по Договору, Арендодателями, среди которых и истец ФИО3, в адрес Арендатора направлена 09.06.2018 года претензия с указанием задолженности и требованием об ее оплате в течение 15 дней с момента получения претензии (л.д.27-31). Позже аналогичная претензия направлена в адрес ответчика истцом (л.д. 36). Указанные претензии ответчиком получены, но не исполнены в полном объеме, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства не отрицала того, что арендная плата, а также компенсация земельного налога и денежная компенсация за 2016-2018 годы истцу не выплачивалась.

В соответствие с представленными стороной истца доказательствами и приведенными нормами права, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за 2017-2018 годы по зерновым в размере 4800 кг. и подсолнечнику в размере 400 кг., компенсации земельного налога за 2016 - 2017 годы на общую сумму 5596 рублей и денежной компенсации в общей сумме 2000 рублей, подлежащими удовлетворению.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО3, суд критически относится к утверждению представителя ответчика о том, что поскольку, в соответствии с протоколом собрания № от 11.11.2016 года, общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым № решило внести изменения в Договор № от 25.04.2007 года о том, что он расторгнут с 07.05.2017 года и больше не будет пролонгирован, ответчик не обязан был оплачивать арендную плату за 2017-2018 годы, поскольку данное утверждение основано на ошибочном толковании норм права, регулирующих данные правоотношения.

Согласно положениям п.1 ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Положениями ст.622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Сторона ответчика, утверждая, что Договор аренды расторгнут, доказательств того, что между сторонами Договора заключено соглашение о его расторжении в той же форме, что и сам Договор аренды, а также того, что Арендатором передано арендованное имущество Арендодателям, не представлено, как и не представлено доказательств того, что соответствующая запись о расторжении Договора, соответственно, и о снятии обременения в пользу Арендатора, внесена в ЕГРН, поскольку, как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на 07.02.2019 года (л.д.55-62), права истца, как собственника доли в праве на земельный участок с кадастровым №, до настоящего времени обременены арендой в пользу ответчика по Договору аренды № от 25.04.2007 года.

Утверждения представителя ответчика о том, что в 2017-2018 году указанный земельный участок обрабатывался не ООО «Подсолнух», а иным лицом, ничем не подтверждены.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в своих исковых требованиях или своих возражениях.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что имеют место обстоятельства, которые могут быть приняты судом в качестве доказательств отсутствия права истца требовать взыскания с ответчика арендной платы в искомом размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Подсолнух» о взыскании задолженности по арендной плате по Договору аренды удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Подсолнух» (ИНН <***>, ОГРН<***>), распложенного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Октябрьская, <адрес>, задолженность по арендной плате по Договору 1 от 25.04.2007 года аренды земельного участка с кадастровым № за 2017, 2018 годы в размере 4800 килограммов зерновых, 400 килограммов семян подсолнечника.

Взыскать с ООО «Подсолнух» (ИНН <***>, ОГРН<***>), распложенного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Октябрьская, <адрес>, задолженность по компенсации земельного налога за 2016, 2017 годы на общую сумму 5596 ( пять тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей и денежную компенсацию за 2017,2018 годы в общей сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения, в окончательной форме.

Решения, в окончательной форме, будет изготовлено 22.03.2019 года, после чего может быть получено сторонами.

Судья Миллеровского районного суда

Ростовской области Т.А.Терновая

Решение в окончательной форме

изготовлено 22.03.2019 года.