Гражданский кодекс часть 1

Свои требования мотивирует тем, что в ночь с **.**.**** на **.**.**** по вине ответчика, который на момент затопления являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., расположенной над квартирой истца, горячей водой была затоплена квартира истца, в результате чего пострадали потолок, стены, пол в кухне, ванной, кладовке, что подтверждается актом от **.**.****. Стоимость восстановительного ремонта квартиры, в соответствии с отчетом ООО «Эксперт Реал», составила 27230 руб. Отказ ответчика в добровольном порядке возместить причиненный ущерб явился причиной обращения истца в суд с настоящими требованиями. Просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный затоплением квартиры, в размере 27 230 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 4500 руб., расходы на отправку телеграмм в адрес ответчика о необходимости явиться на осмотр квартиры в размере 212,25 руб., расходы по оформлению технического паспорта жилого помещения в размере 776,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1482,46 руб.

В судебном заседании истцом исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены. Просит взыскать с ответчика также почтовые расходы на отправку телеграммы о явке в судебное заедание в размере 212,11 руб. На удовлетворении ранее заявленных требований настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом телеграммой и телефонограммой. О причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: ... принадлежит истцу на основании договора купли-продажи квартиры от **.**.****, зарегистрированного в ЕГРП **.**.**** (свидетельство о государственной регистрации права собственности серии ### от **.**.****).

Собственником квартиры, расположенной по адресу: ... на момент затопления являлся ответчик ФИО2

Согласно договора купли-продажи от **.**.****, квартира, расположенная по адресу: ..., принадлежащая продавцу ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи от **.**.****, продана покупателю ЛИЦО_4, право собственности которой зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в установленном порядке.

Как пояснил истец в судебном заседании в ночь с **.**.**** на **.**.**** произошло затопление его квартиры № ###, расположенной под квартирой ответчика, что подтверждается актом РЭУ-21 от **.**.****, из которого следует, что затопление квартиры истца произошло из квартиры № ### **.**.****, при этом доступа в квартиру нет, в указанной квартире проводится ремонт и, со слов рабочих, причина затопления – сорван гибкий шланг на горячую воду на кухне.

Согласно заключения эксперта ООО «Эксперт Реал» ### от **.**.****, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, расположенной по адресу: ... составляет 27230 руб.

В силу требований ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ЛИЦО_5, ЛИЦО_6 подтвердили факт затопления квартиры истца горячей водой из квартиры, расположенной этажом выше, весной 2010 года. Свидетели пояснили, что вода бежала по стенам в кладовке, в спальной комнате, коридоре, кухне, ванной комнате и туалете. Впоследствии на стенах в кладовке и комнате образовались следы плесени, запах сырости сохранялся продолжительный период.

Из акта обследования, составленного сотрудниками ООО «РЭУ-21» **.**.****, усматривается, что в комнате истца на стенах влажные деформированные обои, в кухне подтеки на потолке, влажные обои на стенах, на полу деформировался линолеум, в кладовой влажные обои отошли от стен, в ванной комнате на потолке подтеки. В результате обследования комиссия пришла к выводу о том, что затопление произошло из квартиры № ###, причина затопления – срыв гибкого шланга горячего водоснабжения на кухне.

Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспорены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что затопление квартиры истца происходило из квартиры ответчика в связи с ненадлежащим содержанием последним систем водоснабжения.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о принятии им всех необходимых мер для своевременного устранения имеющихся неполадок системы водоснабжения, сантехнического оборудования в принадлежащей ему квартире, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ответчиком заключение эксперта ООО «Эксперт Реал» в судебном заседании не оспорено, как и сумма ущерба, определенная данным заключением, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 27230 руб.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании чего, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца также расходы по оплате услуг оценщика в размер 4500 руб., расходы по оформлению технического паспорта на жилое помещение, необходимый для производства оценки восстановительного ремонта и последующего предъявления исковых требований в суд в целях защиты нарушенного права, в размере 776, 62 руб.

В соответствии со ст. ст. 1099-1101 ГК РФ гражданину может быть возмещен моральный вред, причиненный действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериального права.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании истец пояснил, что во время затопления он находился на отдыхе за пределами Российской Федерации, известие о затоплении испортило впечатление об отдыхе, так он сильно нервничал и переживал, находясь вдали от места своего жительства. Кроме того, в результате затопления квартиры, длительное время сохраняется запах сырости, что не дает возможности истцу пригласить знакомых в гости. Ответчик от встреч с истцом уклоняется, возместить причиненный ущерб в добровольном порядке отказывается, истец испытал чувство унижения, находясь в роли просителя.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий истца, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает, что сумма компенсации морального вреда должна быть определена в размере 3000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с требованием ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При этом судебные расходы, в силу положений ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, понесенными сторонами. В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1151,90 руб., расходы на отправку телеграммы по извещению ответчика о дате судебного заседания в размере 212,11 руб., поскольку несение данных расходов нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в возмещение ущерба в размере 27230 руб., расходы по оценке в размер 4500 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 212,25 руб., расходы по оформлению технического паспорта в размере 776,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 212,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1151,90 руб., а всего в сумме 37082,88 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Стороны могут обжаловать решение в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. В. Копылова

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2011 года.