Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора г. Сортавала в интересах Российской Федерации об оспаривании Распоряжения Администрации муниципального образования «Кааламское сельское поселение» № 12 от 02.04.2012 г.,

установил:

Распоряжением Администрации Кааламского сельского поселения от 02.04.2012 г. № 12 изменен вид разрешенного использования земельного участка, находящегося по адресу: <Адрес обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 8000 кв.м., принадлежащего ФИО1 на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации <Номер обезличен>) с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «под дачное строительство».

Прокурор указывает, что данное распоряжение является незаконным и подлежит отмене так как у Администрации Кааламского сельского поселения не было предусмотренных действующим законодательством оснований для принятия решения об изменении вида разрешенного использования частей земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, поскольку Градостроительным кодексом и иными федеральными законами вопрос об изменении вида разрешенного использования земельных участков из состава земель сельскохозяйственных угодий не регламентирован, а также противоречит ч. 1 ст. 40, ст. 42 ч.1 ст. 77, ч. 1 ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -ЗК РФ) поскольку изменяет целевое использование земельного участка.

Прокурор просит признать незаконным Распоряжение Администрации Кааламского сельского поселения от 02.04.2012 г. № 12 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка».

В судебном заседании прокурор Гришин Г.А. заявленные требования поддержал. Пояснил, что в соответствии ч.1 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). ФИО2 земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений. ФИО1, согласно свидетельству о государственной регистрации права <Номер обезличен> является собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> общей площадью 8000 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес обезличен> Право собственности ФИО1 возникло на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>.Таким образом, ФИО1 приобрел право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием «под личное подсобное хозяйство» без права возведения на нем строений. Указанный земельный участок является полевым и используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений. Изменение вида разрешенного использования земельных, участков на вид «для дачного строительства» предполагает возведение на земельных участках зданий и сооружений, что противоречит требованиям ч.3 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" (далее ФЗ № 112-ФЗ).Отметил, что правоотношения, связанные с использованием земель сельскохозяйственного назначения Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ) не регулируются. На сегодняшний день порядок изменения вида разрешенного использования земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения законодательством не урегулирован и не допускает такой возможности. Изменение оспариваемым распоряжением вида разрешенного использования земельного участка из земель состава сельскохозяйственного назначения с «личное подсобное хозяйство» на «дачное строительство» противоречит требованиям ст. 40, 42, 78, 77 ЗК РФ, поскольку фактически изменяется целевое использование земельного участка, противоречит установленному законодательством приоритету в использовании сельскохозяйственных угодий. Относительно заявления представителя ФИО1 о пропуске срока для обжалования ненормативного акта органа местного самоуправления указал, что при опубликовании оспариваемого распоряжение в средствах массовой информации оснований для принесения протеста либо оспаривания в судебном порядке не имелось, поскольку для установления соответствия данного распоряжения закону необходимо было проводить анализ законодательства. Из самого распоряжения не следует, что данный земельный участок является полевым. О несоответствии данного распоряжения закону стало известно в апреле 2013 года в ходе проведения проверки по соблюдению требований земельного законодательства.

Представитель Администрации Кааламского сельского поселения в суд не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

ФИО1 в суд не явился, извещен своевременно.

Представитель Виноградского адвокат Бокачук В.А., действующий на основании орлдера и нотариально удостоверенной доверенности, считает, что оснований для удовлетворения требования прокурора не имеется. Указал, что прокурором пропущен установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд, поскольку об оспариваемом распоряжении прокуратуре стало известно в день его публикации в средствах массовой информации. По существу указал, что орган местного самоуправления на законном основании вынес оспариваемое распоряжение. Указал, на положения ст. 79 ч.4 ЗК РФ, а также на Распоряжение Правительства РК от 16.07.2009 г. № 271р-П и приложение № 2 к распоряжению Правительства РК лот 30.06.2008 г. № 286р-П.Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что кадастровая стоимость земельного участка до момента принятия оспариваемого решения составляла <Данные изъяты> и данный показатель не превышает среднерайонный уровень кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий. Отсутствие прямого нормативного регулирования процедуры изменения вида разрешенного использования земель сельскохозяйственного назначения само по себе не означает юридическую невозможность внутри категории земель изменять статус в рамках тех видов разрешенного использования, которые предусмотрены ЗК РФ. Кроме того, ст. 81 ЗК РФ прямо разрешено использование земель сельскохозяйственного назначения для дачного строительства. Отметил, что данные по инвентаризации земель указаны на 1988 год, а в 1994 году, предоставляя Г. землю под личное подсобное хозяйство, правовой статус данного участка был изменен с сенокоса (угодий) на личное подсобное хозяйство. Следовательно, статуса сельскохозяйственных угодий данный земельный участок с 1994 года не имеет. Кроме того, ФИО1 обоснованно считая, что вынесенное распоряжение является законным, осуществил определенные материальные вложения, направленные на использование земельного участка под дачное строительство.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требование прокурора подлежит удовлетворению.

Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Деление земель по целевому назначению на категории предусмотрено п.1 ст. 7 ЗК РФ, в их числе названы земли сельскохозяйственного назначения.

Постановлением мэрии г. Сортавала от 09.02.1994 г. № 177 гр-ну Г. был предоставлен земельный участок площадью 0,8 га сенокоса из состава земель городского запаса под личное подсобное хозяйство без права строительства. Согласно выписки из государственного земельного кадастра <Номер обезличен> указанный земельный участок имеет кадастровый номер <Номер обезличен>

Согласно информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от 16.04.2013 г. по материалам полной инвентаризации земель Госплемзавода «С.» Сортавальского горсовета Карельской АССР 1988 года земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> относится к землям сельскохозяйственных угодий, вид-сенокос.

ФИО1, согласно свидетельству о государственной регистрации права <Номер обезличен> г. является собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> общей площадью 8000 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. Право собственности ФИО1 возникло на основании договора купли-продажи от 29.07.2008 г. Указанный договор содержит сведения о разрешенном использовании земельного участка - под личное подсобное хозяйство; категория земель- земли сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения, как и другие категории земель, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования категории земель сельскохозяйственного назначения конкретизированы в ст. 78 ЗК РФ и, кроме проведенного компетентным органом зонирования территорий, определяются также в зависимости от правового положения собственников, владельцев участков земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно п. 9 ст. 1, п. 2, 6 ст. 30 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки.

Вместе с тем, в силу п. 6, 7 ст. 36 ГрК РФ, градостроительные регламенты, определяющие разрешенное использование земельных участков, не устанавливаются для отдельных категорий земель, в том числе для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

Исходя из того, что порядок принятия решения об изменении разрешенного использования земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, в настоящее время федеральным законодательством не определен, то следует руководствовать положениями ЗК РФ и законами регулирующие спорные правоотношения.

П. 1 ст. 78 ЗК РФ установлено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а гражданами, в том числе ведущих крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Из системного толкования положений ст.ст. 77, 83 и 85 ЗК РФ РФ, следует, что законодатель разделил по целевому использованию (видам разрешенного использования) земли сельскохозяйственного назначения: находящиеся за границами населенного пункта, и земли сельскохозяйственного использования, входящие в соответствии с градостроительными регламентами в территориальные зоны населенных пунктов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в установленном законом порядке приобрел право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием «под личное подсобное хозяйство» без права возведения на нем строений.

В соответствии ч.1 ст. 4 ФЗ № 112-ФЗ для ведения личного подсобного хозяйства предусмотрены два вида земельных участков: земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Положениями ФЗ № N 112-ФЗ установлено, что полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений, а согласно ст. 4 данного закона право возведения жилого дома, иных строений и сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов предоставлено только на приусадебном земельном участке, расположенном в границах населенного пункта.

Таким образом, согласно п. 1 ст. 4 ФЗ N 112-ФЗ земельный участок, находящийся в собственности у ФИО1 является полевым, который может использоваться исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений, состоит исключительно из сельскохозяйственных угодий и расположен за пределами границ населенного пункта. Изменение вида разрешенного использования полевого земельного участка на вид «для дачного строительства» предполагает возведение на нем зданий и сооружений. Такое положение противоречит требованиям ч.3 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ

Разрешенное (целевое) использование земель сельскохозяйственных угодий регламентировано п. 1 ст. 78 ЗК РФ.

При этом в ст. 79 ЗК РФ содержится прямое указание, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Возможность дачного строительства на таких участках как одного из видов разрешенного использования, который может быть изменен в указанном выше порядке, законом не предусмотрена.

Кроме того положения ст. 7 Федерального закона "О переводе земель и земельный участков из одной категории в другую" содержат закрытый перечень оснований для перевода земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию и дачное строительство в этот перечень не входит, поскольку в противном случае неизбежно возникла бы необходимость его перевода из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель населенных пунктов, так как ст. 1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан" определено, что под дачным участком понимается участок для целей отдыха.

Вместе с тем, действующее законодательство, не позволяет муниципальным органам власти, под видом изменения разрешенного использования, фактически изменять категорию земель.

Действительно, использование гражданами земель сельскохозяйственного назначения допускается также в порядке, предусмотренном ст. 81 ЗК РФ, о чем заявлено представителем ФИО1, путем предоставления земель этой категории гражданам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства и личного подсобного хозяйства, гражданам и их объединениям - для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства. Порядок предоставления таких земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается Земельным кодексом, ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Ст. 2 ФЗ "О садоводческих, огороднических, и дачных объединениях граждан" регулирует отношения, возникающие в связи с ведением садоводства, огородничества и дачного хозяйства гражданами, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.

Исходя из системного толкования ст.ст. 8, 12, 14 во взаимосвязи с п. 1 ст. 16 ФЗ "О садоводческих, огороднических, и дачных объединениях граждан" допускается использование гражданином ведение индивидуального дачного хозяйства только на тех земельных участках из категории земель сельскохозяйственного назначения, которые предоставлены для этих целей в установленном порядке некоммерческим объединениям граждан.

Возможность предоставления земельного участка для дачного строительства отдельному гражданину вне земель садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, законодательством не предусмотрена.

Письма Минэкономразвития от 08.04.2010 г. № Д23-1219 и от 8 июля 2011 года N 14310-ИМ/Д23, на которые ссылался представитель ФИО1, не являются нормативными правовыми актами, и носят только рекомендательный характер, в связи с чем, судом не принимаются во внимание в качестве оснований, позволяющих признать оспариваемое распоряжение основанным на законе.

Довод представителя ФИО1 о том, в 1994 году после предоставления Г. земельного участка под личное подсобное хозяйство, данный участок утратил статус сельскохозяйственных угодий основан на неправильном толковании норма материального права.

Доводы представителя ФИО1 о пропуске прокурором трехмесячного срока для оспаривания акта органа местного самоуправления суд находит необоснованными по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ФЗ от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет в том числе и надзор за исполнением законов ….органами местного самоуправления, …, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Из материалов дела следует, что оспариваемое распоряжение было опубликовано в средствах массовой информации 07.04.2012 г., что прокурором не оспаривалось. При этом в данном распоряжении указаны общие признаки, идентифицирующие земельный участок, в отношении которого был изменен вид разрешенного использования. При этом положениями ст. 28 ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ, п. 3 ст. 19 Устава Кааламского сельского поселения предусмотрено право органа местного самоуправления решать вопросы об изменении вида разрешенного использования земельных участков. Для установления соответствия изданного распоряжения законам потребовалось детальное изучение нормативных актов, регламентирующих земельные правоотношения, определение правового статуса земельного участка, что и было осуществлено должностным лицом прокуратуры в апреле 2013 г., о чем свидетельствует Акт проверки соблюдения администрацией Кааламского сельского поселения законодательства при изменении вида использования земельного участка. При таких обстоятельствах суд находит, что при определении срока, установленного для оспаривания ненормативных правовых актов, подлежат применению положения ст. 256 ч.1 ГПК РФ.

Также суд считает необходимым отметить, что в дальнейшем ФИО1 не лишен возможности на возмещение причиненных ему убытков в порядке требований ст. 1069 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Заявление прокурора г. Сортавала удовлетворить.

Признать Распоряжение Администрации Кааламского сельского поселения от 02.04.2012 г. № 12 « Об изменении вида разрешенного использования земельного участка» незаконным.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Летунова В.Н.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2013 года.