Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черняховской Зои Николаевны к УПФ РФ в Кавказском районе о признании права на перерасчет пенсии с учетом установленного заработка,

УСТАНОВИЛ:

Черняховская З.Н. обратилась в суд с иском, просит признать незаконным протокол Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Кавказском районе Краснодарского края № 875 решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 28.11.2013, признать за ней- Черняховской Зоей Николаевной право на расчет пенсии с учетом заработной платы за время работы в Умирзакском АТП с 01.01.1988 г. по 17.06.1992 г. помесячно по данным Росстата: в 1988 году - 250,3 рублей ежемесячно, в 1989 году - 269,8 рублей ежемесячно, в 1990 году - 298,2 рублей ежемесячно, в 1991 году- 478,5 рублей ежемесячно, обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кавказском районе Краснодарского края произвести расчет пенсии Черняховской Зои Николаевны с учетом заработной платы за время работы в Умирзакском АТП, начиная с момента обращения к ответчику, т.е. с 25.11.2013 г.

Свои требования истица обосновывает тем, что с 21 октября 2013 г. в Управлении ПФР Кавказского района ей назначена пенсия по старости в размере 5 112, 76 рублей, выдано пенсионное удостоверение № <данные изъяты>.

25 ноября 2013 г. она обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила разъяснить причину назначения ей пенсии в данном размере и произвести перерасчет, представила необходимые документы и справки.

Протоколом № 875 решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 28.11.2013 г. ей было отказано в перерасчете пенсии, поскольку ответчиком не учтена ее заработная плата при осуществлении трудовой деятельности в Республике Казахстан из-за уничтожения архивных документов, а сведения Росстата не приняты к расчету по причине отсутствия первичных документов.

Считает данный отказ незаконным по следующим основаниям.

В период с 03.10.1983 г. по 31.12.1987 г. она работала в Шевченковском автобусном парке № 1, № 2 Мангышлакского автотранспортного управления Республики Казахстан. С 31.12.1987 г. в порядке перевода она была переведена в Умирзакское АТП (Республика Казахстан) на должность инженера планово-экономического отдела и уволилась 17.06.1992 г. Данные сведения подтверждаются записями в ее трудовой книжке.

Архивной справкой от 19.09.2013 г. № <данные изъяты> выданной Актауским филиалом по личному составу государственного учреждения «Государственный архив Мангистауской области» подтверждаются сведения о ее заработке за период с 1983 по 1987 годы.

Архивной справкой от 13.11.2012 г. № <данные изъяты> выданной Актауским филиалом по личному составу государственного учреждения «Государственный архив Мангистауской области» подтверждаются сведения о ее работе в период с 1983 по 1987 годы и указано, что в порядке перевода она была уволена с 31.12.1987 г. в Умирзакское АТП. Одновременно указано, что местонахождение архивных документов Умирзакского АТП установить не удалось, так как в Актауский филиал по личному составу государственного учреждения «Государственный архив Мангистауской области» документы не поступали.

Таким образом, архивную справку о заработной плате за период ее работы в Умирзакском АТП с 01.01.1988 г. по 17.06.1992 г. она представить не может по объективным причинам.

08 ноября 2013 г. в Федеральной службе государственной статистики (Росстате) ею была получена справка № 1393/ОГ о средней заработной плате работников по профессиям и должностям за 1988-1991 годы, которую ответчик отказался принимать к рассмотрению.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной
статистики, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.06.2008 г. №
420, Росстат является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в РФ.

При невозможности документального подтверждения среднемесячного заработка в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке и невозможности определить причинителя вреда, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

В судебном заседании истица Черняховская З.Н. подтвердила изложенное в ее иске, просит их удовлетворить, поскольку в указанные периоды она проживала в республике Казахстан и работала в Умирзакском АТП, где ее заработок за период 1988-1990 г.г. включительно был более 300 рублей в месяц, а начиная с 1991 г. был увеличен и она получала более 500 рублей ежемесячно. Учитывая, что точный размер ее заработка она подтвердить никакими документами не может в связи с отсутствием архива, вынуждена обратиться в суд и устанавливать средний заработок за указанные периоды работы в судебном порядке, так как в соответствии с пенсионным законодательством имеет право на расчет пенсии в соответствии с ее заработком.

Ответчик УПФ РФ в Кавказском районе в судебное заседание не явился. Согласно телефонограммы просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Согласно письменных возражений ответчика- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кавказском районе возражает в удовлетворении требований Черняховской Зои Николаевны. Считают, что справку ФСГС РООССТАТ №<данные изъяты> от 08.11.2013 о среднемесячной начисленной заработной плате работников Казахской ССР за 1988-1991 для расчета трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-ФЗ, принять невозможно.

В соответствии с пунктом 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии по государственному пенсионному обеспечению соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.02.2002 № 16/19 па, установлено, что в подтверждение права на трудовую пенсию принимаются подлинные документы о страховом стаже (за исключением трудовой книжки) и среднемесячном заработке и подлинники или копии других документов, предусмотренных данным Перечнем, содержащие достоверные сведения и выданные компетентными органами или должностными лицами. Применяется заработок за любые 60 месяцев работы подряд в течении всей трудовой деятельности до 31.01.2002г., либо среднемесячный заработок застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования 2000-2001 годы.

Среднемесячный заработок за 60 месяцев подряд до регистрации гражданина в системе персонифицированного учета подтверждается справками работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам, указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями. Считают, что указанный перечень документов прямо и исчерпывающим образом определяет документы, которые принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в целях подтверждения среднемесячного заработка для оценки пенсионных прав застрахованного лица.

Среднемесячный заработок за 2000-2001 годы в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета.

В соответствии с совместным Письмом Министерства труда и социального развития РФ N 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда РФ N ЛЧ-06-27/9704 от 27 ноября 2001 г. в случае невозможности определения причинителя вреда, в частности в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Поэтому считают представленную справку ФСГС РООССТАТ № <данные изъяты> от 08.11.2013 о среднемесячной начисленной заработной плате работников Казахской ССР за 1988-1991г. для расчета трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, принять невозможно.

Пенсионное законодательство основывается на том, что установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Обязательное подтверждение индивидуального характера заработка работника обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких, как количество отработанного времени, объем проделанной работы, квалификация (разряд) работника, режим работы, временная трудоспособность, обучение, выполнение необходимого объема работы, различные системы оплаты труда и премирования и другие.

Представленные истцом сведения Росстата подтверждают лишь размер среднего заработка работников предприятий и организаций в целом по экономике Российской Федерации и Казахской ССР за 1988-1991г., но не подтверждают конкретный размер именно ее заработной платы, не содержит данных, достоверно свидетельствующих об индивидуальном характере ее заработка, а, следовательно, не могут служить основанием для перерасчета пенсии, исходя из размера заработной платы, указанной в справке.

Считают, что статистическая справка о размере среднемесячного заработка в целом по автомобильному и прочим видам транспорта работников Казахской ССР не может быть принята, так как из представленной справки не усматривается размер среднемесячного заработка за истребуемый заявителем периоды по соответствующей профессии - нормировщика с 04.01.1988 по 03.02.1988, инженера планово-экономического отдела с 04.02.1988 по 17.05.1992 Умирзакском АТП.

Истицей в суд не представлены доказательства, о получении именно таких сумм заработной платы за периоды работы с 1988 по 1992. Истица должна доказывать обстоятельства, о получении сумм среднего заработка за истребуемые периоды по соответствующей профессии -нормировщика, инженера.

Просят отказать Черняховской Зое Николаевне в удовлетворении заявленных требований о признании права на перерасчет пенсии с учетом заработной платы данным Росстата с момента обращения - с 25.11.2013г., в полном объеме.

Свидетель Ч. суду показал, что состоит в браке с истицей с ДД.ММ.ГГГГ. С 1978 г. по 1992 г. они с семьей проживали в Казахстане. Истица работала в 80-е годы в Шевченковском автобусном парке, а затем в Умирзакском АТП. За период работы в Умирзакском АТП ее заработная плата в среднем была более 300 рублей и в последующем была повышена. В начале 90-х годов истица стала получать более 500 рублей в месяц. Эти обстоятельства он помнит в связи с тем, что в указанное время производилась замена 50-ти рублевых купюр на купюры нового образца и данные обстоятельства повлекли замену сбережений на купюры нового образца, при этом сумма, подлежащая обмену, не должна была превышать средний заработок, о чем они получали справки с места работы. В настоящее время подтвердить заработок истица не может. Ему известно, что она обращалась в архивы за получением справок, но архивные документы отсутствуют.

Свидетель Н. суду показал, что истицу он знает с 80-х годов, так как он проживал в Казахстане с 1974 г. по 1991 г. включительно. С 1984 г. он работал в Шевченковском ПАТП, где работал по день увольнения (24.05.1991 г). В 80-х годах в течение нескольких лет истица работала в этом же хозяйстве. Он как водитель получал от 600 до 800 рублей. Истица работала в аппарате управления и в какой должности он сказать точно не может, но в 80-е годы все работники аппарата управления за исключением уборщицы и сторожа получали заработную плату в среднем не менее 300-350 рублей. Размер заработка ему известен, так как на предприятии в то время вывешивались на стенде списки работников, с указанием размеров заработка, премий и других выплат. Указанный им период работы подтверждается его трудовой книжкой.

Выслушав истицу, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ трудовые пенсии могут состоять из двух частей, в том числе страховой, которая рассчитывается при оценке пенсионных прав, приобретенных до 01.01.2002 г., исходя из величины среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 г.г. по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателем либо государственными (муниципальными) органами (ст.ст. 5, 30 Закона).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ установление трудовых пенсий осуществляется в соответствии с указанным Федеральным законом, который не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания получения заработной платы в определенном размере.

25 ноября 2013 г. истица обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила разъяснить причину назначения ей пенсии в данном размере и произвести перерасчет.

Протоколом № 875 решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 28.11.2013 г. ей было отказано в перерасчете пенсии, поскольку истицей не представлена справка о ее заработке, а представленная справка ФСГС РООССТАТ о среднем заработке работников Казахской ССР не принята для перерасчета пенсии,так как не подтверждает индивидуальный характер и размер заработка истицы.

Из материалов дела следует, что в период с 03.10.1983 г. по 31.12.1987 г. Черняховская З.Н. работала в Шевченковском автобусном парке № 1, № 2 Мангышлакского автотранспортного управления Республики Казахстан. С 31.12.1987 г. в порядке перевода она была переведена в Умирзакское АТП (Республика Казахстан) на должность нормировщика, а затем инженера планово-экономического отдела и уволилась 17.06.1992 г. Данные сведения подтверждаются записями в ее трудовой книжке.

Таким образом, архивную справку о заработной плате за период ее работы в Умирзакском АТП с 01.01.1988 г. по 17.06.1992 г. истица представить не может по объективным причинам.

При таких обстоятельствах имеются все основания восстанавливать нарушенные права истицы и устанавливать индивидуальный заработок истицы в судебном порядке.

08 ноября 2013 г. в Федеральной службе государственной статистики (Росстате) ею была получена справка № <данные изъяты> о средней заработной плате работников по профессиям и должностям за 1988-1991 годы, которую ответчик обоснованно не принял для перерасчета пенсии истицы.

Восстанавливая нарушенное право истицы на расчет пенсии из ее заработной платы, суд, оценивая представленные истицей доказательства, приходит к выводу об удовлетворении требований истицы в части установления размера ее заработка.

Представленными доказательствами объективно подтверждается размер заработной платы истицы за период работы в 1988 году - не менее 250,3 рублей ежемесячно, в 1989 году - не менее 269,8 рублей ежемесячно, в 1990 году – не менее 298,2 рублей ежемесячно, в 1991 году- 478,5 рублей ежемесячно, что не превышает среднемесячной заработной платы работников Казахской ССР за указанные периоды по среднестатистическим данным по отрасли, где протекала трудовая деятельность истицы.

При таких обстяотельствах требования истицы о перерасчета назначеннйоей пенсии из указанного размера ее среднего заработка основаны на законное, обоснованы и подлежат удовлеворению.

При отсутствие документального подтверждения размера заработка истицы, ответчик лишен возможности произвести перерасчет пенсии из заработка согласно справки Росстата, в связи с чем истице в удовлетворении требований о признании незаконным протокола № 875 решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан и перерасчете пенсии с момента обращения с 25.11.2013. следует отказать.

Разрешая требования истицы об обращении решения суда к немедленному исполнению, суд руководствуясь ст. 212 ГПК РФ приходит к выводу об удовлетворении требований истицы, и обращении решения суда к немедленному исполнению ответчиком, так как замедление в исполнении решения суда повлечет ущерб для истицы.

Руководствуясь 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст.ст. 212, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Черняховской Зои Николаевны удовлетворить частично.

Установить наличие у Черняховской Зои Николаевны за период работы в Умирзакском АТП с 01.01.1988 г. по 17.06.1992 среднемесячного заработка в 1988 году - 250,3 рублей, в 1989 году - 269,8 рублей, в 1990 году - 298,2 рублей, в 1991 году- 478,5 рублей.

Признать за Черняховской Зоей Николаевной право на расчет пенсии за время работы в Умирзакском АТП с 01.01.1988 г. по 17.06.1992 с учетом среднемесячного заработка в 1988 году - 250,3 рублей, в 1989 году - 269,8 рублей, в 1990 году - 298,2 рублей, в 1991 году- 478,5 рублей.

Черняховской Зои Николаевне отказать в удовлетворении исковых требований о признании незаконным протокола № 875 решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 26.11.2013. комиссии УПФ РФ в Кавказском районе и признании за ней права на перерасчет пенсии из установленного заработка с 25.11.2013..

Решение суда в части права Черняховской З.Н. на перерасчет пенсии из установленного судом заработка обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2014г.