Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола 14 апреля 2014 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МиРемонта» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МиРемонта» (далее ООО «МиРемонта») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с заключенным договором управления, ООО «МиРемонта» является управляющей организацией, обслуживает жилфонд пос. Ола, в том числе и дом, в котором проживает ответчик. Им оказываются ответчикам услуги по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В нарушение норм установленных жилищным и гражданским законодательством ответчик не исполнял своих обязательств по оплате услуг, оказанных истцом, в связи, с чем за период с 14 ноября 2011 года по 31 декабря 2013 года у него образовалась задолженность за предоставленные истцом услуги в сумме 21340 руб. 07 коп. На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика в пользу истца плату за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома в размере 21340,07 руб., а также компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 840,20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения был уведомлен надлежащим образом, о чем имеется расписка.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, по последнему известному месту жительства (месту регистрации) в <адрес>, его местопребывание в настоящее время неизвестно, о чем свидетельствует рапорт работника суда.

На основании изложенного, принимая во внимание меры принятые судом к извещению ответчиков, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке ст.ст. 167 и 119 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов. Данная обязанность ответчика предусмотрена также п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307.

В соответствии со ст.153, ч.2 ст.154, ст.155 ЖК РФ, наниматели и собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе и плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с пп «а» п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. N 491 (ред. от 06.05.2011г.) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Судом установлено и следует из материалов дела, что по результатам открытого конкурса (протокол № 38/11 от 03.11.2011г.), ООО «МиРемонта» с 14.11.2011г. является управляющей организацией, управляет многоквартирными жилыми домами, расположенными на территории муниципального образования «Поселок Ола» и оказывает услуги по содержанию общего имущества указанных многоквартирных домов, в том числе и <адрес>.

Из материалов дела следует, что -

- нанимателем <адрес> является ФИО1, которая по указанному адресу зарегистрирована с 11.03.1997 года по настоящее время;

- начисление платы за содержание и текущий ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома в спорный период произведено истцом на основании тарифов, установленных конкурсной документации, утвержденной главой МО «Поселок Ола» 18.08.2011г.; - согласно расчету, сумма задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, начисленной ответчику за период с 14.11.2011г. по 31.12.2013г. составляет 21340 руб. 07 коп., с учетом произведенных перерасчетов.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании изложенного, в данном конкретном случае, суд полагает, что член семьи ФИО1, а именно ее сын – ФИО2, несет солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, поскольку она в спорный период была зарегистрирована в указанной выше квартире.

Таким образом, ответчики, как наниматель жилого помещения в многоквартирном доме, так и член его семьи, способ управления которым избран, несут ответственность по внесению платы за услуги по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, предоставленные истцом в спорный период.

Однако, суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании платы за услуги по паспортизации по следующим причинам.

В силу ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из расчета представленного истцом следует, что ответчикам за период с апреля 2013 года по декабрь 2013 года начислена плата за услуги «паспортизация» по тарифу 0,15 руб. за 1 кв.м., однако доказательств соблюдения указанного выше порядка принятия решений по услугам и тарифам, в соответствии с которыми введены новые услуги не представлены, а имеющиеся в деле дополнительное соглашение от 01.03.2013 года не свидетельствует о принятии решений по введению дополнительной услуги и установлению по ней тарифа на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома. Поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований в данной части.

Из представленного расчета за период с 01 апреля 2013 года по 31.12.2013г. начислено за услуги по паспортизации 92,61 руб., которые подлежат исключению из общей суммы долга.

Принимая во внимание, изложенное выше, суд полагает, что удовлетворению подлежат требования за период с 14.11.2014г. по 31.12.2013г. в размере 21247,46 руб. (21340,07 – 92,61)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд истцом была произведена оплата государственной пошлины в размере 837,42 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 418,71 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МиРемонта» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги по оплате за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со ФИО1 и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МиРемонта» задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома за период с 14 ноября 2011 года по 31 декабря 2013 года в размере 21247 (двадцать одна тысяча двести сорок семь) руб. 46 коп.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МиРемонта» компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 418 (четыреста восемнадцать) рублей 71 копейка.

Взыскать со ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МиРемонта» компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 418 (четыреста восемнадцать) рублей 71 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить день изготовления мотивированного решения – 18 апреля 2014 года.

Судья подпись О.А. Стахорская

Копия верна: Судья О.А. Стахорская