Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Р, с участием истца С, его представителя С, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда гражданское дело по исковому заявлению С о признании незаконными действий главы МО города Новопавловск суд,

установил:

С обратился в Кировский районный суд с исковым заявлением к главе г. Новопавловск Кировского района К

В исковом заявлении истец указал, что он является гражданином Российской Федерации и его активная гражданская позиция и осведомленность о коррупционных действий должностного лица органа местного самоуправления - главы города Новопавловск К не оставляют ему другого выбора, как обратиться в суд с иском о признании незаконными его действий. Права и свободы человека и гражданина определяют деятельность местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Для реализации прав гражданина и человека органы местного самоуправления обязаны соблюдать законодательство РФ, направленное на защиту прав граждан. ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 329-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции", статья 17 которого внесла изменения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и дополнила его ст. 36 п. 4.1, согласно которому что глава муниципального образования должен соблюдать ограничения и запреты и исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-Ф3 "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами. Таким образом, глава муниципального образования города Новопавловск должен соблюдать ограничения и запреты, а также исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами». К, как глава муниципального образования города Новопавловск является выборным должностным лицом местного самоуправления, а значит является лицом замещающим муниципальную должность, и соответственно обязан соблюдать ограничения установленные ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273- ФЗ "О противодействии коррупции". К избран ДД.ММ.ГГГГ главой города Новопавловск, однако, он одновременно с этим с 2002 года по ДД.ММ.ГГГГ являлся атаманом Павловского РКО СОКО ТВКО, т.е. исполнительным органом управления ПРКО. Между тем, п. 2 ч. 3 ст. 12.1 "Ограничения и обязанности, налагаемые на лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности" Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-Ф3 "О противодействии коррупции" запрещает лицам, замещающим муниципальные должности и осуществляющие свои полномочия на постоянной основе заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, участвовать в управлении хозяйствующими субъектами независимо от их организационно-правовых форм. Павловское РКО СОКО ТВКО является некоммерческой организацией и получает ежегодный доход в виде дивидендов от участия в управлении коммерческой организации ООО "КСХП "Старопавловское", владея № % в ее уставном капитале. Следовательно, Павловское РКО СОКО ТВКО относится к категории хозяйствующего субъекта. Таким образом, К, управляя хозяйствующим субъектом - некоммерческой организацией Павловское РКО СОКО ТВКО, и являясь главой города Новопавловск, нарушил запреты и ограничения предусмотренные законодательством о противодействии коррупции и местном самоуправлении. Более того, К принимал участие в управлении хозяйствующим субъектом - коммерческой организацией ООО "КСХП "Старопавловское", как представитель Павловского РКО СКОК ТВКО. ТакДД.ММ.ГГГГ. К явился инициатором проведения внеочередного общего собрания участников ООО КСХП «Старопавловское», направив за своей подписью требование о созыве собрания. В дальнейшем, К, продолжая свои противоправные действия, ДД.ММ.ГГГГ. направил участникам Общества телеграммы-напоминания о созыве внеочередного собрания участников Общества. ДД.ММ.ГГГГ. К председательствовал и активно участвовал в проведении внеочередного общего собрания участников ООО КСХП «Старопавловское», голосовал по вопросам повестки дня, в том числе по вопросам управления Обществом: расторжении трудового договора с директором и избрании нового директора. Протокол собрания подписан К, как инициатором собрания высшего органа управления Обществом. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ. К, активно участвуя в делах коммерческой организации, от своего имени вынес приказ №№-к о приеме на работу нового директора ООО КСХП «Старопавловское» - С Таким образом, К на протяжении ряда лет осуществляя представительство Павловского РКО СОКО ТВКО в ООО КСХП «Старопавловское», фактически управлял долей в уставном капитале. Нарушение главой г. Новопавловск К запретов и ограничений, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", а именно незаконное участие в управлении хозяйствующим субъектом Павловским РКО СОКО ТВКО, а также незаконное представительство Павловского РКО СОКО ТВКО в ООО "КСХП "Старопавловское", нарушают его права как гражданина РФ, а также может впоследствии негативно сказаться на других гражданах. Просил признать незаконными действия главы г. Новопавловск по управлению хозяйствующим субъектом Павловским РКО СОКО ТВКО и по представлению интересов Павловского РКО СОКО ТВКО в ООО «КХСП Старопавловское».

При принятии искового заявления С, суд руководствовался следующим:

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Суд, соглашается с доводами истца о том, что его заявление подлежит рассмотрению в исковом порядке, так как согласно разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. Между тем, истец в исковом заявлении оспаривает действия К, который по мнению истца, являясь главой муниципального образования лично нарушил ограничения и запреты установленные законом, что повлекло нарушение личных прав истца.

В судебном заседании истец С исковые требования просил удовлетворить, пояснив, что его активная гражданская позиция побудила обратиться с иском о признании незаконными действий главы <адрес>. Настаивал на рассмотрении его заявления в исковом порядке, так как нарушение, которое допустил К уже устранено, и он не является с ДД.ММ.ГГГГ года атаманом <адрес> казачьего общества. Между тем, эти нарушения имели последствия, так как приняты незаконные решения, в т.ч. при голосовании К, как представителя Павловского РКО по управлению ООО «КХСП Старопавловское».

Представитель истца С – С в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнив их тем, что незаконное представление К ДД.ММ.ГГГГ интересов <адрес> казачьего общества СОКО ТВКО на внеочередном общем собрании участников ООО "КСХП "Старопавловское", в связи с незаконным участием в управлении ПРКО СОКО ТВКО, нарушило права и законные интересы истца, а признание их незаконными судом позволит их восстановить. Павловское РКО СОКО ТВКО является некоммерческой организацией и получает ежегодный доход в виде дивидендов от участия в управлении коммерческой организации ООО "КСХП "Старопавловское", владея № % в ее уставном капитале, относится к категории хозяйствующего субъекта, следовательно, глава г. Новопавловск К, являясь лицом, замещающим муниципальную должность, не имел права участвовать в управлении хозяйствующим субъектом - некоммерческой организацией Павловским районным казачьим обществом СОКО ТВКО. Нарушение ограничений и обязанностей, предусмотренных законодательством о противодействии коррупции главой г. Новопавловск К нарушает права и свободы человека и гражданина. Между тем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Федерального арбитражного суда Северо - Кавказского округа не содержит доводов о незаконности управления хозяйствующим субъектом Павловского районного казачьего общества СОКО ТВКО главой г. Новопавловск К на основании закона о противодействии коррупции. Данному доводу не дано оценки Ставропольским краевым судом в качестве апелляционной инстанции по делу об обжаловании приказа о приеме на работу директора ООО "КСХП "Старопавловское" С Следовательно, именно незаконность действий главы г. Новопавловск К по управлению хозяйствующим субъектом Павловским районным казачьим обществом СОКО ТВКО свидетельствует о нарушении прав и законных интересов истца, а их восстановление будет возможно решением суда, признавшим их незаконность. Исковое заявление о признании незаконными действий должностного лица органа местного самоуправления г. Новопавловск было подано в соответствии со ст. 131, 132 ГПК РФ и по форме и содержанию своему соответствует рассмотрению дела в порядке искового производств, так как в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ возможно оспаривание действия (бездействия) должностного лица путем подачи соответствующего заявления, а п.1 ст. 258 ГПК РФ определяет, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Между тем, требованиями искового заявления являются признание незаконными действий должностного лица - главы г. Новопавловск К, без принятия решения об обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина. Следовательно, данное исковое заявление не может быть рассмотрено в порядке гл. 25 ГПК РФ, потому как реализация решения суда, в соответствии со ст. 258 ГПК РФ, невозможна, в связи с тем, что на данный момент нарушение устранено в полном объеме и К не является атаманом Павловского районного казачьего общества СОКО ТВКО с ДД.ММ.ГГГГ. Признание незаконными действий должностного лица - главы г. Новопавловск К направлено на противодействие коррупции в Российской Федерации, соблюдение законодательства о местном самоуправлении и Устава г. Новопавловска, а также на восстановлении прав истца, нарушенных незаконными действиями главы г. Новопавловск К по управлению хозяйствующим субъектом Павловским районным казачьим обществом и представлению интересов Павловского районного казачьего общества в ООО "КСХП "Старопавловское".

Ответчик К, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии не заявил, уважительных причин неявки не предоставил, в связи с чем суд, с согласия истца и его представителя, рассмотрел дело в заочном порядке.

Из предоставленного отзыва ответчика следует, что он исковые требования не признает, так как, в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками. Согласно п. 3 ст. 2 указанного выше Федерального закона некоммерческие организации могут создаваться в форме общественных или религиозных организаций (объединений), общин коренных малочисленных народов Российской Федерации, казачьих обществ, некоммерческих партнерств, учреждений, автономных некоммерческих организаций, социальных, благотворительных и иных фондов, ассоциаций и союзов, а также в других формах, предусмотренных федеральными законами. В соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 154-ФЗ «О государственной службе российского казачества» казачье общество - форма самоорганизации граждан Российской Федерации, объединившихся на основе общности интересов в целях возрождения российского казачества, защиты его прав, сохранения традиционных образа жизни, хозяйствования и культуры российского казачества в соответствии с федеральным законодательством (некоммерческая организация). В сведениях о Павловском районном казачьем обществе Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц в графе 1 - «организационно правовая форма» также указывается, что названное выше юридическое лицо является некоммерческой организацией. Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами законодательства, а также сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, Павловское районное казачье общество Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества является некоммерческой организацией, что подтверждает необоснованность доводов Истца о том, что названная выше организация является коммерческой. В свою очередь, ни законодательством о противодействии коррупции, ни законодательством о государственной и муниципальной службе Российской Федерации, главе муниципального образования не запрещается возглавлять некоммерческую организацию, тем более, являться атаманом районного казачьего общества. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ правом на обращение в суд обладает заинтересованное лицо. В свою очередь, заинтересованным лицом, в соответствии с указанной выше нормой процессуального законодательства, признается лицо, права и законные интересы которого нарушены. Более того, данные права и законные интересы должны обладать возможностью восстановления в судебном порядке. Между тем, права и законные интересы истца фактом исполнения им обязанностей главы города Новопавловска и атамана ПРКО СОКО ТВКО не нарушены. Представление им интересов ПРКО СОКО ТВКО на внеочередном общем собрании учредителей ООО «КСХП «Старопаловское» ДД.ММ.ГГГГ года, о нарушении прав и законных интересов С также не свидетельствует. Кроме того, данный довод истца был исследован Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа и был признан необоснованным Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №. Кроме того, заявленное требование направлено на оспаривание действий должностного лица и подлежит рассмотрению в порядке, определенном Главой 25 ГПК РФ. При этом в соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. В связи с чем, истцом пропущен установленный законом трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица.

Представитель третьего лица, Павловского районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества Р просил рассмотреть дело в его отсутствие, в своем отзыве на исковое заявление считал незаконным представительство К интересов общества.

Суд, выслушав истца и его представителя, ознакомившись с отзывами на исковое заявление, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы истца основаны на том, что К, являясь главой МО города Новопавловск, лично нарушил ограничения и запреты, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-Ф3 "О противодействии коррупции", и таким образом незаконно лично управлял Павловским районным казачьим обществом Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, в качестве атамана, а также лично участвовал в этом качестве на внеочередном общем собрании учредителей ООО «КСХП «Старопаловское» от ДД.ММ.ГГГГ года, на котором истец был освобожден от занимаемой должности директора ООО «КСХП «Старопаловское».

В качестве доказательств, истец предоставил:

Устав МО г. Новопавловск Кировского района Ставропольского края, в ст. 33 которого определен статус и полномочия главы муниципального образования г. Новопавловск. В этой же статье определены ограничения для этого должностного лица.

Выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой основным видом деятельности Павловского районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества является – «деятельность прочих общественных организаций, не включенных в другие группировки». Согласно выписки атаманом общества является Р

Выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой основным видом деятельности ООО «Казачье сельскохозяйственное предприятие Старопавловское» является выращивание сельхозкультур. Учредителями общества являются: Павловское районное казачье общество Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, З, О, С

Письмо начальника отдела прокуратуры Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого прокурорской проверкой установлено нарушение К ограничений, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О противодействии коррупции», в т.ч. при управлении Павловским районным казачьим обществом Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества.

Кроме того, истцом предоставлена переписка по созыву внеочередного общего собрания учредителей ООО «Казачье сельскохозяйственное предприятие Старопавловское», а также протокол собрания, согласно которому прекращены полномочия истца, как директора указанного сельхозпредприятия.

Разрешая исковые требования истца, суд исходит из следующего:

Статья 2 ГПК Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно статье 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, гражданское и гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующие положения статьи 46 Конституции РФ, исходят, по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Довод истца в исковом заявлении о том, что несоблюдение ответчиком К ограничений, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О противодействии коррупции» нарушают его права и свободы как гражданина РФ, а также может впоследствии негативно сказаться на других гражданах не конкретизирован и не подтвержден доказательствами.

В судебном заседании, сторона истца дополнила свои доводы и заявила о нарушении прав истца, которые выразились в том, что ДД.ММ.ГГГГ были незаконно прекращены его полномочия как директора ООО «Казачье сельскохозяйственное предприятие Старопавловское», в результате незаконного представления К интересов Павловского районного казачьего общества СОКО ТВКО на внеочередном общем собрании участников ООО "КСХП "Старопавловское".

Исследуя указанный довод, суд принимает во внимание, что постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения решение Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым отказано в удовлетворении исковых требований С о признании незаконным внеочередного общего собрания участников ООО "КСХП "Старопавловское" от ДД.ММ.ГГГГ года. Из указанных судебных решений следует, что «С обратился в суд, полагая, что инициатором созыва внеочередного собрания участников общества является ненадлежащее лицо (К), в том числе и по части его полномочий как представителя казачьего общества» (из текста постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от ДД.ММ.ГГГГ года). По результатам проверки доводов С, арбитражными судами трех судебных инстанций отказано в удовлетворении исковых требований. Кроме того, решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, которое оставлено без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано С по его иску к ООО "КСХП "Старопавловское" о признании незаконным приказа о приеме на работу нового директора, по результатам внеочередного общего собрания участников ООО "КСХП "Старопавловское" от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, доводы истца сводятся к несогласию с судебными решениями, вступившими в законную силу и поэтому не принимаются судом.

Согласно ст. 12.1, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О противодействии коррупции", лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, замещаемые на постоянной основе, нарушившие запреты, ограничения и обязанности, установленные частями 1 - 4 настоящей статьи, несут ответственность, предусмотренную федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Такая ответственность например установлена ст. 289 УК РФ.

Таким образом, для лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, замещаемых на постоянной основе и нарушивших запреты, ограничения и обязанности установлена личная ответственность, при доказанности их вины.

В судебном заседании истец не предоставил процессуальных документов уполномоченных органов, из которых возможно установить вину К в нарушении запретов, ограничений и обязанностей, за которые он привлечен к установленной законом ответственности.

С учетом изложенного, недоказанности нарушенного права истца действиями главы МО г. Новопавловск Кировского района Ставропольского края, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 191-199, ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований истца С о признании незаконными действий главы МО г. Новопавловск по управлению хозяйствующим субъектом Павловским РКО СОКО ТВКО и по представлению интересов Павловского РКО СОКО ТВКО в ООО «КХСП Старопавловское»

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Г.В.Кошкидько