Гражданский кодекс часть 1

Судья Ярославского областного суда Игнатов К.Н., при секретаре Москалевой С.Ф., рассмотрев жалобу председателя правления <данные изъяты> ФИО2 на постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции – государственного жилищного инспектора Ярославской области от 15 мая 2014 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 17 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.16 КоАП РФ, в отношении председателя правления <данные изъяты> ФИО2,

установил:

Постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции – государственного жилищного инспектора Ярославской области ФИО1 от 15 мая 2014 года председателю правления <данные изъяты> ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Правонарушение выразилось в следующем: в период с 20 января 2014 года по 5 февраля 2014 года в отношении <данные изъяты> проведена плановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что в 2012-2013 годах предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий председателем правления <данные изъяты> в адрес собственников помещений в <адрес> не направлялись. Тем самым заместителем начальника государственной жилищной инспекции - государственным жилищным инспектором Ярославской области ФИО1 установлено, что председатель правления <данные изъяты> ФИО2 нарушил ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о вынесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 17 октября 2014 года постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции – государственного жилищного инспектора Ярославской области ФИО1 от 15 мая 2014 года оставлена без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В Ярославский областной суд поступила жалоба от ФИО2 на указанные акты, в которой ставиться вопрос об их отмене.

В обоснование жалобы указано, что выводы суда не обоснованны, противоречат требованиям действующего закона. ФИО2 указывает, что из решения судьи районного суда не понятно из чего исходил судья, придя к выводу, что, если в Перечне мероприятий по энергосбережению, утвержденном постановлением правительства Ярославской области от 20.09.2010 № 701-п, содержится 33 наименования мероприятий, то все эти мероприятия могут и должны быть реализованы в нашем доме. Так же не понятен вывод судьи о том, что, если ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о вынесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» «каких-либо изъятий либо исключений в части необходимости указания расходов на - их, проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий, не содержит», то показатели экономической эффективности следует рассчитывать в любом случае.

В жалобе так же указано, что для расчета показателей экономической эффективности необходимы исходные параметры систем и параметры систем, достигнутые после реализации мероприятий по энергосбережению. В данном случае отсутствуют исходные параметры, так как многоквартирный дом оборудован приборами учета энергетических ресурсов. Выполненные в доме согласно проекта инженерные коммуникации, энергетическое оборудование и конструктивные элементы не требуют проведения работ по модернизации и/или реконструкции, в связи с чем, у товарищества отсутствуют основания для расчета показателей экономической эффективности: экономия ресурсов и срок окупаемости мероприятий по энергосбережению. Более того, названные показатели экономической эффективности невозможно рассчитать, так как в математике отсутствуют способы расчета относительных величин при отсутствии необходимых для этого параметров.

Кроме того, собственники помещений в доме осведомлены о том, что дом согласно проекта оборудован энергоэффективными инженерными коммуникациями, энергетическим оборудованием и конструктивным элементами, что подтверждается паспортом качества квартир, который являлся приложением к договорам долевого участия в строительстве жилья.

В нарушение пунктов 4 и 6 ст.29.10 КоАП РФ постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции ЯО от 15.05.2014г. № ОК 10-07-04/14 является немотивированным. Из него неясно, какие конкретно мероприятия по энергосбережению не доведены до сведения собственников.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитников Председателя правления <данные изъяты> ФИО2 по доверенностям ФИО3 и ФИО4, поддержавших доводы жалобы, начальника отдела организованного контроля – государственного жилищного инспектора департамента государственного жилищного надзора Ярославской области ФИО5, возражавшую против жалобы, судья полагает, что постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции – государственного жилищного инспектора Ярославской области ФИО1 от 15 мая 2014 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 17 октября 2014 года подлежат отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Часть 5 ст. 9.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований о разработке и доведении до сведения собственников помещений в многоквартирных домах предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирных домах.

Указанная норма является отсылочной, привлечение к ответственности по данной норме возможно только при установлении нарушения конкретных пунктов нормативно-правового акта, устанавливающего перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирных домах.

Конкретный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме установлен Постановлением Правительства Ярославской области от 20.09.2010 N 701-п "Об утверждении перечня мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности ".

В протоколе об административном правонарушении от 31 марта 2014 года и в постановлении о назначении административного наказания от 15 мая 2014 года содержится указание на нарушение ФИО2, как председателем правления <данные изъяты> лишь п.7 ст. 12 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о вынесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; также есть ссылка на пп. «ж» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства от 13.08.2006 год № 491.

Как видно из содержания названных положений, нарушение которых вменено ФИО2, они не устанавливают конкретный перечень мероприятий, которые должны предлагаться собственникам помещений в многоквартирном доме для проведения в целях энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

В нарушение положения ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на событие административного правонарушения, а именно: предложения о каких конкретно мероприятиях не были доведены до собственников помещений в многоквартирном доме и какие конкретно мероприятия не проведены Марчуком ВА., какие именно пункты Постановления Правительства Ярославской области от 20.09.2010 N 701-п "Об утверждении перечня мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности " им при этом нарушены.

То обстоятельство, что в решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 17 октября 2014 года содержится указание на Постановление Правительства Ярославской области от 20.09.2010 N 701-п "Об утверждении перечня мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности ", не свидетельствует о законности привлечения председателя правления <данные изъяты> ФИО2 к административной ответственности, поскольку по смыслу пп.2 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не вправе принимать решение, ухудшающее положение привлекаемого к ответственности лица и указывать на нарушение положений нормативно-правового акта, которые не вменялись такому лицу ни в постановлении, ни в протоколе об административном правонарушении.

Поскольку в протоколе об административном правонарушении, который носит функцию обвинения, указания на нарушение ФИО2 конкретных положений Постановления Правительства Ярославской области от 20.09.2010 N 701-п "Об утверждении перечня мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности " не содержится, производство по настоящему делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение судьи.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции – государственного жилищного инспектора Ярославской области от 15 мая 2014 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 17 октября 2014 года отменить, производство по настоящему административному делу прекратить.

Судья Ярославского

областного суда К.Н. Игнатов