Гражданский кодекс часть 1

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Гоморевой Е.А., при секретаре: Мизгалевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-451/2014 по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ :

Истцы обратились в суд с иском к ФИО4 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, указав в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ООО «Жилой комплекс «Молоково» был заключен договор участия в долевом строительстве №№.

Согласно предмета договора застройщик обязался построить многоквартирный жилой <адрес> по адресу: <адрес> и передать истцам в указанном доме объект долевого строительства – однокомнатную квартиру проектной площадью <данные изъяты>.м., расположенную в секции 1, на 5 этаже, условный номер 23.

В соответствии с договором цена объекта долевого строительства составила <данные изъяты>. Истцы полностью исполнили свои обязательства по договору, оплатив указанную сумму.

Согласно акта приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ года, застройщик передал, а ФИО2 и ФИО3 приняли объект долевого строительства – <адрес> по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и управляющей компанией ООО «КварталСервис» был подписан договор управления многоквартирным домом.

В настоящее время свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру у ФИО2 и ФИО3 отсутствует, так как застройщиком оформляются необходимые документы для постановки объекта на кадастровый учет.

В конце августа 2013 года истцам стало известно о том, что ответчик ФИО4, который является собственником <адрес>, осуществил перенос входной двери на левую сторону относительно прежнего места, ближе к входной двери <адрес>.

Истцы обратились к ответчику с разъяснениями о том, что необходимо восстановить входную дверь согласно проекта, так как он нарушает их права. Однако ответчик с требованием истцов не согласился.

В связи с тем, что ФИО4 перенес входную дверь квартиры №139 из первоначального проектного состояния, он создал значительные неудобства собственникам квартиры №140 ФИО2 и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ истцы составили официальную претензию, которую направили в управляющую компанию ООО «КварталСервис», Администрацию сельского поселения Молоковское, Отдел Главного Архитектора Администрации Ленинского муниципального района, а так же другим уполномоченным государственным органам и заинтересованным лицам.

ДД.ММ.ГГГГ года, управляющей компанией ООО «КварталСервис» был составлен акт № обследования помещения – <адрес>. Данным актом установлен факт переноса входной двери <адрес> без согласования с управляющей компанией и без положительного решения собрания собственников многоквартирного жилого дома, в связи с чем, владельцу <адрес> необходимо восстановить вход в квартиру согласно проекта, то есть напротив входной двери <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО Сельского поселения Молоковское известила истцов о том, что в связи с их обращением в Администрацию, была создана комиссия и принято решение о восстановлении входа в квартиру согласно проекта. Также ответчику ФИО4 было выдано предписание об устранении нарушения со сроком устранения до ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, указанное предписание ответчик не исполнил, входную дверь в <адрес> согласно проекту дома не восстановил.

Уточнив исковые требования истцы просили обязать ФИО4 восстановить вход в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом многоквартирного жилого дома – напротив входа в <адрес>, компенсировать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, по известному месту жительства.

Представитель Администрации с/п Молоковское в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель ООО «КварталСервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Судполагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и имеющиеся в нем письменные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ООО «Жилой комплекс «Молоково» был заключен договор участия в долевом строительстве №№, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, номер регистрации №

В соответствии с договором застройщик обязался построить многоквартирный жилой <адрес> по адресу: <адрес> и передать истцам в указанном доме объект долевого строительства – однокомнатную квартиру проектной площадью <данные изъяты>.м., расположенную в секции 1, на 5 этаже, условный номер 23.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО УК «КварталСервис» был заключен договор №№ управления многоквартирным домом. Так же истцами были оплачены расходы по содержанию имущества в размере <данные изъяты> что подтверждается кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что в настоящее время свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру у ФИО2 и ФИО3 отсутствует, так как застройщиком оформляются в установленном порядке технические планы и иные документы в органах ФГУП МособлБТИ для постановки объекта на кадастровый учет.

Истцы обратились к ответчику с разъяснениями о том, что он самовольно и незаконно выполнил перенос входной двери в <адрес>, чем нарушил права истцов, а так же о необходимости восстановить входную дверь согласно проекту дома. Однако ответчик с требованием истцов не согласился.

Частью 4 ст. 17Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

ДД.ММ.ГГГГ истцы составили претензию о незаконной перепланировке <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, которую направили в ООО УК «КварталСервис», ФИО5 сельского поселения Молоковское, Видновскую городскую Прокуратуру, ФИО1 управление <адрес>.

В материалы дела представлен акт № обследования помещения – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. Комиссией в составе: ген. директора ООО УК «КварталСервис» ФИО6, гл. специалиста ФИО7, специалиста ФИО8 с участием истца ФИО3, был установлен факт переноса входной двери квартиры №139 без согласования с управляющей компанией и без положительного решения собрания собственников многоквартирного жилого дома, в связи с чем, владельцу <адрес> необходимо восстановить вход в квартиру согласно проекту дома, то есть напротив входной двери <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО Сельского поселения Молоковское известила истцов о том, что в связи с их обращением в Администрацию, была создана комиссия и принято решение о восстановлении входа в квартиру согласно проекту дома. Также ответчику ФИО4 было выдано предписание об устранении нарушения со сроком устранения до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным Территориальным отделом №<адрес>, указанное предписание ответчик не исполнил, входную дверь в <адрес> согласно проекту дома не восстановил.

В соответствии со ст.ст. 209 и 304 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

На основании ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу положений ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченнымПравительством Российской Федерациифедеральным органом исполнительной власти (ч. 5 ст. 26 Жилищного кодекса РФ).

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ).

В силу ст. 27 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии вышеуказанного решения о согласовании, или с нарушением проекта, представлявшегося на согласовании в порядкест. 26ЖК РФ, являются самовольными.

В соответствии со ст. 28 Жилищного кодекса РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.
Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

При этом согласно ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно ч.1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку для разрешения спора по гражданскому делу необходимо установить имеются ли какие-либо нарушения действующего законодательства при установке ответчиком входной двери, то есть требуются специальные познания в области строительства и техники, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Эксперт Оценка плюс» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фактическое расположение дверного проема, в котором должна была располагаться входная дверь в <адрес>, не соответствует расположению на поэтажном плане. Кроме того, входная дверь, ведущая в <адрес>, установлена с нарушением противопожарных норм и правил.

Таким образом, в результате установки вышеуказанной двери ответчиком нарушаются права истцов.

Для приведения жилого помещения в изначальное состояние необходимо пробить проем в стене в соответствии с поэтажным планом, демонтировать существующую входную дверь в <адрес> заложить проем газосиликатными блоками и установить входную дверь в соответствии с планом установки двери.

Установка двери в соответствии с планом установки двери соответствует противопожарным нормам, так как ширина эвакуационного выхода у квартир истцов и ответчика составляет <данные изъяты>

Оценив вышеизложенные обстоятельства, экспертное заключение, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3 с возложением на ответчика ФИО4 обязанности по приведению жилого помещения по адресу: <адрес> первоначальное состояние в соответствии с проектом многоквартирного жилого дома.

В соответствии сч. 1 ст. 98ГПК РФ с ответчика в пользу истцов также подлежит взысканию оплаченная при подаче иска в суде государственная пошлина в размере <данные изъяты>

В судебное заседание поступило ходатайство от экспертного учреждения о возмещении расходов по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты>, поскольку истцами они оплачены не были.

Суд полагает, что они подлежат возмещению с ответчика с учетом смысла ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние – удовлетворить.

Обязать ФИО4 привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> первоначальное состояние - восстановить вход в квартиру в соответствии с проектом многоквартирного жилого дома.

Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО2 и ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать со ФИО4 в пользу экспертной организации ООО «Эксперт оценка плюс» в счет возмещения затрат по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>

Решение истцом может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, ответчиками - в Видновский суд в течение 7-ми дней с момента получения копии решения путем подачи заявления о его отмене.

Председательствующий

федеральный судья Гоморева Е.А.