Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску муниципального образования «<адрес>» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом <адрес>» к ФИО2 ФИО9 о взыскании пени за просрочку уплаты арендных платежей,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное образование «<адрес>» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом <адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с последней задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., начисленных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка с кадастровым №№, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.2-7).

Учитывая, что ответчик в ходе рассмотрения дела добровольно уплатила вышеуказанную задолженность по арендной плате, истец в настоящем судебном заседании уменьшил размер взыскиваемых сумм, просит взыскать с ответчика пени за неисполнение обязательств по уплате арендной платы в размере <данные изъяты> руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72,73).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 48) поддержала исковые требования.

Представитель ответчика - адвокат Серикова Е.С., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61), в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, просила снизить пени в порядке ст.333 ГК РФ (л.д.70). В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без участия последней.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривала размер пени, просила снизить пени в порядке ст.333 ГК РФ, пояснив, что является пенсионером.

Заслушав объяснения и доводы представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как было установлено в судебном заседании, по результатам аукциона между муниципальным образованием «<адрес>», в лице председателя Комитета по управлению имуществом <адрес>, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,10)), согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №№, общей площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение: <адрес> для индивидуального жилищного строительства, сроком на 5 (пять) лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.24)

Согласно п. 5.1 Договора размер арендной платы за использование участка составляет <данные изъяты> (триста десять тысяч тридцать три) рубля в год.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировала право собственности на объект незавершенного строительства общей площадью <данные изъяты> кв.м. со степенью готовности <данные изъяты>% (л.д.25).

На основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), выданных на имя ФИО2 и ФИО4, являющихся долевыми собственниками на указанный объект (доля каждого по 1/2), ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о смене арендатора в силу закона по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (Соглашение 1), согласно которому права и обязанности по Договору переходят от Первоначального арендатора (ФИО3) к Новым арендаторам 1 и 2 (ФИО4 и ФИО2). Действие Соглашения 1 распространяются на отношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на ? общей долевой собственности на объект незавершенного строительства общей площадью <данные изъяты> кв.м. со степенью готовности 25%, расположенный по адресу: <адрес>, перешло от ФИО2., к ФИО5, вследствие чего, было заключено соглашение о смене арендатора в силу закона по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (Соглашение 2). Действие Соглашения 2 распространяются на отношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31)

Учитывая изложенное, ответчик ФИО2 являлась арендатором вышеуказанного земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 Соглашения 1 размер арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. и подлежит оплате Арендаторами в равных долях в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обязательство Ответчиком не исполнено в полном объеме. Задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. (62 <данные изъяты>). Задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), где <данные изъяты> – размер арендной платы за пользование Участком в год; 2 – количество арендаторов; <данные изъяты> – количество дней в году всего; <данные изъяты> – количество дней в году, использованных Ответчиком.

Таким образом, задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), которые были уплачены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73), то есть после обращения истца в суд.

Согласно п. 1.2 Соглашения 1 Арендная плата вносится Ответчиком равными долями в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 декабря каждого года.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании п. 7.2 Договора, за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Ответчик выплачивает Истцу пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету, предоставленному истцом (л.д.8), размер пени за период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб., что не оспаривается сторонами.

Ответчик и его представитель заявили о снижении в порядке ст.333 ГК РФ пени, указав на тяжелое материальное положение ответчика, поскольку последняя является пенсионером, имеет небольшой размер пенсии (л.д.62).

Признавая за истцом право на взыскание суммы пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему, суд считает необходимым снизить их размер до <данные изъяты> руб., исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить сумму процентов, предусмотренных договором за нарушение сроков возврата денежных средств, если сумма процентов, подлежащая уплате, несоразмерна последствиям просрочки возврата заемных сумм.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права (п.1 ст. 1 ГК РФ). Предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной сферы потерпевшего. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В период допущенных ответчиком просрочек ставка рефинансирования Банка РФ составляла 8,25% годовых, в то же время согласно договору аренды пеня за просрочку внесения арендных платежей составляет 0,1% за каждый календарный день просрочки (п. 7.2 договора ), то есть 36 % годовых, следовательно сумма пени в размере <данные изъяты> руб. явно превышает действительные потери для истца.

Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, учитывая разумный баланс законных интересов обеих сторон по делу.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности арендной платы по указанным периодам, которая была погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, явную несоразмерность, компенсационную природу неустойки, материальное положение ответчика, являющегося пенсионером, суд считает необходимым снизить неустойку, определив ее размер в общей сумме <данные изъяты> руб. Предъявленная ко взысканию сумма <данные изъяты> является завышенной.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В порядке ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования муниципального образования «<адрес>» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом <адрес>» к ФИО2 ФИО10 о взыскании пени за просрочку уплаты арендных платежей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу муниципального образования «<адрес>» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом <адрес>»

<данные изъяты>) рублей - пени за просрочку уплаты арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в доход местного бюджета <данные изъяты>) рублей - государственную пошлину, исходя из размера удовлетворенных требований.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- Г.В. Чуфаров