Гражданский кодекс часть 1

07 июля 2021 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Голубеве С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к АО «Мосэнергосбыт» о признании долга отсутствующим, обязании списать долг, обязании восстановить подачу электроэнергии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Мосэнергосбыт» о признании долга отсутствующим, обязании списать долг, обязании восстановить подачу электроэнергии.

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержал и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он стал собственником земельного участка по адресу: <адрес>, р.<адрес>, но в связи со смертью отца и занятостью на работе он на земельный участок не приезжал и ничем не пользовался. Летом 2016 года он приезжал на земельный участок, был 1-2 раза. В 2017 году он решил перевести на себя лицевой счет. По счету числилась задолженность в размере 72000 рублей. Расчет был сделан исходя из последнего тарифа. Он проконсультировался, ему разъяснили, что расчет неверный. Ему известно, что счетчик был установлен предыдущими хозяевами в 1998 году, а с 2005 года показания подавались нулевыми. Потом показания перестали подаваться. По его расчетам задолженность около 30000 рублей. Он обратился в АО «Мосэнергосбыт», чтобы ему сделали перерасчет долга, им были переданы последние показания счетчика, но перерасчет сделан не был. Ответчик подал заявление мировому судье, он его оспорил. Судебный приказ был отозван. Прошло несколько лет, претензий к нему не предъявлялось. Он написал заявление о списании долга, ему отказали. Он проживает в <адрес>, он не мог физически потратить электроэнергию в таком размере. Считает, что это халатность работников АО «Мосэнергосбыт». Уведомления ему стали приходить после отключения электроэнергии. Он узнал об отключении электроэнергии по факту, когда приехал в очередной раз на участок. Он бывает на земельном участке 2 – 3 месяца в летний период, использует его как дачу, имеющийся на участке дом уже нежилой и предназначен к сносу. За электроэнергию денежные средства он не оплачивал, поскольку не был сделан перерасчет, он не должен оплачивать чужой долг. С предыдущим собственником он не решал вопрос об уплате долга. Прежний собственник показал ему, что свет горит, провода новые. Ему не пришло в голову, что имеется такая задолженность. Он просит суд признать долг отсутствующим, обязать АО «Мосэнергосбыт» восстановить подачу электроэнергии. Счетчик на электроэнергию установлен в доме. Электроэнергию на его земельном участке отключили в 2018 году, после чего в 2019 году ему стали приходить уведомления о задолженности. ДД.ММ.ГГГГ он приезжал на свой земельный участок, и электроэнергии уже не было. Он в своем заявлении на имя ответчика указывал, что в доме не проживает, указал фактический адрес. Ответ на заявление ему прислали на фактический адрес, а предупреждение выслали на адрес, где он не проживает.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Мосэнергосбыт» ФИО4 иск не признала и пояснила, что по адресу: <адрес>, р.<адрес>, был установлен прибор учета, показания прибора учета при установке 43415. В январе 2021 года счетчик был заменен. Исходя из имеющейся информации, ДД.ММ.ГГГГ были сняты показания прибора учета – 43415. С ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет был законсервирован. ДД.ММ.ГГГГ абонент передал показания – 57767, счет был расконсервирован. Задолженность образовалась в размере 72334,08 рублей. Расчет задолженности производился на момент передачи показаний прибора учета. Истец является собственником с декабря 2014 года. На указанный период отсутствовали показания прибора учета. Возможности определения расходования электроэнергии с момента приобретения права собственности не было. Лицевой счет ДД.ММ.ГГГГ был переоформлен на истца. Прибор учета установлен в доме, попасть в дом не было возможности. Истец передал показания – 57767. Лицевой счет был законсервирован автоматически, поскольку по нему не было движения длительный период времени. Истец не передавал показания прибора учета с 2014 года. Расчет задолженности за электроэнергию был произведен в 2017 году на момент передачи показаний прибора учета по действующему тарифу. Предупреждение об отключении направлено по месту исполнения договора.

Свидетель ФИО5 в суде пояснил, что ФИО2 он знает, как соседа, у него с ним смежный забор. Первый раз истца ФИО2 он увидел в 2017 году, хотел его отругать, поскольку участок был не окошен. Услышал, что двери хлопают. Участок был неухоженный. Со слов, дом купила мама, у которой было два сына. Они разрабатывали участок, потом их не стало, появлялись налетами. Начало все зарастать. Примерно с 2010 года там стал жить мужчина с белорусским учетом, он пожил где-то 2 – 3 месяца и больше он его не видел. Потом в 2017 году увидел на участке ФИО2. По поводу отключения электроэнергии на участке ФИО2 ему ничего не известно.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

На основании п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника - с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

Собственники жилого помещения на основании ст. ст. 155 - 157 ЖК РФ обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании приборов учета и по утвержденным в установленном порядке тарифам.

Материалами дела установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого дома общей площадью 42,9 кв.м. и земельного участка площадью 1342 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.13, 14), на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-18). Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Как указали стороны и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет на указанное жилое помещение открыт на имя ФИО2. При оформлении документов истцом в АО «Мосэнергосбыт» переданы показания прибора учета – 57767 кВт.ч, что сторонами не оспаривается. При этом последние показания прибора учета были учтены в значении 43415 кВт.ч (л.д.37-38). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ показания прибора учета не передавались ни прежним собственником жилого дома, ни ФИО2.

В связи с поступившими показаниями прибора учета был произведен расчет расходования электроэнергии – 57767 – 43415 = 14352 кВт.ч, был произведен расчет задолженности за электроэнергию в соответствии с действующим тарифом - 5,04 руб. за кВт.ч.. Задолженность в размере 72334,08 рублей было предложено ФИО2 оплатить.

ФИО2 не согласился с указанным размером задолженности, так как не пользовался жилым домом длительное время, электроэнергию не расходовал. При этом при покупке жилого дома истец не интересовался наличием задолженности за электроэнергию, удовлетворившись лишь наличием электропроводки и электроэнергии в жилом доме. Так как показания прибора учета не передавались длительное время, лицевой счет, как пояснил представитель ответчика, был законсервирован, то при поступлении сведений о расходовании электроэнергии, расчет суммы, подлежащей к оплате, выполнен ответчиком правомерно. В связи с этим оснований для признания долга отсутствующим и обязании ответчика списать долг не имеется. При этом спор о размере и взыскании задолженности может быть разрешен ресурсоснабжающей организацией в судебном порядке.

Как пояснил истец, ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на свой земельный участок и обнаружил отключение электроэнергии. При этом Предупреждение о временном приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению поступило в адрес истца лишь в июле 2019, что подтверждается представленным Уведомлением (л.д.26). В связи с изложенным, истец просит восстановить подачу электроэнергии.

Ответчик иск в этой части также не признал, указав, что истцу своевременно было направлено Предупреждение по месту исполнения договора энергоснабжения, что подтверждается Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании письма с указанным почтовым идентификатором, из которого следует, что письмо не вручено адресату. Ограничение предоставления коммунальной услуги по электроснабжению произведено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Графиком по ограничению режима потребления электроэнергии.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

Указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (ст. 40).

Согласно п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней); приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

В соответствии с пп. "а" п. 117 Правил, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги.

В соответствии с пунктом 119 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 не был согласен с размером задолженности, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обращался в АО «Мосэнергосбыт» с заявлением о соразмерном определении задолженности за электроэнергию. При обращении в АО «Мосэнергосбыт» истец указывал адрес фактического проживания, однако извещение было направлено не по месту регистрации и фактического проживания, а по месту нахождения жилого дома, то есть по адресу, по которому истец не зарегистрирован и не проживает, в связи с чем суд полагает, что исполнителем не соблюдена процедура отключения жилого дома истца от электроснабжения, в связи с чем действия ответчика нельзя признать законными.

В связи с изложенным, суд обязывает АО «Мосэнергосбыт» восстановить подачу электроэнергии по адресу: <адрес>, в 14-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать АО «Мосэнергосбыт» восстановить подачу электроэнергии по адресу: <адрес>, в 14-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска о признании долга отсутствующим, обязании списать долг ФИО2 отказать.

Взыскать с АО «Мосэнергосбыт» в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено 14.07.2021