Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в защиту прав неопределенного круга потребителей к Обществу с ограниченной ответственностью Центр финансовой защиты «Должник Прав» о признании противоправными действий по включению в публичный договор-оферты условий, ущемляющих права потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области обратилось в суд с иском в защиту прав неопределенного круга потребителей к Обществу с ограниченной ответственностью Центр финансовой защиты «Должник Прав» о признании противоправными действий по включению в публичный договор - оферты условий, ущемляющих права потребителя.

В ходе производства по делу истцом было представлено заявление об уточнении предмета иска.

Требования мотивированы тем, что в Управление Роспотребнадзора по Челябинской области поступила жалоба потребителя фио, по рассмотрению которой проведено внеплановое мероприятие по контролю на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Челябинской области фио№ от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам составлен акт проверки юридического лица ООО ЦФЗ «Должник Прав» от ДД.ММ.ГГГГ, выдано предписание № о прекращении нарушений прав потребителей от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между фио (заказчик) и ООО ЦФЗ «Должник Прав» (исполнитель) заключен публичный договор - оферты на юридические услуги. При непосредственном правовом анализе заключенного с потребителем публичного договора – оферты на юридические услуги установлено несоответствие его условий действующему законодательству. По итогу проверки ООО ЦФЗ «Должник Прав» выдано обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушений прав потребителей, однако юридическое лицо до настоящего времени не известило Управление Роспотребнадзора по Челябинской области в письменной форме об исполнении предписания о прекращении нарушений прав потребителей. Поскольку предписание, выданное ответчику, на сегодняшний день не исполнено, а проверить его исполнение не представляется возможным на основании запрета проведения проверок до ДД.ММ.ГГГГ, истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО ЦФЗ «Должник Прав» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представителя ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав письменные материалы и оценив их в совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 46 п. 4 пп. 7 ст. 40 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», ст. 46 ГПК РФ органы государственного надзора вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.В судебном заседании установлено, что в Управление Роспотребнадзора по Челябинской области поступила жалоба потребителя фио, по рассмотрению которой проведено внеплановое мероприятие по контролю на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Челябинской области фио№ от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам составлен акт проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, выдано предписание № о прекращении нарушений прав потребителей от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между фио (заказчик) и ООО ЦФЗ «Должник Прав» (исполнитель) заключен публичный договор-оферты на юридические услуги. При непосредственном правовом анализе заключенного с потребителем публичного договора – оферты на юридические услуги установлено несоответствие его условий действующему законодательству. По итогу проверки ООО ЦФЗ «Должник Прав» выдано обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушений прав потребителей.

Решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГфио было отказано в удовлетворении исковых требований к ответчику ООО ЦФЗ «Должник Прав» о расторжении договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда, по иску фио к фио о расторжении договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда, поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела судом не было выявлено со стороны исполнителя нарушения прав заказчика, то есть каких – либо нарушений прав фио со стороны ООО ЦФЗ «Должник Прав» судом установлено не было.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба фио – без удовлетворения.

Решение Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску фио к ООО ЦФЗ «Должник Прав» о расторжении договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда, по иску фио к фио расторжении договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что факт отсутствия нарушений прав заказчика фио подтвержден решением суда, вступившим в законную силу, что в дальнейшем исключает спор о признании противоправными действий ООО ЦФЗ «Должник Прав» о включении в публичный договор - оферты условий, ущемляющих права потребителя.

Довод истца о неисполнении ответчиком ООО ЦФЗ «Должник Прав» предписания № от ДД.ММ.ГГГГ опровергается материалами дела, а именно, в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которого ответчик направил в адрес истца во исполнение указанного выше предписания скорректированную типовую форму публичного договора – оферты на юридические услуги (программа «Защита Заемщика»). Отправление было отправлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в защиту прав неопределенного круга потребителей к Обществу с ограниченной ответственностью Центр финансовой защиты «Должник Прав» о признании противоправными действий по включению в публичный договор - оферты условий, ущемляющих права потребителя - отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Л.Н. Главатских