Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова З.С. Зои Кузнецова З.С. к Бутенко Н.И. об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова З.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Бутенко Н.И. об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.

В обоснование искового заявления указала, что истцу на основании постановления администрации (...) от 00.00.0000000 «О передаче земельных участков для садоводства и огородничества в собственность граждан в СОТе «Колос» был передан ранее предоставленный земельный участок для садоводства и огородничества в бесплатную собственность (согласно приложению к постановлению). Согласно списка членов садово-огороднического товарищества «Колос», являющегося приложением к постановлению 000 от 04.12.1992г., Кузнецова З.С. был предоставлен земельный участок площадью 0,10 га (000 списка). В последующем, на основании выше указанного постановления администрации (...) от 00.00.0000000 истцу было выдано свидетельство 000 от 00.00.0000 о праве собственности на землю в СОТ «Колос» 000 - проезд 8 участок 000а и 000 - проезд 8 участок 000, для садоводства и огородничества. На оборотной стороне свидетельства имеется схема расположения участка, на которой отображено два равных участка по адресу: проезд 000 участок 000а – основной участок, и по адресу: проезд 000 участок 000. Таким образом, предоставленный истцу земельный участок площадью 0,10 га являлся двухконтурным. Земельный участок с кадастровым номером 000, площадью 1000 кв.м., по адресу: (...), СОТ «Колос», проезд 8, уч. 000«а» был поставлен на кадастровый учет 00.00.0000, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 16.12.2008г. 000ДВД-460098. В 2009 году она (Кузнецова З.С.) обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы по (...) и на основании постановления администрации (...)000 от 00.00.0000 зарегистрировала свое право собственности на земельный участок с кадастровым номером 000, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства и огородничества. Площадь: 1000 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, (...), СОТ «Колос», проезд 8 уч. 000а, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 00.00.0000 сделана запись регистрации 000. Кузнецова З.С.00.00.0000 было выдано свидетельство о государственной регистрации права 23-АЕ 000. Границы земельного участка установлены не были. В последующем, в целях установления границ земельного участка с кадастровым номером 000 площадью 1000 кв.м. Кузнецова З.С. обратилась к кадастровому инженеру ФИО7 В результате выполнения кадастровых работ по результатам изучения представленных документов, кадастровый инженер подготовил межевой план. В соответствии с указанным межевым планом, были уточнены границы земельного участка с кадастровым номером 000, а также площадь участка, в результате чего, площадь земельного участка была уменьшена до 512 кв.м. и соответствующие изменения внесены в ГКН. Вместе с тем, она (Кузнецова З.С.) полагает, что кадастровым инженером ФИО7 в результате выполнения работ по установлению границ, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка площадью 1000 кв.м. были допущены ошибки, что привело к нарушению прав Кузнецова З.С. и уменьшению площади земельного участка, предоставленного ей бесплатно в собственность. В связи с отсутствием документов, а также в целях восстановления сведений о площади и границах земельного участка, предоставленного в бесплатную собственность, истцом Кузнецова З.С. через своего представителя по доверенности были направлены заявления в Архивный отдел администрации муниципального образования город-курорт Анапа и Анапский отдел Управления Росреестра по (...), отдел ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г-к Анапа, управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о предоставлении сведений о границах земельного участка, расположенного по адресу: (...), СОТ «Колос», проезд 8, уч. 000 «а» и уч. 000. 00.00.0000 она (Кузнецова З.С.) обратилась к кадастровому инженеру для исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), СОТ «Колос», проезд 8, уч. 000а. 00.00.0000 кадастровым инженером ФИО3 был подготовлен межевой план. Согласно заключению кадастрового инженера по результатам изучения представленных документов, определении координат характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), СОТ «Колос», проезд 8, уч. 000 «а» и уч. 000 установлено следующее: «Согласно п. 3 ст. 61 ФЕДЕРАЛЬНОГО ФИО4 О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ НЕДВИЖИМОСТИ 218-ФЗ от 13.07.2015г.: воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным ФИО4 (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

При анализе материалов Межевого плана, на основании которого были внесены сведения о площади и границах земельного участка с К000, кадастровым инженером выявлены следующие противоречия. В составе межевого плана содержится Свидетельство о государственной регистрации права на ЗУ (...) от 07.04.2009г., (площадь земельного участка 1000 кв.м.,) Свидетельство о праве собственности на землю от 27.01.1993г. 000, в котором отображена конфигурация земельного участка состоящая из двух контуров, площадью 1000 кв.м. Документом-основанием в вышеуказанных Свидетельствах является Постановление (...) от 04.12.1992г. 000 (приложение к данному межевому плану), в котором указано, что Кузнецова З.С. передан в собственность участок площадью 1000 кв.м. Однако, в межевом плане, на основании которого были внесены сведения о площади и границах земельного участка с К000, отображен только один контур границы, площадью 512 кв.м. Таким образом, в межевом плане содержится ошибка - несоответствие площади и конфигурации уточняемого земельного участка. Согласно Свидетельства о праве собственности на землю от 27.01.1993г. 000 земельный участок расположен по адресу: СОТ Колос, проезд 8 участок 000а, проезд 8, участок 000. Данный межевой план содержит координаты границы двух контуров земельного участка с К000. Контур 000 совпадает с границами земельного участка с К000, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Контур 000 соответствует Проекту организации и застройки территории садоводческого товарищества, утвержденному Решением испол.комитета 000 от 16.10.1987г. и Свидетельству о праве собственности на землю от 27.01.1993г. 000. Площадь земельного участка с К000 согласно координат характерных точек контуров 000 и 000 составляет 1023 кв.м., что отличается от площади земельного участка на 23 кв.м. (относительно площади земельного участка, содержащейся в Свидетельстве о государственной регистрации права на ЗУ (...) от 07.04.2009г., Свидетельство о праве собственности на землю от 27.01.1993г. 000). Согласно письма Минэкономразвития России от 00.00.0000 N 32226-ВА/(...)и: В случае уточнения или изменения местоположения границ земельного участка с целью устранения реестровой ошибки в содержащихся в ЕГРН соответствующих сведениях отклонение площади земельного участка, полученной в результате таких действий, определяется относительно площади земельного участка, содержавшейся в ЕГРН до уточнения границ земельного участка, при котором была допущена реестровая ошибка. Длина границы участка 1-2 проходящая по существующему на местности ограждению, вычисленная в процессе производства кадастровых работ, составила 32 м величина данной границы по данным Свидетельства о праве собственности на землю 32 м. Длина границы участка 2-3 проходящая по существующему на местности ограждению, вычисленная в процессе производства кадастровых работ, составила 15,99 м величина данной границы по данным Свидетельства о праве собственности на землю 16 м. Длина границы участка 3-4 проходящая по существующему на местности ограждению, вычисленная в процессе производства кадастровых работ, составила 32 м величина данной границы по данным Свидетельства о праве собственности на землю 32 м. Длина границы участка 4-1 проходящая по существующему на местности ограждению, вычисленная в процессе производства кадастровых работ, составила 15,99 м величина данной границы по данным Свидетельства о праве собственности на землю 16 м. Длина границы участка н5-н6 проходящая по существующему на местности ограждению, вычисленная в процессе производства кадастровых работ, составила 32 м величина данной границы по данным Свидетельства о праве собственности на землю 32 м. Длина границы участка н6-н7 проходящая по существующему на местности ограждению, вычисленная в процессе производства кадастровых работ, составила 16 м величина данной границы по данным Свидетельства о праве собственности на землю 16 м. Длина границы участка н7-н8 проходящая по существующему на местности ограждению, вычисленная в процессе производства кадастровых работ, составила 32 м величина данной границы по данным Свидетельства о праве собственности на землю 32 м. Длина границы участка н8-н5 проходящая по существующему на местности ограждению, вычисленная в процессе производства кадастровых работ, составила 16 м величина данной границы по данным Свидетельства о праве собственности на землю 16 м. Граница н5-н6 согласована со смежным земельным участком с К000 путем опубликования в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 39 ФИО4 о кадастре в газете «Анапское Черноморье» 000 (14353) от 21.09.2021г., возражения не представлены.» Просит суд признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 000, общей площадью 512 кв.м., расположенного по адресу: (...), СОТ «Колос», проезд 8, участок 000«а». Исправить реестровую ошибку путем внесения в сведения Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером земельного участка с кадастровым номером 000, общей площадью 512 кв.м., расположенного по адресу: (...), СОТ «Колос», проезд 8, участок 000«а» согласно координат поворотных (характерных точек) границ, указанных в межевом плане от 00.00.0000 подготовленным кадастровым инженером ФИО3. Признать согласованными и установить границы земельного участка с кадастровым номером 000 расположенного по адресу: (...), СОТ «Колос», проезд 8, участок 000«а», согласно координатам поворотных (характерных точек) границ, указанным в межевом плане 00.00.0000, подготовленном кадастровым инженером ФИО3. Указать, что решение суда по настоящему делу является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...), государственного кадастрового учета изменений в сведениях государственного кадастра недвижимости относительно площади, описания границ и координат земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), СОТ «Колос», проезд 8, участок 000«а».

В последующем Кузнецова З.С. исковые требования уточнила с учетом проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, и просила суд признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), СОТ «Колос», проезд 8, участок 000«а» и проезд 8, участок 000.

Исправить выявленную реестровую ошибку, допущенную в отношении земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...), СОТ «Колос», проезд 8, участок 000«а» и проезд 8, участок 000 путем:

- восстановить и внести в ЕГРН сведения о площади многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 000, составляющей 1000 кв.м.;

- внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости (ГКН) о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 000 в части одного контура по адресу: (...), СОТ «Колос2, проезд 8, уч. 000 «а»:

000

000 отраженных в Приложении 000 Заключения судебного эксперта 000 от 00.00.0000.

Указать, что решение суда по настоящему делу является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...), государственного кадастрового учета изменений в сведениях государственного кадастра недвижимости относительно площади, описания границ и координат земельного участка с кадастровым номером 000 расположенного по адресу: (...), СОТ «Колос», проезд 8, участок 000«а» и проезд 8, участок 000.

Истец Кузнецова З.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении слушания дело в адрес суда не представила, в связи с чем суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанного лица.

Представитель истца Кузнецова З.С. – ФИО8, действующая на основании доверенности №(...)3 от 00.00.0000 и доверенности 000 от 00.00.0000, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований. Против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Бутенко Н.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств о рассмотрении дело в отсутствие либо об отложении слушания дело в адрес суда не представил. Суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования город-курорт Анапа в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просил вынести законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора СОНТ «Колос» в лице председателя ФИО9 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении слушания дело в адрес суда не представил, в связи с чем суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанного лица.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по (...) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении слушания дело в адрес суда не представил, в связи с чем суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанного лица.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении слушания дело в адрес суда не представил, в связи с чем суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требования статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным ФИО4 «О государственной регистрации недвижимости» (статья 26 ЗК РФ).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 21 №218-ФЗ).

Судом установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 00.00.0000000, что Кузнецова З.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 000, общей площадью 512 +/- 16 кв.м., категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – Для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (...), СОТ «Колос», проезд 8, уч.000 «а».

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что Кузнецова З.С. на основании постановления администрации (...) от 00.00.0000000 «О передаче земельных участков для садоводства и огородничества в собственность граждан в СОТе «Колос» был передан ранее предоставленный земельный участок для садоводства и огородничества в бесплатную собственность.

Согласно списка членов садово-огороднического товарищества «Колос», являющегося приложением к постановлению администрации (...)000 от 04.12.1992г., Кузнецова З.С. Зое Кузнецова З.С. был предоставлен земельный участок площадью 0,10 га (000 списка).

Судом установлено, что Кузнецова З.С. на основании указанного постановления администрации (...) от 00.00.0000000 было выдано свидетельство 000 от 00.00.0000 о праве собственности на землю в СОТ «Колос» 000 - проезд 8 участок 000а и 000 - проезд 8 участок 000, для садоводства и огородничества площадью 0,1 га, из которых 0,08 га – земли сельскохозяйственных угодий 0,05 – пашни, 0,03 – многолетние насаждения, 0,02 – прочих угодий.

В схеме расположения участка к Свидетельству о праве собственности на землю 000 от 00.00.0000 отображены два участка расположенные по адресу: проезд 000 основной участок 000 «а» с длинами линий границ 32м x 16м, проезд 000 дополнительный участок 000 с длинами сторон 32м x 16м, площади которых при сложении составляют 0,10 га.

Координаты поворотных точек границ земельных участков в схеме к Свидетельству о праве собственности на землю 000 от 27.01.1993г. отсутствуют.

Согласно представленного в дело кадастрового паспорта земельного участка от 16.12.2008г. 000ДВД-460098 следует, что земельный участок с кадастровым номером 000, площадью 1000 кв.м., по адресу: (...), СОТ «Колос», проезд 8, уч. 000«а» принадлежащий на праве собственности истцу, был поставлен на кадастровый учет 00.00.0000. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Свидетельством о государственной регистрации права 23-АЕ 000 от 00.00.0000, выданным на основании постановления администрации (...)000 от 04.12.1992г. подтверждается право собственности Кузнецова З.С. Зои Кузнецова З.С. на земельный участок, площадью 1000 кв.м. с кадастровым (или условным) номером: 000 по адресу: Российская Федерация, Краснодарский кр., (...), СОТ «Колос», проезд 8 уч. 000а, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 00.00.0000 сделана запись регистрации 000

Таким образом на основании анализа представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу о том, что Кузнецова З.С. Зое Кузнецова З.С. был предоставлен на праве собственности двухконтурный земельный участок общей площадью 0,10 га по адресу: (...), СОТ «Колос», проезд 8, участок 000«а» и проезд 8, участок 000.

Материалами дела установлено, что в результате выполнения кадастровых работ в целях установления границ земельного участка с кадастровым номером 000 площадью 1000 кв.м., принадлежащего на праве собственности Кузнецова З.С., кадастровым инженером ФИО7 был подготовлен межевой план, в соответствии с которым были уточнены границы земельного участка с кадастровым номером 000, а также площадь участка, в результате чего, площадь земельного участка истца была уменьшена до 512 кв.м. и соответствующие изменения внесены в ГКН.

Как установлено в судебном заседании, в целях восстановления сведений о площади и границах земельного участка, истцом были предприняты меры к устранению допущенных кадастровым инженером ФИО7 ошибок и восстановлению своих нарушенных прав.

Согласно письма от 00.00.0000 исх. 000.2-09\296 за подписью начальника отдела ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» по г-к Анапа, следует, что согласно архивным данным Отдела объект, расположенный по адресу: (...), СОТ «Колос», проезд 8, уч. 000 «а» и уч. 000 на техническом учете не состоит. Сведениями о вышеуказанном земельном участке Отдел не располагает.

В соответствии с письмом от 00.00.0000 исх. 000 за подписью зам.начальника Анапского отдела Росреестра, следует, что согласно государственного архивного фонда данных сведения о границах на земельных участок: (...), СОТ «Колос», проезд 8, уч. 000 «а» и уч. 000 на хранение в архив отдела не регистрировались.

Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа МБУ Управление Архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000000Кузнецова З.С. были предоставлены заверенные копии (выкопировки) из схемы или генерального плана на земельный участок расположенный по адресу: (...), СОТ «Колос», проезд 8 уч. 000а; СОТ «Колос» (дополнительные участки) проезд 8 уч. 000, находящиеся в архиве МБУ Управление Архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа.

Судом установлено, что истец для исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), СОТ «Колос», проезд 8, участок 000«а», обратилась к кадастровому инженеру для выполнения межевого плана земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 в ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), СОТ «Колос», проезд 8, участок 000«а» и проезд 8, участок 000, было установлено, что при анализе материалов Межевого плана, на основании которого были внесены сведения о площади и границах земельного участка с К000, кадастровым инженером выявлены следующие противоречия.

В составе межевого плана содержится Свидетельство о государственной регистрации права на ЗУ (...) от 07.04.2009г., (площадь земельного участка 1000 кв.м.,) Свидетельство о праве собственности на землю от 27.01.1993г. 000, в котором отображена конфигурация земельного участка состоящая из двух контуров, площадью 1000 кв.м. Документом-основанием в вышеуказанных Свидетельствах является Постановление (...) от 04.12.1992г. 000 (приложение к данному межевому плану), в котором указано, что Кузнецова З.С. передан в собственность участок площадью 1000 кв.м.

Однако, в межевом плане, на основании которого были внесены сведения о площади и границах земельного участка с К000, отображен только один контур границы, площадью 512 кв.м. Таким образом, в межевом плане содержится ошибка - несоответствие площади и конфигурации уточняемого земельного участка.

Согласно Свидетельства о праве собственности на землю от 27.01.1993г. 000 земельный участок расположен по адресу: СОТ Колос, проезд 8 участок 000а, проезд 8, участок 000.

Данный межевой план содержит координаты границы двух контуров земельного участка с К000. Контур 000 совпадает с границами земельного участка с К000, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Контур 000) соответствует Проекту организации и застройки территории садоводческого товарищества, утвержденному Решением испол.комитета 000 от 16.10.1987г. и Свидетельству о праве собственности на землю от 27.01.1993г. 000.

Площадь земельного участка с К000 согласно координат характерных точек контуров 000 составляет 1023 кв.м., что отличается от площади земельного участка на 23 кв.м. (относительно площади земельного участка, содержащейся в Свидетельстве о государственной регистрации права на ЗУ (...) от 07.04.2009г., Свидетельство о праве собственности на землю от 27.01.1993г. 000).

Согласно письма Минэкономразвития России от 00.00.0000 N 32226-ВА/(...)и: В случае уточнения или изменения местоположения границ земельного участка с целью устранения реестровой ошибки в содержащихся в ЕГРН соответствующих сведениях отклонение площади земельного участка, полученной в результате таких действий, определяется относительно площади земельного участка, содержавшейся в ЕГРН до уточнения границ земельного участка, при котором была допущена реестровая ошибка.

Длина границы участка 1-2 проходящая по существующему на местности ограждению, вычисленная в процессе производства кадастровых работ, составила 32 м величина данной границы по данным Свидетельства о праве собственности на землю 32 м.

Длина границы участка 2-3 проходящая по существующему на местности ограждению, вычисленная в процессе производства кадастровых работ, составила 15,99 м величина данной границы по данным Свидетельства о праве собственности на землю 16 м.

Длина границы участка 3-4 проходящая по существующему на местности ограждению, вычисленная в процессе производства кадастровых работ, составила 32 м величина данной границы по данным Свидетельства о праве собственности на землю 32 м.

Длина границы участка 4-1 проходящая по существующему на местности ограждению, вычисленная в процессе производства кадастровых работ, составила 15,99 м величина данной границы по данным Свидетельства о праве собственности на землю 16 м.

Длина границы участка н5-н6 проходящая по существующему на местности ограждению, вычисленная в процессе производства кадастровых работ, составила 32 м величина данной границы по данным Свидетельства о праве собственности на землю 32 м.

Длина границы участка н6-н7 проходящая по существующему на местности ограждению, вычисленная в процессе производства кадастровых работ, составила 16 м величина данной границы по данным Свидетельства о праве собственности на землю 16 м.

Длина границы участка н7-н8 проходящая по существующему на местности ограждению, вычисленная в процессе производства кадастровых работ, составила 32 м величина данной границы по данным Свидетельства о праве собственности на землю 32 м.

Длина границы участка н8-н5 проходящая по существующему на местности ограждению, вычисленная в процессе производства кадастровых работ, составила 16 м величина данной границы по данным Свидетельства о праве собственности на землю 16 м.

Граница н5-н6 согласована со смежным земельным участком с К000 путем опубликования в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 39 ФИО4 о кадастре в газете «Анапское Черноморье» 000 (14353) от 21.09.2021г., возражения не представлены.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках 00.00.0000000 представленной в материалы дела следует, что собственником смежного земельного участка 000, общей площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: (...), г Анапа, СОТ "Колос", проезд 8, участок 39 является Бутенко Н.И.. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кузнецова З.С. обратилась в Анапский отдел Управления Росреестра по (...) с заявлением об изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав на земельный участок, предоставив совместно с заявлением межевой план от 00.00.0000, подготовленный кадастровым инженером ФИО3, вместе с тем истцом было получено Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета. Осуществление действий по государственному кадастровому учету приостановлено до 00.00.0000.

Истцу устранить недостатки, отраженные в Уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета, не представляется возможным, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно Федерального ФИО4 №218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой признается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и/или органами в порядке информационного взаимодействия. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (ст.61).

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ЕГРН, согласно пункту 3 статьи 61 ФИО4 о регистрации, является реестровой ошибкой.

Так, частью 1 статьи 21 Федерального ФИО4 №218-ФЗ определено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества – это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях и т.д., которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным ФИО4 сведений об объектах недвижимости (п.7 ст.1 Федерального ФИО4 №218-ФЗ).

Исходя из статьи 7 Федерального ФИО4 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); 2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; 3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; 6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным ФИО4 требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Согласно частей 1 и 2 статьи 8 Федерального ФИО4 №218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно части 8 стати 22 Федерального ФИО4 №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным ФИО4 требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч.9). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10).

В соответствии с частью 4 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными ФИО4 (ч.6).

Для установления наличия (отсутствия) реестровой ошибки, определения фактической площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером 000, а также пересечения границ данных земельных участков с границами иных земельных участков, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта 000 от 00.00.0000 ООО «Независимая организация ГАРАНТ», на основании проведенных исследований эксперт пришел к следующему.

На основании проведенных исследований экспертом при ответе на вопрос о соответствии фактических границ и площади земельного участка с кадастровым номером 000, общей площадью 512 кв.м., расположенного по адресу: (...), СОТ «Колос», проезд 8, участок 000«а», принадлежащего Кузнецова З.С., границам и площади по правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам, было установлено следующее.

Согласно сведениям, содержащимся в правоустанавливающей, правоудостоверяющей документации - Постановлении администрации (...) от 00.00.0000000, свидетельстве о праве собственности на землю 000 от 00.00.0000, кадастровом паспорте земельного участка от 16.12.2008г., экспертом было определено, что общая площадь земельного участка, переданного в собственность Кузнецова З.С. Зое Кузнецова З.С., составляет 1000 кв.м., земельный участок состоит из двух контуров (представляет собой многоконтурный земельный участок): СОТ «Колос», проезд 8, уч. 000а и проезд 8, уч. 000.

На основании проведенных исследований эксперт пришел к выводу, что фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 000, общей площадью 512 кв.м., расположенного по адресу: (...), СОТ «Колос», проезд 8, участок 000а, принадлежащего Кузнецова З.С., не соответствуют сведениям о границах и площади земельного участка, содержащимся в правоустанавливающей и правоудостоверяющей документации.

Эксперт пришел к выводу, что изменение границ и увеличение площади земельного участка по адресу: Российская Федерация, (...), СОТ «Колос», проезд 8, уч. 000а установленных на местности произошли в связи с фактическим землепользованием.

На момент проведения экспертного осмотра экспертом было установлено, что второй контур, расположенный по адресу: СОТ «Колос», проезд 8 уч. 000, предоставленного земельного участка Кузнецова З.С. не использовался, по причине невозможности правообладателем определить фактическое местоположение границ на местности.

По результатам анализа представленной документации экспертом было установлено, что после проведенного межевания земельный участок с кадастровым номером 000 изменил свою площадь с 1000 кв.м. до 512 кв.м., так как был уточнен без дополнительного земельного участка по адресу: СОТ «Колос», проезд 8, уч. 000.

На основании проведенных исследований, а также в ходе изучения и анализа представленной документации, послужившей основанием для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...), СОТ «Колос», проезд 8, уч. 000 «а» экспертом было установлено, что сведения в ГКН (ЕГРН) внесены только в отношении основного контура по адресу: (...), СОТ «Колос», проезд 8, уч. 000а, границы и площадь второго контура земельного участка по адресу: 000 проезд 8 уч.000 (согласно правоустанавливающей документации) в межевом плане от 2016 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО7 не учтены.

Выявленные экспертом несоответствия фактических сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...), СОТ «Колос», проезд 8, уч. 000 «а» со сведениями, содержащимися в ЕГРН, превышают предел допустимой погрешности.

На основании проведенных исследований экспертом сделан вывод о том, что в сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 000 по адресу: (...), СОТ «Колос», проезд 8, уч. 000 «а» содержится реестровая ошибка, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы.

Согласно проведенных исследований, отраженных в заключении, эксперт пришел к выводу о том, что восстановить и установить границы части контура земельного участка в 500 кв.м. по адресу: СОТ «Колос», проезд 8 уч. 000 с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающей документации не представляется возможным в связи с выявленными наложениями восстановленных границ земельного участка на территорию земельного участка фактически используемую иными лицами и расположенного в ином населенном пункте (...).

Эксперт указывает, что выявленное наложение восстановленных сведений о границах части земельного участка в 500 кв.м. с кадастровым номером 000 (по адресу: СОТ «Колос», проезд 8 уч. 000) содержащихся в выкопировке из генерального плана и правоустанавливающей документации могло возникнуть в связи с тем, что при изготовлении генерального плана не использовалось оборудование высокой точности, либо на территории неровного природного рельефа неверно произведен расчет длин планирования территории проезда 8 в СОТ «Колос».

На основании установленного в ходе проведённых экспертного осмотра и исследований, в целях устранения выявленной реестровой ошибки, допущенной в отношении земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...), СОТ «Колос», проезд 8, уч. 000 «а» эксперт пришел к выводу, что возможно исправление выявленной реестровой ошибки только в части одного контура по адресу: (...), СОТ «Колос», проезд 8, уч.000 «а».

В связи с тем, что территория населенного пункта (...) не являлась предметом исследования в настоящей экспертизе, определить в связи с чем точно возникло такое наложение не представляется возможным.

В случае подтверждения причины выявленного наложения в неверно проведенных расчетах при планировании территории СОТ «Колос» (проезд 000) возможно обратиться в органы, осуществляющие планирование и выделение таких земельных участков о предоставлении иного участка взамен «фактически несуществующего» при наличии свободных земель.

Таким образом по результатам проведённых исследований, экспертом предложен единственный вариант устранения выявленного несоответствия (реестровой ошибки) в части существующего в ЕГРН контура земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...), СОТ «Колос», проезд 8, уч. 000 «а», разработанный с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающей документации и площади земельного участка, указанной в ЕГРН:

Внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости (ГКН) о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...), СОТ «Колос», проезд 8, уч. 000 «а», согласно Приложению 000. При таком варианте необходимо фактически существующие на местности границы такого земельного участка привести в соответствие со сведениями о границах земельного участка, содержащимися в Приложении 000.

Кроме того, согласно проведенных исследований эксперт пришел к выводу, что установить площадь и границы земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), СОТ «Колос», проезд 8, участок 000«а», согласно координатам поворотных (характерных точек) границ, указанным в межевом плане 00.00.0000, подготовленном кадастровым инженером ФИО3 не представляется возможным.

Согласно проведенных исследований, отраженных в заключении эксперт пришел к выводу, что в сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 000 по адресу: (...), СОТ «Колос», проезд 8, уч. 000 «а» содержится реестровая ошибка, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы.

Исправление реестровой ошибки в части многоконтурного участка контура по адресу: (...), СОТ «Колос», проезд 8, уч. 000 «а» возможно согласно варианту исправления, представленного экспертом в Приложении 000.

Определенная экспертом площадь части контура земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...), СОТ «Колос», проезд 8, уч. 000 «а» - 512 кв.м., соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Эксперт указывает, что исправление реестровой ошибки в части контура по адресу: (...), СОТ «Колос», проезд 8, уч. 000 не представляется возможным в связи с выявленными наложениями восстановленных границ земельного участка на территорию земельного участка, фактически используемую иными лицами и расположенного в ином населенном пункте (...).

Как ранее было указано, в связи с тем, что территория населенного пункта (...) не являлась предметом исследования в настоящей экспертизе, определить в связи с чем точно возникло такое наложение не представляется возможным.

Кроме того, эксперт указывает, что в случае подтверждения причины выявленного наложения в неверно проведенных расчетах при планировании территории СОТ «Колос» (проезд 000) возможно обратиться в органы, осуществляющие планирование и выделение таких земельных участков о предоставлении иного участка взамен «фактически несуществующего» при наличии свободных земель.

В соответствии с частью 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ 000 от 19.12.2003г. «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Заключение эксперта является одним из видов доказательств и оценивается судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая доказательства в силу положений статьи 67 ГПК РФ, суд принимает заключение эксперта 000 от 00.00.0000 ООО «Независимая организация ГАРАНТ», которое является допустимым доказательством по делу, его объективность и достоверность сомнений не вызывает.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 43 Федерального ФИО4 от 00.00.0000 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании указанного Федерального ФИО4 требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее – уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Таким образом, разрешая вопрос о местоположении смежной границы между спорными земельными участками, надлежит учесть, что эта граница должна быть установлена в соответствии с требованиями ФИО4 и в отсутствии нарушений прав смежных землепользователей.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного суда Российской Федерации от 00.00.0000000-КГ15-7535 по делу №А41-47432/2012, когда предмет спора связан с пересечением (наложением) земельных участков, сведения о границах одного из которых внесены в государственный кадастр недвижимости, а другого подлежат уточнению, то требования заявителя в таком случае подлежат рассмотрению по правилам искового производства как требование об установлении границ земельного участка.

Таким образом, требование об установлении местоположения границ земельного участка является спором о праве.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости. По таким искам ответчиком является смежный землепользователь, поскольку в рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

В соответствии со статьей 61 ФИО4 ФЗ-218 от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости» установлен порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Так, согласно части 3 статьи 61 ФЗ-218 от 13.07.2015г. воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным ФИО4 (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Соответственно, резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в реестр объектов недвижимости: площадь и текстовое описание местоположения границ земельных участков либо указание документ, содержащий необходимые сведения, как неотъемлемую часть решения. При оценке способа защиты прав, в том числе при разрешении вопроса об уточнении границ земельного участка, следует принимать во внимание положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

В силу пункта 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 ГПК РФ возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся доказательств, именно суду представлено право оценивать относимость, а также достаточность представленных доказательств. Изменения в государственный кадастр недвижимости в части исправления реестровой ошибки вносит функций сторон.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и

Управление Росреестра по (...), следовательно, данное решение об исправлении реестровой ошибки обязательно для исполнения Управлением Росреестра по (...), в части внесения изменений в государственный кадастр недвижимости о границах спорного земельного участка, его площади. Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований Кузнецова З.С. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Кузнецова З.С. Зои Кузнецова З.С. к Бутенко Н.И. об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), СОТ «Колос», проезд 8, участок 000«а» и проезд 8, участок 000.

000

000, отраженных в Приложении 000 Заключения судебного эксперта 000 от 00.00.0000.

Указать, что решение суда по настоящему делу является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...), государственного кадастрового учета изменений в сведениях государственного кадастра недвижимости относительно площади, описания границ и координат земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), СОТ «Колос», проезд 8, участок 000«а» и проезд 8, участок 000.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке через Анапский районный суд (...) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Анапского районного суда С.А. Киндт

Мотивированное решение суда изготовлено 00.00.0000.