Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к Мурашко (Соколовой) ФИО21 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» предъявило иск к ФИО2 (свидетельство о браке № от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 203 097 рублей 47 копеек.

В заявлении истца указано, что 08.04.2019 между ПАО «Почта Банк» и Мурашко (добрачная фамилия - Соколова) ФИО19. был заключен кредитный договор № на сумму 176 601 рубль, сроком погашения по 08.04.2024, под 23,90% годовых.

Условия указанного кредитного договора изложены в: Заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными»; Тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены Мурашко ФИО20. при заключении договора. Кроме того, получая кредит, Мурашко ФИО18. добровольно выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование», о чем имеются соответствующие отметки в пп. 8, 9.3, 9.4 Заявления о предоставлении персональной ссуды. При этом комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита, ежемесячно.

В соответствии с п.1.8 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» Мурашко ФИО17. обязалась возвратить банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором согласно графику.

Однако, по состоянию на 30.01.2022 размер задолженности заемщика, за период с 16.05.2020 по 30.01.2022, составляет 203 097 рублей 47 копеек, в том числе: основной долг – 164 771 рубль 24 копейки, задолженность по процентам в сумме 27 456 рублей 98 копеек; неустойка в сумме 1 569 рублей 25 копеек, задолженность по комиссии в сумме 9 300 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, просил дело рассмотреть без их участия, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Несмотря на своевременные извещения, ответчик Мурашко ФИО16. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, что не препятствует рассмотрению дела без её участия. В своём отзыве ответчик Мурашко ФИО15. указывает на несогласие с иском, так как она находится в отпуске по уходу за ребёнком, поэтому денег на погашение кредита у неё нет.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (абзац 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 08.04.2019 между АО «Почта Банк» и Мурашко ФИО10 заключен кредитный договор № на сумму 176 601 рубль, сроком погашения по 08.04.2024, под 23,90% годовых (л.д. 15-36).

Условия указанного кредитного договора изложены в: Заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными»; Тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены Мурашко ФИО14. при заключении договора. Кроме того, получая кредит, Мурашко ФИО13. добровольно выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование», о чем имеются соответствующие отметки в пп. 8, 9.3, 9.4 Заявления о предоставлении персональной ссуды. При этом комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита, ежемесячно.

В соответствии с п.1.8 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» Мурашко ФИО9. обязалась возвратить банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором согласно графику.

Как следует из выписки ответчик Мурашко ФИО11. получила от истца ПАО «Почта Банк» оговоренную кредитным договором сумму 176 601 рубль (л.д.39-41)

Судом установлено, что обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 08.04.2019 № Мурашко ФИО7. исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика, согласно которого платежи в счет возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком не производились в полном объеме.

Из представленного АО «Почта Банк» расчета следует, что по состоянию на 30.01.2022 размер задолженности ответчика составляет 203 097 рублей 47 копеек, в том числе: основной долг – 164 771 рубль 24 копейки, задолженность по процентам в сумме 27 456 рублей 98 копеек; неустойка в сумме 1 569 рублей 25 копеек, задолженность по комиссии в сумме 9 300 рублей.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту и процентов за его пользование суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом (л.д.37-38), который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

В подтверждение задолженности по кредитному договору истцом представлены расчёты задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом. Указанные расчёты судом проверены и признаются обоснованными.

При этом, суд не находит правовых оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленная истцом неустойка является формой обеспечения исполнения обязательства, соразмерна последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не было представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения обязательств по договору на протяжении длительного времени, а также доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из чего следует, что требования истца о взыскании с ответчика Мурашко ФИО12. суммы задолженности в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки подлежат удовлетворению.

Поскольку доказательств отсутствия задолженности или иного ее размера ответчиком суду не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 08.04.2019 № в общей сумме 203 097 рублей 47 копеек, подлежащими удовлетворению. Доводы ответчика относительно того, что она находится в отпуске по уходу за ребёнком, не являются основанием для её освобождения от исполнения кредитных обязательств.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления АО «Почта Банк» уплачена государственная пошлина в общей сумме 5 5 231 рубль (л.д. 5-6).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в указанном размере, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к Мурашко (Соколовой) ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Мурашко ФИО3 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по состоянию на 30.01.2022 по кредитному договору от 08.04.2019 №, в сумме 203 097 рублей 47 копеек, в том числе: основной долг – 164 771 рубль 24 копейки, задолженность по процентам в сумме 27 456 рублей 98 копеек; неустойка в сумме 1 569 рублей 25 копеек, задолженность по комиссии в сумме 9 300 рублей.

Взыскать с Мурашко ФИО3 в пользу ПАО «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 231 рубль.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья О.В. Карташов