Гражданский кодекс часть 1

представителя истцов ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 – ФИО5, действующего по доверенностям, а также представителей истца ФИО4 - ФИО6, ФИО7, действующих по доверенностям,

представителя ответчицы ФИО8 – адвоката Татусь И.А., действующей по доверенности и ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 к ФИО8, ФИО9, <данные изъяты> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о признании недействительными (ничтожными) сделок, об изъятии из чужого незаконного владения земельных участков, о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, о восстановлении права собственности на земельные участки, о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, встречному исковому заявлению ФИО8 к ФИО2 о признании зарегистрированного права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО8, в последующем уточнили исковые требования к ФИО8, ФИО9, <данные изъяты> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> и просят признать недействительными (ничтожными) сделки по договорам купли-продажи земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения: - площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ. между СПК артель «<данные изъяты>» и ФИО8; - площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ. между СПК артель «<данные изъяты>» и ФИО8; - площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ. между СПК артель «<данные изъяты>» и ФИО8; с изъятием: - в пользу истца ФИО2<данные изъяты> кв.м. земельного участка из чужого незаконного владения ФИО8; - в пользу истца ФИО3<данные изъяты> кв.м. земельного участка из чужого незаконного владения ФИО8; - в пользу истца ФИО1<данные изъяты> кв.м. земельного участка из чужого незаконного владения ФИО8; - в пользу истца ФИО4<данные изъяты> кв.м. земельного участка из чужого незаконного владения ФИО8; и снятием с регистрационного кадастрового учета земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего ФИО8; с восстановлением права собственности на земельные участки ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО4 по <данные изъяты> кв.м. земли каждому и признании отсутствующим права собственности ФИО8 на земельные участки с кадастровыми номерами №, № и №, мотивируя следующим.

ФИО2 является племянницей В., умершего ДД.ММ.ГГГГ., которому при жизни принадлежал земельный участок на основании постановления главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № и свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ., присвоен кадастровый №. Решением <данные изъяты> от 31.07.2013г. за ней признано право на наследство и зарегистрировано в Росреестре право собственности на данный земельный участок. ФИО3 является сыном В.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ., которой принадлежал земельный участок на основании постановления главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № и свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ., присвоен кадастровый №. Решением <данные изъяты> от 05.02.2013г. за ним признано право на наследство и зарегистрировано в Росреестре право собственности на данный земельный участок. Они обратились к кадастровому инженеру, но им выдали заключение о том, что в границах их земельных участков был отмежеван земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО8. ФИО1 принадлежит земельный участок на основании постановления главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№, присвоен кадастровый №. ФИО4 принадлежит земельный участок на основании постановления главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. №, присвоен кадастровый №. ФИО1 и ФИО4 обратились к кадастровому инженеру, но им выдали заключение о том, что в границах их земельных участков отмежеваны земельные участки с кадастровыми номерами №, №, принадлежащие ФИО8. Согласно выпискам из Росреестра, земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № были приобретены ФИО8 по договорам с СПК артелью «<данные изъяты>», которое прекратило деятельность с ДД.ММ.ГГГГ.. При этом, ранее в ДД.ММ.ГГГГ. была учреждена ассоциация фермеров под названием «<данные изъяты>», куда вошли члены семьи ФИО10, а также сельчане К., В., при этом В. внес в земельный фонд ассоциации земельный участок своей супруги В.Н. площадью <данные изъяты> га. У каждого члена ассоциации было в собственности по <данные изъяты> га земли сельскохозяйственного назначения, оформлением документов занимался ФИО10. В ДД.ММ.ГГГГ. ассоциация фермеров <данные изъяты>» была перерегистрирована в СПК Артель «<данные изъяты>», учредителями выступили <данные изъяты> человек, ДД.ММ.ГГГГ. членами ассоциации был подписан акт приема-передачи земельных участков в уставной капитал вновь образованного СПК Артель «<данные изъяты>», в указанном акте вместо К. и В.Н., ввиду их смерти, расписались К. и В., соответственно сын и супруг. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 размежевал находящиеся в собственности СПК Артель «<данные изъяты>» земельные участки, в результате получилось <данные изъяты> участка общей площадью <данные изъяты> га, и получил свидетельства на право собственности №, №, №, №, в ДД.ММ.ГГГГ новым председателем был переизбран его сын ФИО9. В отношении первого председателя СПК Артель «<данные изъяты>» ФИО8 СО ОМВД <данные изъяты> была проведена проверка и следователем Б. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, где в материалах проверки имеется заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., который пришел к выводу о том, что подпись от имени П. в графе «<данные изъяты>» бланка свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ., вероятно выполнена К., занимающей в указанный период времени должность специалиста Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <данные изъяты>. В действиях К. формально усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, которые предоставили ФИО8 возможность обращения вышеперечисленных земельных участков в свою пользу на праве собственности, и в его действиях усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Согласно материалам проведенной проверки акт приема-передачи имущества в уставной капитал СПК артель «<данные изъяты>» (земельных паев) от ДД.ММ.ГГГГ. является подложным. Свидетельство о праве собственности на землю СПК артель «<данные изъяты>» в границах СПКК «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., выданное комитетом по земельным ресурсам <данные изъяты> является подложным, поскольку основанием для выдачи свидетельств о праве собственности послужили акт приема - передач имущества в уставной капитал СПК Артель «<данные изъяты>» и свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.. Земельным участкам присвоены новые кадастровые номера: №; № и №, следовательно, по нормам действующего законодательства у СПК Артель «<данные изъяты>» не могло возникнуть право собственности на данные объекты недвижимости. С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 передал полномочия председателя СПК артели «<данные изъяты>» ответчику ФИО9, который в свою очередь, предъявил в ЕГРЮЛ заведомо подложный документ, а именно - Протокол собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива от ДД.ММ.ГГГГ., где решения «принимали умершие»: В. (умер в ДД.ММ.ГГГГ.); В.Н. (умерла в ДД.ММ.ГГГГ.); М. (умерла в ДД.ММ.ГГГГ.); С. (умер в ДД.ММ.ГГГГ.); К. (умер в ДД.ММ.ГГГГ.) и не присутствующий на собрании ФИО4; наследники умерших на собрание не приглашались. Указанные факты свидетельствуют о том, что собрания членов кооператива фактически не было, протокол составлен формально, без выражения воли участников СППК артели «<данные изъяты>». Таким образом, ФИО9, достоверно зная, что спорные участки земли не могли принадлежать СППК «<данные изъяты>», так как имеют фактических собственников, а именно - ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, не имея законного права на отчуждение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ. как председатель СПК артель «<данные изъяты>» совершил сделку по договору купли - продажи со спорными земельными участками с ФИО8. Истцам стало известно о нарушенном праве собственности и незаконности действий ФИО8 и ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ., тогда они и обратились за защитой своих интересов в правоохранительные органы. Истцы ФИО2 и ФИО3, со слов умерших родственников знали, что земельные участки, выделенные на основании постановлений главы администрации <данные изъяты>В. и В.Н. переданы последними семье А. в аренду, поскольку ФИО1 получал арендную плату. Истец ФИО4 узнал о том, что ему на основании постановления главы администрации <данные изъяты> выделен земельный участок площадью <данные изъяты>, только от сотрудников полиции в ДД.ММ.ГГГГ..

В ходе рассмотрения дела ответчица ФИО8 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 и просит признать право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированное в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. за №, отсутствующим, мотивируя следующим.

ФИО2 имеет зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, запись в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №, ранее принадлежащий В. на основании постановления главы администрации <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ.. Согласно Акту приема-передачи имущества в уставный капитал от ДД.ММ.ГГГГ., четырнадцать собственников, в том числе и В., передали свои земельные участки в собственность СППК артель «<данные изъяты>», данная сделка наследниками не оспорена, право СППК артель «<данные изъяты>» было зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <данные изъяты>, уже с этого момента права предыдущих собственников на земельные участки по <данные изъяты> прекращены, их свидетельства и правоустанавливающие документы являются погашенными, в том числе и у В.. Однако, ФИО2, получив в архиве копию Постановления и Свидетельства на имя своего дяди, обратилась в суд иском об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> в порядке наследования, при этом скрыла от суда тот факт, что у наследодателя на момент смерти право собственности на участок уже отсутствовало, он распорядился им при жизни. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 подала на государственную регистрацию своего права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, который документально представлен как участок, отдельно существующий вне границ землепользования бывшего СПКК артель «<данные изъяты>». Земельным участкам, переданным в собственность СПКК артель «<данные изъяты>», были присвоены иные кадастровые номера с ДД.ММ.ГГГГ года, при разделе единого землепользования бывшего СПКК артель «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты>. При этом, ФИО2 ссылается на то, что именно этот участок вошел в земли бывшего СПКК артель «<данные изъяты>», но если участок ФИО11 площадью <данные изъяты> входит в состав одного из участков ФИО8 в участок с кадастровым номером №, согласно представленного заключения кадастрового инженера, то на участок с кадастровым номером №, полагает, что право собственности зарегистрировано ошибочно, ввиду фактического отсутствия самого земельного участка с кадастровым номером №. При этом, согласно Выписки из ЕГРН на № сведения о пересечении границ данного участка с каким-либо земельным участком отсутствуют. В связи с тем, что на участок площадью <данные изъяты>, принадлежащий ранее В., перешедший по наследству к ФИО2, уже было зарегистрировано право за иным лицом, ранее чем зарегистрировано право ФИО2 в ЕГРН, то полагает, что запись о государственной регистрации на объект недвижимости с кадастровым номером № является дублем части участка площадью <данные изъяты>, что не допустимо, т.к. при таких обстоятельствах получается, что по документам земли в границах бывшего землепользования СПКК «<данные изъяты>» больше, чем фактически на местности, что может порождать конфликты в землепользовании и нарушает право ФИО8 как собственника, добросовестного приобретателя трех земельных участков общей площадью <данные изъяты> га, использующего по целевому назначению всю приобретенную в собственность площадь своих земельных участков. Право собственности ФИО11 зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ. на отсутствующий земельный участок, не имеющий фактических границ, соответственно и само зарегистрированное право является отсутствующим.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Также письменно просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя по доверенности ФИО12.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, воспользовались правом ведения дела через представителей.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО5, представители истца ФИО4 по доверенности ФИО13 и ФИО6 уточненные исковые требования поддержали и просили удовлетворить их, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать, полагали возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО12 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, уважительных причин своей неявки не представил. В удовлетворении ранее поданного представителем ФИО12 ходатайства об обеспечении его участия в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, судом отказано.

В судебное заседание ответчица ФИО8 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель ответчицы ФИО8 по доверенности и ордеру Татусь И.А. возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, поддержала встречное исковое заявление, просила удовлетворить его, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц. Пояснила, что истцы ФИО1 и ФИО4 не имеют права обращения с данным иском, так как в обоснование заявленных требований они ссылаются на Постановления о предоставлении им участков в собственность в ДД.ММ.ГГГГ., при том, они не доказали факт принадлежности данных документов именно им, поскольку имеются разночтения в ФИО истцов и в именах, отчествах лиц, которым было выдано Постановление; не представлено доказательств нарушения прав истцов именно оспариваемыми последующими сделками; ссылка истцов на подложность Свидетельства о праве собственности кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ. на участок <данные изъяты>, основанная на показаниях свидетелей, опрошенных спустя 22 года, не может являться основанием для признания сделок недействительными; доказательств недобросовестности ФИО8 при заключении сделок не представлено; с выдачей Свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве собственности СПК артель «<данные изъяты>» на участок площадью <данные изъяты>, произведенной на основании Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., прекращены права прежних собственников участков по <данные изъяты> каждый, соответственно, право собственности истцов прекращено и отсутствует с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, ФИО2 и ФИО3 не могли унаследовать от родителей данные участки, т.к. на дату смерти право собственности у наследодателей на участки уже было погашено; ходатайствует о применении срока исковой давности к требованиям о признании недействительными сделок - договоров купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ..

В судебное заседание ответчик ФИО9, представитель ответчика <данные изъяты> Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты>, представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, уважительных причин своей неявки не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителей сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании положений ст.ст.48, 167 ГПК РФ.

В судебном заседании свидетель Х. пояснил, что получал арендную плату за аренду земельного участка в размере <данные изъяты>. и отправлял ее истице ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г., квитанции находятся у ответчика ФИО8. Соответствующего договора аренды земельного участка и квитанций у него нет.

В судебном заседании свидетель К. пояснил, что земельные участки В-ных и его отца были переданы в аренду СПК артель «<данные изъяты>», но арендную плату получал он. Оформление договоров аренды не было произведено.

Изучив доводы уточненного искового заявления и встречного искового заявления, выслушав истца ФИО1, представителей сторон, пояснения свидетелей, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает, что в удовлетворении уточненных исковых требований следует отказать, а встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3 ГПК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных исковых требований истцами ФИО1 и ФИО4 представлены постановления главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О предоставлении земельного участка Б.А. для организации фермерского хозяйства «<данные изъяты>», в котором имеется полное несовпадение отчества истца, и от ДД.ММ.ГГГГ. № «О предоставлении земельного участка А.А. для организации фермерского хозяйства «<данные изъяты>», в котором имеются разночтения в фамилии и имени истца соответственно, площадью <данные изъяты> га, из них <данные изъяты> пашни, <данные изъяты> пастбища, изымаемых из землепользования совхоза «<данные изъяты>», расположенных в <адрес>.

Из акта приема-передачи имущества в уставной фонд СПК артель «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., который явился основанием для регистрации за СПК артель «<данные изъяты>» права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>, из них <данные изъяты> пашни и <данные изъяты> пастбища, в границах СПКК «<данные изъяты>», о чем Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <данные изъяты> выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ., также следует, что А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (разночтение в фамилии, имени и отчестве, несовпадение года рождения ответчика) и Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (разночтение в имени, несовпадение отчества и года рождения ответчика), каждый внес в качестве доли в уставной капитал юридического лица СПК артель «<данные изъяты>» земельный участок, площадью <данные изъяты>0га, для ведения фермерского хозяйства, расположенного в границах СПКК «<данные изъяты>» <данные изъяты>, образованного в единый массив из земельных участков общей площадью <данные изъяты> га, имеющий местоположение: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истцам ФИО1 и ФИО4 неоднократно указывалось на наличие в правоустанавливающих документах выявленных разночтений и несовпадений их личностных данных, не позволяющих суду идентифицировать имеющиеся документы с личностями данных истцов, предлагалось устранить данные разночтения, но каких-либо мер, разрешающих устранение данных разночтений и позволяющих идентифицировать истцов, как лиц, имеющих имущественные права, стороной истцов принято не было и соответствующих требований суду не заявлено, в связи с чем, достаточных оснований полагать, что ФИО1 и ФИО4 являются надлежащими и соответствующими истцами по заявленным уточненным требованиям о правах, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцами ФИО1 и ФИО4 не устранены противоречия в правоустанавливающих документах, явившихся основанием для регистрации СПК артель «<данные изъяты>» права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, которые были отчуждены по сделкам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ответчице ФИО8, недействительность (ничтожность) признания которых и является предметом настоящего спора, то доказательств, подтверждающих нарушение ответчиками прав и законных интересов ФИО1 и ФИО4 спорными сделками сторонами данными истцами не представлено и судом не добыто, в связи с чем, суд пришел к выводу, что в удовлетворении уточненных исковых требований истцам ФИО1 и ФИО4 к ФИО8, ФИО9, <данные изъяты> отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о признании недействительными (ничтожными) всех сделок по договорам купли-продажи земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, об изъятии в пользу истцов ФИО1 и ФИО4 земельных участков из чужого незаконного владения ФИО8; снятии с регистрационного кадастрового учета земельного участка, принадлежащего ФИО8; о восстановлении права собственности на земельные участки ФИО1 и ФИО4 по <данные изъяты>.м. земли каждому; о признании отсутствующим право собственности ФИО8 на земельные участки с кадастровыми номерами № и № следует отказать по данному самостоятельному основанию.

В соответствии со ст.ст.1-2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица.

В силу положений ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 данной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Ст.11 ГК РФ предусмотрено право на судебную защиту нарушенных или оспоренных прав.

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, указаны в числе перечисленных в ст.12 ГК РФ способов защиты гражданских прав.

Согласно ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены предусмотренным законом способом, в том числе и посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающую угрозу его нарушения.

По смыслу приведенных норм закона, для защиты права собственности на недвижимое имущество в виде земельного участка необходимо установление его уникальных характеристик, позволяющих определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истица ФИО2 на момент рассмотрения настоящего гражданского дела и на основании решения <данные изъяты> от 31.07.2013 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., категория земель – земли сельскохозяйственного значения, вид разрешенного использования – для организации фермерского хозяйства растениеводческого направления, расположенного по адресу: <адрес>, дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., о чем внесена запись в ЕГРН за №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ..

Рассматривая обоснованность регистрации права собственности истицы ФИО2 на указанный земельный участок и само право на него по доводам возражений представителя ответчика Татусь И.А., суд пришел к следующему.

Основанием для регистрации права собственности на данный земельный участок явилось указанное решение <данные изъяты> от 31.07.2013г. о признании права собственности за истицей на данный участок в связи с установлением факта принятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти ее дяди – В., умершего ДД.ММ.ГГГГ

При этом, первичное право собственности на данный земельный участок возникло у наследодателя В. на основании постановления главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. №, в соответствии с котором ему в связи с выходом из состава совхоза «Артезианский» был предоставлен в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты>, в том числе сельскохозяйственных угодий <данные изъяты> га, из них <данные изъяты> пашни, <данные изъяты> пастбища, для организации фермерского хозяйства «<данные изъяты>» с целью растениеводства и животноводства, в подтверждение чего Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам <данные изъяты> выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ..

В тоже время, В. при жизни распорядился данным участком и внес его в качестве доли в уставной капитал юридического лица СПК артель «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> га, для ведения фермерского хозяйства, расположенного в границах СПКК <данные изъяты>» <данные изъяты>, образованного в единый массив из земельных участков общей площадью <данные изъяты> га, имеющий местоположение: <адрес>, что подтверждается актом приемки-передачи имущества в уставной капитал от ДД.ММ.ГГГГ..

Вплоть до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ, то есть на протяжении белее четырех лет, В. обстоятельства самостоятельной передачи принадлежащего ему земельного участка в собственность СПК артель «<данные изъяты>» и полученное свидетельство о праве собственности кооператива на вновь образованный земельный участок площадью <данные изъяты> не оспаривал.

Таким образом, право собственности В. на указанный земельный участок было прекращено ДД.ММ.ГГГГ. в связи с регистрацией за СПК артель «<данные изъяты>» и регистрации кооперативом права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> га, из них <данные изъяты> пашни и <данные изъяты> пастбища, в границах СПКК «<данные изъяты>», на основании правоустанавливающего документа - Акта приема-передачи имущества в уставной фонд СПК артель «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., включающего и земельный участок В., площадью <данные изъяты> га, в подтверждение чего Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <данные изъяты> было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ., что исключало право третьих лиц, не являющихся стороной сделки, в том числе и ФИО2, в будущем на предъявление самостоятельных требований о признании права на земельный участок площадью <данные изъяты> га, включенный в единый массив земель, площадью <данные изъяты>.

Рассматривая обоснованность признания права истца ФИО3 на земельный участок по доводам возражений представителя ответчика ФИО8, суд пришел к следующему.

Решением <данные изъяты> от 05.02.2013г. признано право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах СПКК «<данные изъяты>» <данные изъяты>, с кадастровым номером №, в связи с установлением факта принятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти его матери - В.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ..

Между тем, из Выписки из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ., категория земель – земли сельскохозяйственного значения, вид разрешенного использования – для растениеводства и животноводства, расположенного по адресу: <адрес> следует, что сведения о правообладателе отсутствуют, таким образом, право собственности ФИО3 на данный земельный участок не зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке.

При этом, В.Н. земельный участок площадью <данные изъяты> га, из них <данные изъяты> пашни, <данные изъяты> пастбища, для организации фермерского хозяйства «<данные изъяты>» с целью растениеводства и животноводства в связи с выходом из состава совхоза «<данные изъяты>» был предоставлен в собственность на основании постановления главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № и Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам <данные изъяты> выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ..

Из акта приемки-передачи имущества в уставной капитал от ДД.ММ.ГГГГ. также следует, что В.Н. земельный участок внесен в качестве доли в уставной капитал юридического лица СПК артель «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> га, для ведения фермерского хозяйства, расположенного в границах СПКК «<данные изъяты><данные изъяты>, образованного в единый массив из земельных участков общей площадью <данные изъяты> га, имеющий местоположение: <адрес>, однако, принимая во внимание доводы иска и сопоставив дату смерти В.Н. (ДД.ММ.ГГГГ.) и дату подписания настоящего акта, внесение данного участка в уставной капитал кооператива не могло быть произведено В.Н., при этом возможных требований о признании недействительным Акта приема-передачи имущества в уставной фонд СПК артель «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. в данной части истцом ФИО3 не заявлено.

Как следует из материалов дела, в целях уточнения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № соответственно истцы ФИО2 и ФИО3 обратились к кадастровому инженеру С., однако проведение данных работ оказалось невозможным, так как в указанных границах были отмежеваны собственником земельного участка с кадастровым номером №

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости земельного участка с кадастровым номером № (т.№ л.д.№-№), ФИО8 на праве собственности принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты>+/-<данные изъяты>.м., дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ., адрес установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>», запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ..

В обоснование заявленных требований истцы указывают на то, что по материалам проведенной проверки сообщения о проверке следователем СО ОМВД России по <данные изъяты> городскому округу принято процессуальное решение - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., где в установочной части постановления содержатся выводы о том, что акт приема-передачи имущества в уставной капитал СПК артель «<данные изъяты>» (земельных паев) от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о праве собственности на землю СПК артель «<данные изъяты>» в границах СПКК «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., Протокол собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива от ДД.ММ.ГГГГ. являются подложными, в связи с чем, истцы полагают, что по нормам действующего законодательства у СПК Артель «<данные изъяты>» не могло возникнуть право собственности на спорные объекты недвижимости и, не имея законного права на отчуждение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ. как председатель СПК артель «<данные изъяты>» ФИО9 совершил сделку по договору купли - продажи со спорными земельными участками с ФИО8, которую и просят признать недействительными (ничтожными) и применить последствия недействительности (ничтожности) сделки.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

ГПК РФ, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст.35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ч.1 ст.166 ГК РФ указано, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абз.2 ч.2 данной статьи оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ч.1 ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения дела, является подтверждение наличия спорных земельных участков у СПК артель «<данные изъяты>» в собственности и наличие законных полномочий у его руководителя на отчуждение данных земельных участков.

Из представленных регистрационной службой дел правоустанавливающих документов (т.№ л.д.№-№) следует, что Протокол собрания ассоциации фермерских хозяйств «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. содержит сведения об участии в нем В. и В.Н., а также голосование В. и В.Н. за реорганизацию АФХ «<данные изъяты>» в СПК <данные изъяты>», являющегося его правопреемником со всеми вытекающими последствиями, что учредители АФХ «<данные изъяты>» передают свой имущественный и земельный пай в уставной капитал СПК «<данные изъяты>». В данном протоколе имеются подписи В. и В.Н..

В Уставе СПК «<данные изъяты>», утвержденного общим собранием членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ., В. и В.Н. указаны его учредителями, также имеются подписи В. и В.Н..

Согласно акту приема – передачи имущества в уставной капитал от ДД.ММ.ГГГГ., В. и В.Н., в том числе, а также иные собственники земельных участков в количестве <данные изъяты> человек с одной стороны и СПК артель «<данные изъяты>» в лице председателя ФИО8 действующего на основании Устава от ДД.ММ.ГГГГ. составили настоящий акт о том, что собственники земельных участков внесли в качестве доли в уставной капитал юридического лица – СПК «ДД.ММ.ГГГГ» свои земельные участки площадью по <данные изъяты> каждый – <данные изъяты> земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленные для ведения фермерского хозяйства, расположенные в границах СПКК «<данные изъяты>» <данные изъяты>, образовав при этом единый земельный участок площадью <данные изъяты>, имеющий местоположение: <адрес>. Данный акт также содержит подписи В. и В.Н..

В последующем, СПК артель «<данные изъяты>» постановлением главы <данные изъяты> районной государственной администрации <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован и ДД.ММ.ГГГГ. СПК артель «<данные изъяты>» за № выдано свидетельство о праве собственности на землю согласно акту приемки - передачи имущества в уставной капитал от ДД.ММ.ГГГГ. для сельхозпроизводства в собственность <данные изъяты> га сельскохозяйственных угодий, в границах СПКК «<данные изъяты>», из них пашни <данные изъяты> га, пастбищ <данные изъяты>, после чего, ДД.ММ.ГГГГ. на данном земельном участке были проведены межевые работы с установлением границ четырех обособленных земельных участков на местности, с выдачей ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной регистрационной службой по <данные изъяты> свидетельств о государственной регистрации права за СПК артель «<данные изъяты>» на земельные участки сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровыми номерами: № площадью <данные изъяты>.м, № площадью <данные изъяты>.м, № площадью <данные изъяты>.м, № площадью <данные изъяты>.м.

В Протоколе общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива артели «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., среди членов кооператива указаны В., умерший ДД.ММ.ГГГГ., В.Н., умершая ДД.ММ.ГГГГ., а также на присутствие на собрании ФИО4, на основании которого он избран председателем СПК артель «<данные изъяты>».

При этом, переход права собственности на спорный земельный участок от СПК артель «<данные изъяты>» на ответчицу ФИО8 произведен на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. из категории земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м..

В то же время, истцы, указывая на обстоятельства, связанные с тем, что следственными органами в действиях ответчика ФИО8 усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, не оспаривают документы, явившиеся основанием для заключения спорной сделки, так как исковые требования в данной части не заявлены.

К тому же, изложение в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. каких-либо обстоятельств и касающихся передачи собственниками 14 земельных участков в качестве долей в уставной капитал юридического лица – СПК «<данные изъяты>» сами по себе не являются достаточными основаниями для удовлетворения заявленных истцами требований.

Таким образом, исследовав в совокупности представленные доказательства и учитывая, что доказательств недобросовестности ФИО8 при заключении сделок или иных нарушений норм ГК РФ не представлено, правоустанавливающие документы, послужившие основанием для спорной сделки недействительными не признаны, суд пришел к выводу, что основания для признания сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенной между СПК артель «<данные изъяты>» и ФИО8, на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м. недействительной по правилам ст.168 ГК РФ отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истцов ФИО2 и ФИО3 к ФИО8, ФИО9, <данные изъяты> отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о признании недействительной (ничтожной) сделки по договору купли-продажи земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ. между СПК артель «<данные изъяты>» и ФИО8, следует отказать

При таких обстоятельствах, производные требования истцов к ответчикам о применении последствий недействительности сделки, истребовании земельного участка, снятии с регистрационного кадастрового учета земельного участка, принадлежащего ФИО8, восстановлении права собственности истцов на земельные участки и признании отсутствующим право собственности ФИО8 на спорный участок, удовлетворению также не подлежат.

При данных обстоятельствах, по мнению суда, заслуживают внимания и доводы представителя ответчика Татусь И.А. о том, что ни один из четырех земельных участков площадью <данные изъяты>.м., которые истцы просят изъять в свою пользу из чужого незаконного владения ФИО8, индивидуальных кадастровых границ на местности не имеют и не имели, сведений о том, каким образом возможны подобные изъятия в пользу истцов четырех земельных участков площадью <данные изъяты>.м. каждый и после раздела исходного участка площадью <данные изъяты> на четыре самостоятельных земельных участка ДД.ММ.ГГГГ. и различной площади, с установлением обособленных кадастровых границ на местности данных земельных участков, суду не представлено. К тому же, согласно имеющимся материалам дела, земельный участок площадью <данные изъяты>.м. и который истцы просят снять с регистрационного кадастрового учета, в собственности у ответчицы ФИО8 не установлен.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования в данной части являются необоснованными, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая встречные исковые требования, суд пришел к выводу об удовлетворении их в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя: 1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; 2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 данного Федерального закона; 3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных данным Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных данной главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных данной главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 5) выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из правовой позиции, изложенной в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Как указывалось ранее, в соответствии с Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., категория земель – земли сельскохозяйственного значения, вид разрешенного использования – для организации фермерского хозяйства растениеводческого направления, расположенного по адресу: <адрес>, дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., о чем внесена запись в ЕГРН за №.

При этом, основанием для регистрации права собственности на данный земельный участок явилось решение <данные изъяты> от 31.07.2013г., принятое на основании иска ФИО2 о признании права собственности за ней на данный земельный участок в связи с установлением факта принятия наследства, открывшегося после смерти ее дяди – В., умершего ДД.ММ.ГГГГ..

Также из данного решения от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что основанием для возникновения у ФИО2 права собственности на земельный участок явилось принадлежность наследодателю В. предоставленного постановлением главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № земельного участка, который был ему предоставлен в связи с выходом из состава совхоза «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты>0га, в том числе сельскохозяйственных угодий <данные изъяты>, из них <данные изъяты> пашни, <данные изъяты> пастбища.

Как указывалось выше, именно данный земельный участок наследодатель В. при жизни ДД.ММ.ГГГГ. внес в качестве доли в уставной капитал юридического лица СПК артель «<данные изъяты>», так как имеющиеся в материалах дела и представленное истцами свидетельство о праве собственности на землю В. для организации фермерского хозяйства «<данные изъяты>» и номер свидетельства о праве собственности наследодателя В., указанный в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ. полностью совпадают - № от ДД.ММ.ГГГГ., и данный номер является индивидуальным.

Доказательств предоставления наследодателю В. при выходе из состава совхоза «<данные изъяты>» двух земельных участков площадью <данные изъяты> каждый, истицей ФИО2 суду не представлено, а согласно ответу <данные изъяты> отдела Управления Росреестра по <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ., выкопировка к отводу земельного участка, предоставленного в том числе В., в государственном фонде данных отсутствуют, то есть установить фактические границы земельного участка на местности достоверно невозможно.

Таким образом, в судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что ФИО2 не могла наследовать право собственности на земельный участок наследодателя В. площадью <данные изъяты> и предоставленный ему на основании постановлением главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. №, так как данный участок в состав наследства не входил ввиду того, что наследодатель при жизни сам произвел его отчуждение в пользу иного лица.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить встречные исковые требования ФИО8 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированное в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №, отсутствующим.

Доводы представителя ответчицы Татусь И.А. по первоначальному иску о пропуске срока исковой давности к заявленным требованиям о признании недействительными сделок договоров купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. суд признает несостоятельными ввиду следующего.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчика по первоначальному иску Татусь И.А. в ходе судебного разбирательства заявлено о применении срока исковой давности к исковым требованиям о признании недействительными сделок – договоров купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.101 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (п.1 ст.181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения

Учитывая, что истцам стало известно о заключении председателем СПК артель «<данные изъяты>» ФИО9 и ответчицей ФИО8 оспоримой сделки после завершения проверки следственными органами и на основании принятого процессуального решения – постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., суд пришел к выводу, что исчисление срока исковой давности следует производить непосредственно с даты вынесения данного постановления и, принимая во внимание дату подачи иска в <данные изъяты> суд - <данные изъяты>., то срок исковой давности к исковым требованиям о признании недействительными сделок – договоров купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. не истек, в связи с чем, доводы представителя ответчика по первоначальному иску Татусь И.А. в данной части обоснованными признаны быть не могут.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 к ФИО8, ФИО9, <данные изъяты> отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о признании недействительными (ничтожными) сделок по договорам купли-продажи земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения: - площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между СПК артель «<данные изъяты>» и ФИО8; - площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между СПК артель «<данные изъяты>» и ФИО8; - площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между СПК артель <данные изъяты>» и ФИО8; об изъятии: - в пользу истицы ФИО2<данные изъяты>.м. земельного участка из чужого незаконного владения ФИО8; - в пользу истца ФИО3<данные изъяты>.м. земельного участка из чужого незаконного владения ФИО8; - в пользу истца ФИО1<данные изъяты> кв.м. земельного участка из чужого незаконного владения ФИО8; - в пользу истца ФИО4<данные изъяты> кв.м. земельного участка из чужого незаконного владения ФИО8; о снятии с регистрационного кадастрового учета земельного участка <данные изъяты>.м., принадлежащего ФИО8; о восстановлении права собственности на земельные участки ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО4 по <данные изъяты>.м. земли каждому; о признании отсутствующим право собственности ФИО8 на земельные участки с кадастровыми номерами №, № и № - отказать.

Встречное исковое заявление ФИО8 к ФИО2 о признании зарегистрированного права отсутствующим - удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированное в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №, отсутствующим.

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м, расположенный по адресу: <адрес>

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда Ходус А.Н.