Гражданский кодекс часть 1

Гражданское дело по исковому заявлению Ханмагомедова Х.А. к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области, Администрации г.Кемерово о признании права на приватизацию земельного участка, об обязании передать земельный участок в долевую собственность, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ханмагомедов Х.А. обратился в суд с иском к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области, Администрации г.Кемерово о признании права на приватизацию земельного участка, об обязании передать земельный участок в долевую собственность.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником 1/2 доли жилого дома по адресу: ... на основании договора дарения жилого дома от 05.10.2007г.

Собственниками второй доли жилого дома в равных долях являются: Х. и Х. А. А. на основании договора купли-продажи ? доли жилого дома.

Желая реализовать своё право на приватизацию земельного участка под жилым домом, он оформил схему границ земельного участка, межевание, постановку земельного участка на государственный кадастровый учет.

Распоряжением Администрации г.Кемерово от 03.11.2009г. ### утверждена схема границ земельного участка по адресу: ... площадью 587 кв.м.

После постановки земельного участка на государственный кадастровый учёт, присвоен новый кадастровый номер земельного участка 42:24:0501010:296.

Совместно с Х. и Ханмагомедовым А.А. обратился в КУГИ КО с заявлением в порядке ст.36 Земельного Кодекса РФ о передаче в собственность земельного участка площадью 587 кв.м. под жилым домом по ....

11.05.2010г. за №3-6-05/645 получил отказ в приватизации земельного участка по основанию п.12 ст.85 Земельного Кодекса РФ, так как по данным муниципальной геоинформационной системы испрашиваемый земельный участок с жилым домом располагается за красной линией, в зоне перспективного инженерно - транспортного коридора.

Считает отказ в приватизации земельного участка по данному основанию незаконным, нарушающим право на приобретение в собственность земельного участка под жилым домом.

Закон не содержит ограничений по приватизации земельного участка в случае планируемого размещения на этом земельном участке объектов капитального строительства, дорог, улиц и т.д., то есть в будущем отнесения его к земельным участкам общего пользования.

Жилой дом имеет огороженную территорию в границах 587 кв.м., домом и земельным участком пользуется истец, каких - либо объектов общего пользования на земельном участке ... не имеется, а перспективное использование территории земельного участка и размещенного на неё жилого дома не может быть правовым основанием для отказа в приватизации земельного участка сейчас.

В связи с чем, считает, что КУГИ КО незаконно отказывает в передаче в собственность земельного участка.

Просит суд обязать Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области принять решение о предоставлении в собственность земельного участка площадью 587 кв.м. с кадастровым номером ### по адресу: ... – ....

В ходе рассмотрения дела представитель Кузнецова Т.Ю. уточнила требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд признать отказ КУГИ по КО об отказе в приватизации земельного участка по адресу: ... от 11.05.2010 г. незаконным, понудить ответчика передать земельный участок по адресу: ... в собственность.

16.09.2010 г. представитель истца уточнила требования, просила суд признать за Ханмагомедовым Х.А. А. право на приватизацию земельного участка площадью 587 кв.м. с кадастровым номером ### по адресу: ..., обязать Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области передать истцу в долевую собственность земельный участок площадью 587 кв.м. с кадастровым номером ### по адресу: ....

Определением суда от 18.10.2010 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Кемерово (л.д.119).

В судебном заседание представитель истца Кузнецова Т.Ю., действующая на основании доверенности от 27.05.2010 г., на уточненных (л.д.115) требованиях настаивала.

Истец в суд не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика Топоривская Т.А., действующая на основании доверенности от 23.09.2010г., требовании не признала.

Представитель Администрации г. Кемерово Кишинский К.Ю., действующий на доверенности от 31.12.2009г., требования не признал.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям

Как установлено судом из предоставленных ГПКО ЦТИ Кемеровской области правоустанавливающих документов, на основании договора купли-продажи от 24.12.1948 г. О. приобрела ? долю домовладения по адресу: ... (л.д. 67).

На основании договора купли-продажи от 22.04.1960 г. О. продала Я. ? долю домовладения, состоящего из одного строения, жилой площадью 36,20 кв.м по адресу: ... расположенный на участке 540 кв.м. (л.д.81). В договоре указано, что домовладение принадлежит продавцу по праву личной собственности на основании решения суда и справки инвентбюро.

04.07.1970 г. П. продала ? долю указанного жилого дома З. (л.д. 65).

15.12.1970 года Р. и Я. исполнительным комитетом Центрального районного Совета депутатов трудящихся разрешено оформить план на кирпичный пристрой, жилой площадью 28,4 кв.м к дому ### по ... на участке 540 кв.м. (л.д.72).

На основании договора купли-продажи от 25.03.1971 года ? доля жилого дома продана М. (л.д.67). По завещанию после смерти М. жилой дом перешел по наследству Н. (л.д.66).

07.12.1979 г. на основании договора купли-продажи З. продала ? долю жилого дома Т. (л.д.62).

Как видно из технического паспорта произошла перемена адрес жилого дома по ... (л.д.56).

05.09.1997 г. Н. продала ? долю указанного жилого дома К. (л.д.55).

Наследники Н. – Ф. и С. (л.д.54) на основании договора от 28.11.2000 г. продали ? долю указанного жилого дома В. и Ю. (л.д.53), который в свою очередь на основании договора от 26.04.2001 г. продали ? долю указанного жилого дома Й. (л.д.52).

На основании договора купли-продажи ? доли жилого дома от 02.10.2001 г. Й. продал Ь. ? долю указанного жилого дома (л.д.51).

Таким образом, на данный момент собственниками ? доли жилого дома в равных долях являются: Х. и Х. А. А. на основании договора купли-продажи ? доли жилого дома от 18.01.2008 г. (л.д.44). Согласно п.п. 1, 2 указанного договора «ПРОДАВЕЦ» продал, а «ПОКУПАТЕЛЬ» купил в равно долевую собственность ? долю жилого дома, находящиеся по адресу: .... Указанный ш/блочный жилой дом состоит из четырех комнат, общей площадью 60.0 (Шестьдесят целых) кв. м., жилой площадью 42.0 (Сорок две целых) кв. м. Указанная 1/2 доля жилого дома расположена на земельном участке, с кадастровым номером ### (категория земель — земли поселений).

Истец Ханмагомедов Х.А. является собственником другой 1/2 доли жилого дома по адресу: ..., расположенного на земельном участке площадью 587 кв.м. с кадастровым номером ### на основании договора дарения жилого дома от 05.10.2007г., заключенного между К. (даритель) и Ханмагомедовым Х.А. (одаряемый) (л.д.15). Согласно п.п. 1, 2 договора «Даритель» безвозмездно передал, а, «Одаряемый» принял в дар 1/2 долю жилого дома, находящуюся по адресу: .... Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ### (категория земель - земли населенных пунктов), состоит из четырех комнат, общей площадью 60,0 (Шестьдесят целых) кв. м., жилой площадью 42,0 (Сорок две целых) кв. м. (л.д.43).

Желая реализовать своё право на приватизацию земельного участка под жилым домом, истец оформил схему границ земельного участка, межевание, постановку земельного участка на государственный кадастровый учет.

Распоряжением Администрации г.Кемерово от 03.11.2009г. ### утверждена схема границ земельного участка по адресу: ...ю 587 кв.м. (л.д.17, 18).

После постановки земельного участка на государственный кадастровый учёт, присвоен новый кадастровый номер земельного участка ### (л.д.19).

Совместно с Х. и Ханмагомедовым А.А. истец обратился в Комитет по управлению государственным имуществом ... с заявлением в порядке ст.36 Земельного Кодекса РФ о передаче в собственность земельного участка площадью 587 кв.м. под жилым домом по ....

11.05.2010г. за №3-6-05/645 получил отказ в приватизации земельного участка на основанию п.12 ст.85 Земельного Кодекса РФ, так как по данным муниципальной геоинформационной системы испрашиваемый земельный участок с жилым домом располагается за красной линией, в зоне перспективного инженерно - транспортного коридора.

Суд считает отказ в приватизации земельного участка по данному основанию незаконным, нарушающим право на приобретение в собственность земельного участка под жилым домом.

В соответствии с ч.1 ст.36 Земельного Кодекса РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

В п. 12. ст.85 Земельного Кодекса РФ указано, что могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами. В п.8 ст.28 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», указано, что отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель: общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Также в п. 3 ст. 28 «О приватизации государственного и муниципального имущества», указано, что отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Норма п.8 ст.28 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и п.12. ст.85 Земельного Кодекса РФ не допускает приватизации земельных участков общего пользования уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, парками, лесопарками, скверами, садами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования.

В тоже время Закон не содержит ограничений по приватизации земельного участка в случае планируемого размещения на этом земельном участке объектов капитального строительства, дорог, улиц и т.д., то есть в будущем отнесения его к земельным участкам общего пользования.

Жилой дом имеет огороженную территорию в границах 587 кв.м., домом и земельным участком пользуется истец, каких - либо объектов общего пользования на земельном участке ... не имеется, а перспективное использование территории земельного участка и размещенного на нем жилого дома не может быть правовым основанием для отказа в приватизации земельного участка сейчас.

В своем отзыве на исковое заявление представитель Администрации г. Кемерово ссылается на ст. 31.2 Правил землепользования и застройки в г.Кемерово, утвержденных Постановлением Кемеровского городского совета народных депутатов от 24.11.2006г. № 75.

В соответствии со ст.31.2 Постановления от 24.11.2006г. №75:

ч.1 Зоны инженерно-транспортных коридоров обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) территории общего пользования, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги и другие линейные объекты, не входящие в состав территориальных зон инженерной и транспортной инфраструктуры.

ч.2 В зонах инженерно-транспортных коридоров запрещается приватизация земельных участков.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

То есть, согласно Земельного Кодекса РФ, имеющего по отношению к местным нормативным актам высшую силу, ограничения на приватизацию могут быть установлены только Земельным Кодексом и Федеральными законами.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 2 Земельного кодекса РФ, на основании и во исполнение настоящего Кодекса, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.

При этом нормативные акты органов местного самоуправления не должны противоречить федеральному законодательству.

В соответствии со ст.55 Конституции РФ, в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

В соответствии с п.1 ст. 130 Конституции РФ, местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

В соответствии с п. 2 ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления (ОМС) осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Из чего следует, что ОМС обладают полномочиями только в отношении земельных участков, находящихся в собственности местного самоуправления.

Земельные участки на территории города Кемерово относятся к землям государственная собственность, на которые не разграничена.

Полномочия по распоряжению земельными участками в г. Кемерово переданы Коллегии Администрации Кемеровской области в соответствии с Законом «Об установлении полномочий коллегии Администрации Кемеровской области по утверждению порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничены, на территории административного центра Кемеровской области - города Кемерово» за № 44-03 от 27.04.2007 г.

Кемеровский городской Совет народных депутатов не вправе был включать в Правила землепользования и застройки в г. Кемерово ст.31.2.

Ограничения на приватизацию земельных участков установлены федеральным законодательством, в частности п.8 ст.28 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», ст.27, ст. 85 Земельного Кодекса РФ.

Действующее законодательство не содержится запрета на приватизацию земельных участков, расположенных в зоне инженерно - транспортного коридора. При том, что жилой дом по ... не расположен на землях общего пользования, участках занятых улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными.

Соответственно, согласно Федерального законодательства, отсутствует ограничение на приватизацию земельного участка, занятого жилым домом.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 ГПК РФ, суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.

Таким образом, ст. 31.2 Постановления Кемеровского городского совета народных депутатов от 24.11.2006г. №75 «Об утверждении правил землепользования и застройки в г.Кемерово» - не подлежат применению как противоречащая федеральному законодательству.

Доводы ответчика о том, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки в городе Кемерово, утвержденными постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов №75 от 24.11.2006 часть земельного участка по ... расположено в зоне Ж4-зоне с малоэтажными жилыми домами, подлежащей реконструкции под жилую зону с многоэтажными жилыми домами, часть в ИТК- в зоне муниципального инженерно транспортного коридора, поэтому предоставление участка в собственность на основании п. 12 ст. 85 ЗК РФ не представляется возможным (л.д.106) суд не может принять во внимание.

Суд считает, что само по себе расположение строения в жилой зоне Ж-4, предназначенной для строительства многоэтажных домов с преимущественным размещением Объектов городского обслуживания, в силу норм действующего законодательства не является основанием для отказа истцу в предоставлении в собственность земельного участка.

Согласно п. 4 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Закон СССР от 06 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР" введен в действие с 01 июля 1990 г. (пункт 1 Постановления Верховного Совета СССР от 06 марта 1990 г. N 1306-1).

С учетом установленных по делу обстоятельств суд считает необходимым применить к отношениям сторон названные нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Анализируя приведенные нормы Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" суд приходит к выводу о том, что они не содержат положений, ограничивающих право гражданина на бесплатное получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, в случае планируемого размещения в будущем на этом земельном участке объектов капитального строительства, дорог, улиц и т.д., то есть отнесения его к земельным участкам общего пользования.

Пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, на который ссылается ответчик, не допускает приватизацию земельных участков общего пользования уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования. Однако, каких-либо объектов общего пользования на спорном земельном участке не имеется.

При таких обстоятельствах, оценивая предоставленные доказательства, нормы закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ханмагомедова Х.А. подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым признать за Ханмагомедовым Х.А. право на приватизацию земельного участка площадью 587 кв.м. с кадастровым номером ###, расположенного по адресу ... обязать Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области передать Ханмагомедову Х.А. в долевую собственность земельный участок площадью 587 кв. м. с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ханмагомедова Х.А. удовлетворить.

Признать за Ханмагомедовым Х.А. А. право на приватизацию земельного участка площадью 587 кв.м. с кадастровым номером ###, расположенного по адресу ....

Обязать Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области передать Ханмагомедову Х.А. в долевую собственность земельный участок площадью 587 кв. м. с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Н. Трубина

В окончательной форме 15.12.2010 г.