Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № незаконным. В обоснование указано, что требования исполнительного документа должником ФИО8 о демонтаже оборудования и устранении повреждений общего имущества жилого многоквартирного дома по <адрес> не исполнены.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 по доверенности ФИО5 поддержала заявленные требования, пояснила, что во исполнение решения суда в <адрес> проведен демонтаж кабель-каналов и кабельных линий в подъездах, демонтированы ящики с активным оборудованием во 2 и 4 подъездах, но на кровле воздушные кабельные линии, технологический запас кабеля на трубостойке и оптическая муфта не демонтированы, повреждения стен и перекрытий устранены не полностью, в связи с чем окончание исполнительного производства не законно. Копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ получили при ознакомлении с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, в конверте, направленном ДД.ММ.ГГГГ, получено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии отменённое страшим судебным приставом.

Судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебном заседании требования не признала, пояснила, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено законно, требования исполнительного документа исполнены, что подтверждается документами должника, заявителем пропущен срок на оспаривание постановления, так как узнал об окончании исполнительного производства в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправки почтовых отправлений.

Представитель должника ФИО9 по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований взыскателя, полагая доводы судебного пристава-исполнителя обоснованными, требования исполнительного документа исполненными.

Суд, заслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

На основании ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, возбуждённого на основании исполнительного листа, в соответствии с которым на должника ФИО10 возложена обязанность демонтажа оборудования и устранения повреждений общего имущества жилого многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

В ходе выездного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ судом осмотрен 3 подъезд <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра установлено, что кабель-каналы в подъезде демонтированы, места креплений кабель-каналов и отверстия в перекрытиях заштукатурены, места креплений не окрашены. В перекрытии между 10 этажом и чердаком видны остатки кабель-канала с торчащим проводом. На крыше дома находится ряд трубостоек с установленными на них воздушной кабельной линией, технологическим запасом кабеля и оптической муфтой, не имеющим маркировки, указанные представителем заявителя как принадлежащие должнику.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования заявителя и признает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №.

Доводы судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа должником опровергаются как осмотром доказательств на месте, так и исследованными в судебном заседании доказательствами: фотографиями (л.д.<данные изъяты>).

Договор подряда № должника с ФИО11 (л.д.<данные изъяты>) не может служить подтверждением исполнения требований исполнительного документа, выданного на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, так как заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия судом решения.

Довод судебного пристава-исполнителя о том, что указанные представителем заявителя на крыше ряд трубостоек с установленными на них воздушной кабельной линией, технологическим запасом кабеля и оптической муфтой не принадлежат должнику, в нарушение требования ст. 249 ГПК РФ какими-либо доказательствами не подтверждён, в случае отсутствия специальных познаний судебный пристав-исполнитель не лишен возможности привлечь специалиста для выяснения этого вопроса.

Довод судебного пристава-исполнителя о пропуске заявителем десятидневного срока на оспаривание постановления суд находит необоснованным, так как получение сведений об окончании исполнительного производства в судебном заседании по гражданскому делу из отзыва судебного пристава-исполнителя не является надлежащим извещением об окончании исполнительного производства, такое сообщение не исключает обязанности судебного пристава-исполнителя на позднее следующего дня направить копию постановления об окончании исполнительного производства взыскателю. Представитель заявителя пояснил получение в конверте от ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, которое и представил в суд. Доказательств иного вручения взыскателю копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, отмененного в тот же день старшим судебным приставом, судебным приставом-исполнителем не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что копия постановления об окончании исполнительного производства впервые получена представителем взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, заявление об оспаривании указанного постановления поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 258, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Заявление ФИО2 удовлетворить, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: