Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обосновании своего заявления заявитель указывает, что --.--.---- г. судебным при ставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере --- рублей по исполнительному производству №-- от --.--.---- г..

При этом, как указывает заявитель, в нарушение законодательства, судебным приставом-исполнителем не было передано в адрес заявителя непосредственно само постановление о возбуждении исполнительного производства.

Заявитель считает, что постановление о взыскании исполнительного сбора вынесено судебным приставом-исполнителем незаконно, так как в адрес заявителя постановление о возбуждении исполнительного производства не было направлено, заявитель был лишен определенной законом возможности для добровольного исполнения в установленным срок требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с изложенным, заявитель просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству№---.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал.

Представитель службы судебных приставов с заявлением не согласен.

Привлеченный судом в качестве заинтересованного лица ФИО2 в суд не явился, однако, неявка заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления в силу ст.257 ГПК РФ.

Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 441 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 257 ГПК РФ заявление рассматривается судом в течение десяти дней с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействия) которых оспариваются.

Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Согласно ст. 121 ФЗ РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе взыскать с должника исполнительский сбор.

В силу части 1 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 11 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Согласно части 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что по заявлению взыскателя ФИО2 --.--.---- г. в службу судебных приставов Ново-Савиновского района г. Казани на исполнение поступил исполнительный лист №-- от --.--.---- г.г., выданный мировым судьей судебного участка №2 Пестречинского района РТ о взыскании с Открытого акционерного общества «НАСКО-Татарстан» в пользу заявителя денежной суммы в размере --- рублей.

По результатам рассмотрения заявления ФИО2 Ново-Савиновским районным отделом судебных приставов г.Казани УФССП России по РТ --.--.---- г. возбуждено исполнительное производство №-- с предметом исполнения – взыскание денежных средств в размере --- рублей, в связи с чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

При этом судом установлено, что поскольку исполнительный документ полностью отвечает требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, предусмотренным ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Указанным постановлением о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней.

Также в указанном постановлении имеется предупреждение должника о возможности взыскания с него исполнительского сбора за нарушение срока, предоставленного для добровольного исполнения требований без уважительных причин.

Судом установлено, что данное постановление не обжаловалось, однако требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, исполнены не были, в связи с чем, --.--.---- г.г. судебным приставом-исполнителем было вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора.

Судом также в ходе разбирательства по делу установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника – ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» направлена почтовым отправлением, что подтверждается почтовым реестром от --.--.---- г.г., содержащий список корреспонденции, направляемой почтовой связью отправителем – Ново-Савиновским РОСП г. Казани, под номером №-- которого указан заявитель как адресат и документ- постановление о возбуждении исполнительного производства от --.--.---- г.г., отправленное по адресу должника, указанному в исполнительном документе, как это предусмотрено нормами части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом доводы представителя заявителя о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства должно было направляться заказным письмом с уведомлением о вручении, подлежат отклонению судом, поскольку из содержания ч. 1, 4 ст. 24, ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что данный Закон не содержит обязательного условия о направлении копии такого постановления заказным письмом с уведомлением о вручении и не устанавливает обязанности судебного пристава-исполнителя удостовериться в получении копии постановления должником. При этом положения п. 17 ст. 30 Закона о необходимости направления судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства перечисленным в законе лицам (без указания на обязательность его направления с уведомлением о вручении) расширительному толкованию не подлежат, т.к. Закон регламентирует публичные правоотношения.

При этом, суд считает необходимым отметить и то, что положения п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» указывают на обязанность должностного лица направить копию вынесенного им постановления, но не устанавливать факт получения или неполучения стороной исполнительного производства копии документа.

Вместе с тем, как установлено судом, данная обязанность судебным приставом-исполнителем была исполнена.

На основании п.п. 2 п. 2 ст. 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если, несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ требования решения обязательны для всех и подлежат исполнению.

В связи с тем, что, как установлено выше судом, требования вступившего в законную силу судебного решения, в нарушение статьи 13 ГПК РФ и постановления судебного пристава-исполнителя от --.--.---- г. должником ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» не было выполнено, судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено --.--.---- г. постановление о взыскании исполнительского сбора.

Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суду не представлено и судом не добыто.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В данном случае доказательств несоответствия закону оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора и нарушения этими действиями прав заявителя как должника суду не представлено.

Доводы представителя заявителя о том, что в оспариваемом постановлении о взыскании исполнительского сбора некорректно указано наименование должника, что не соответствует требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве", являются необоснованными, поскольку названное постановление содержит все сведения, предусмотренные ст. 14 указанного Закона, не содержит неясностей, требующих разъяснения.

Кроме того, о состоявшемся решении суда, в том числе, о взыскании с ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» в пользу ФИО2 денежных средств должник знал, что не отрицал в ходе судебного разбирательства и представитель заявителя. Разъяснение способа и порядка исполнения исполнительного документа производится в соответствии со ст. 433 ГПК РФ, в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку заявителем не представлено доказательств, что в результате оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, были нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению ее прав и свобод, то оснований для удовлетворения заявления ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194- 198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Курбанова Р.Б.