Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн», Обществу с ограниченной ответственностью «Северный Ветер» об обязании заключить договор, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн», ООО «Северный Ветер» об обязании заключить договор.

В обоснование требований указав, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он произвел несколько попыток приобрести авиабилеты на 2-х взрослых пассажиров через веб-сайт авиакомпании «Nordwind Airlines», с использованием сервиса рассрочки платежей Paylate, билеты на рейсы по маршруту Волгоград-Калининград (ДД.ММ.ГГГГ) и Калининград-Волгоград (ДД.ММ.ГГГГ). Стоимость перелетов, без учета дополнительных услуг составила 12 310 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 00:42 истцом было оформлено первое бронирование на указанные перелеты (заказы В5448К). Совокупная стоимость билетов составила 14 008 руб., из которых 12 310 руб. стоимость перелетов, 700 плата за выбор мест в салоне, 998 руб. страхование перелетов.

Срок на оплату бронирования составлял всего 15 минут.

Поскольку на момент бронирования у истца не было достаточных средств, он вынужден был совершить оплату с помощью услуг сервиса Paylate. В течении 15 минут он заполнил все необходимые данные, после чего началась их обработка сервисом Paylate для принятия решения о предоставлении или отказе в рассрочке.

По истечению предоставленного авиакомпанией срока на оплату, сервисом Paylate так и не было принято соответствующее решение, и бронь В5448К была аннулирована.

Спустя несколько минут в 01:03 истец вновь произвел бронирование тех же перелетов (заказ В5461Т), но в этот раз алгоритмы веб-сайта авиакомпании автоматически изменили выбранные истцом места в салоне на более дорогие, в связи с чем стоимость билетов возросла до 15 208 руб., из которых 12 310 руб. стоимость перелетов, 1900 плата за выбор мест в салоне, 998 страхование перелетов.

К моменту, когда истец смог изменить выбранные системой места в салоне на более экономичные, работа веб-сайта стала крайне нестабильной, в связи с чем не смог вернуться на страницу выбора способа оплаты, чтобы воспользоваться сервисом Paylate.

В то время, как истец многократно перезагружал страницу веб-сайта время на оплату брони истекало и вновь был отмена.

Истец произвел третью попытку купить желаемы билеты, однако крайняя нестабильность веб-сайта не позволила даже оформить их.

Утром ДД.ММ.ГГГГ истец вновь посетил веб-сайт авиакомпании, и стоимость перелетов возросла на две тысячи рублей, более чем 14 000 руб. за сами перелеты, без дополнительных услуг.

При попытке купить билеты по старой цене, у истца отображалось сообщение «К сожалению, билетов по этой цене больше нет». При этом, исходя из представленной схемы посадки, в салоне самолета оставалось то же самое количество свободных мест, что и несколько часами ранее.

Спустя два дня, ДД.ММ.ГГГГ истец вновь произвел попытку забронировать билеты (заказ В5ХS47), но на этот раз стоимость самих перелетов, без дополнительных услуг, возросла до 17 160 руб.

Однако, представленного времени на оплату бронирования вновь не хватило для обработки сервисом Paylate данных истца, в связи с чем бронь вновь была аннулирована.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд обязать ООО «Северный Ветер» заключить с ним договор перевозки по следующим условиям:

ДД.ММ.ГГГГ рейс № (Волгоград-Калининград)

ДД.ММ.ГГГГ рейс № (Калининград-Волгоград)

Пассажир 1- ФИО2

Пассажир 2-ФИО4

Дополнительные услуги: страхование перелета, выбор мест (30А; 30В на каждом перелете, либо если они заняты, аналогичные два соседних места)

Общая стоимость билетов 14 008 руб., из которых 12 310 руб. перелет, 998 руб. страхование перелета, 700 руб. платный выбор мест;

взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 125 руб. 40 коп.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Северный Ветер» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, не просил об отложении дела, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Микрокредитная компания «Кредит лайн в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, предоставил в суд возражения на иск, в которых просит в удовлетворении требований истца отказать.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

На основании п. 1 статьи 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа, а п. 2 ст. 786ГК РФ установлено, что заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу п. 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 2 статьи 105 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – Воздушного кодекса) договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

В силу статьи 100 Воздушного кодекса перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты и имеющий лицензию на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации вида деятельности в области авиации.

П.п. 8-10,12 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 28.06.2007 г. N 82 определяет, что закрепление на воздушном судне пассажирского места и провозной емкости для перевозки пассажира, багажа, груза на определенный рейс и дату (далее - бронирование) является обязательным условием перевозки воздушным транспортом пассажира, багажа, груза. При бронировании, как правило, используются автоматизированные системы бронирования. Бронирование должно быть отражено в системе бронирования перевозчика. Информация о произведенном бронировании должна быть предоставлена перевозчиком или уполномоченным агентом пассажиру, грузоотправителю. Бронирование производится в сроки и порядке, установленные перевозчиком.

П. 26 ФАП также предусмотрено, что бронирование аннулируется без предупреждения пассажира, грузоотправителя в следующих случаях: если пассажиром не произведена оплата перевозки в установленный перевозчиком срок и ему не оформлен билет.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пытался приобрести авиабилеты на 2-х взрослых пассажиров через веб-сайт авиакомпании «Nordwind Airlines», с использованием сервиса рассрочки платежей Paylate, билеты на рейсы по маршруту Волгоград-Калининград (ДД.ММ.ГГГГ) и Калининград-Волгоград (ДД.ММ.ГГГГ).

Стоимость перелетов, без учета дополнительных услуг составила 12 310 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 00:42 истцом было оформлено первое бронирование на указанные перелеты (заказы №). Совокупная стоимость билетов составила 14 008 руб., из которых 12 310 руб. стоимость перелетов, 700 плата за выбор мест в салоне, 998 руб. страхование перелетов.

Срок на оплату бронирования составлял всего 15 минут.

Истец заполнил все необходимые данные, после чего началась их обработка сервисом Paylate для принятия решения о предоставлении или отказе в рассрочке. Однако, в связи с отсутствием решения по оплате бронь № была аннулирована.

Затем в 01:03 истец вновь произвел бронирование тех же перелетов (заказ В5461Т), но в этот раз стоимость билетов возросла до 15 208 руб., из которых 12 310 руб. стоимость перелетов, 1900 плата за выбор мест в салоне, 998 страхование перелетов.

К моменту, когда истец смог изменить выбранные системой места в салоне на более экономичные, время на оплату брони истекало, и вновь была отмена.

Судом установлено, что ООО «МКК «Кредит Лайн» является микрофинансовой организацией, где на своем официальном сайте «www.paylate.ru» разместило рекламу, и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц (приглашения делать оферты), предоставлении займов гражданам, с целью приобретения ими различных товаров и услуг партнеров ООО «МКК «Кредит Лайн» - торговых организаций.

При этом, любое лицо может откликнуться на это предложение, зарегистрировавшись на сайте, заполнив соответствующую анкету, загрузив сканированную копию/фото паспорта, ознакомившись с договором займа и правилами предоставления займов с использованием сервиса «Paylate-Доверительная оплата» и сформировав заявку-оферту в адрес ООО «МКК «Кредит-Лайн» в электронном виде по сети Интернет.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 пытаясь приобрести авиабилеты с использованием сервиса рассрочки платежей Paylate, начал проходить регистрацию и сформировал заявку-оферту, которая была направлена в адрес ООО «МКК «Кредит-Лайн», однако впоследствии была аннулирована.

В 00:47 часов ДД.ММ.ГГГГ истцом повторна, направлена заявка в адрес ООО «МКК «Кредит-Лайн», на которое было получено предварительное одобрение, однако данная заявка также была аннулирована.

В течение дня ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены еще две заявки в 14:16:11 и в 14:16:16, которые также были аннулированы.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно п.3.1.7 Правил предоставления займов использованием сервиса «Paylate-Доверительная оплата» Решение о предоставлении займа сообщается заявителю/заемщику не позднее чем в течении 1-го рабочего дня. Договор заключается путем акцепта займодавцем заявки-оферты заявителя/заемщика и согласия заемщика с индивидуальными условиями договора займа.

Данная информация находится в свободном доступе на сайте «www.paylate.ru».

Таким образом, истец ФИО2 мог заблаговременно ознакомиться с информацией сервиса «Paylate-Доверительная оплата», которая находится в свободном доступе на сайте «www.paylate.ru», в связи с чем суд считает, что действия истца по приобретению авиабилетов носят недобросовестный и явно неразумный характер.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ответчиков нарушений прав истца, и оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, оснований для удовлетворения остальных требований в части компенсации морального вреда и судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн», Обществу с ограниченной ответственностью «Северный Ветер» об обязании заключить договор, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 08 октября 2021 года.

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий: М.С. Костина