Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4521/2019 по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО5, ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ответчикам, указав, что на основании кредитного договора <***> от 28.12.2017 ФИО5 был выдан кредит в сумме 2 150 000 руб., с уплатой процентов по ставке 24 % годовых, на срок 84 мес. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 53 060 руб. каждый. Договором предусмотрена неустойка в размере 7,75 % годовых на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. Кроме того, договором предусмотрена ежемесячная плата за страхование в размере 0,17 % от страховой суммы, соответствующей сумме кредита. Сумма кредита предоставлена заемщику, что подтверждается выпиской по счету. Заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются. В счет обеспечения обязательств по кредитному договору от 28.12.2017 заключен договор ипотеки с ФИО1, ФИО2, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: .... Просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.04.2019 составляет 2 279 491,71 руб., в том числе: задолженность по основному долгу –2 039 634,39 руб., проценты за пользование кредитом - 228 248,69 руб., неустойка за нарушение сроков внесения основного долга – 994,62 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – 3309,05 руб., плата за оказание услуг по присоединению к программе страхования – 7 304,96 руб.

Просят расторгнуть кредитный договор; взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.04.2019 в размере 2 279 491,71 руб., а также проценты по ставке 24 % годовых, начисляемые с 17.04.2019 по дату вступления в законную силу решения суда, на остаток задолженности в размере 2 039 634,39 руб.; также взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 31 507 руб.; обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 150 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежаще, направили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2, представитель ответчиков ФИО3, по доверенностям, признали иск частично, в части взыскания основного долга. Пояснили, что пытались заключить мировое соглашение, однако в нем расчет процентов произведен неправильно, как и в иске. Банком не учтены условия кредитного договора о том, что кредитный договор был расторгнут по истечении 30 дней после получения заёмщиком требования о досрочном возврате кредита и его неисполнения. Начисление процентов после расторжения договора не предусмотрено. Также в расчете неверно указана процентная ставка при расчете процентов за просроченный основной долг.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 поддержала доводы стороны ответчиков.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора полагавшего, что иск в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению частично с учетом расчета процентов и пени, произведенных согласно условиям кредитного договора, должно быть обращено взыскание на заложенное имущество, в части расторжения кредитного договора и взыскания процентов на дату вступления в силу решения суда требования удовлетворению не подлежат, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ст.331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита, регулируются Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ (далее ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

В силу ст.5 указанного выше Закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 настоящей статьи, применяется ст. 428 ГК РФ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Судом установлено, что между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование ПАО КБ «Восточный») (далее Банк) и заёмщиком ФИО5 заключен договор кредитования <***> от 28.12.2017 о выдаче заёмщику кредита в размере 2 150 000 руб., с уплатой процентов по ставке 24 % годовых, на срок 84 мес. (далее кредитный договор).

Кроме того, договором предусмотрена ежемесячная плата за страхование в размере 0,17 % от страховой суммы, соответствующей сумме кредита. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться согласно графику платежей путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 53 060 руб. каждый, который подлежит уплате 29 числа каждого месяца. В расчет аннуитетного платежа включена плата за присоединение к Программе страхования в размере 3 655 руб.

П. 1.1.7 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере ключевой ставки Банка России на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из кредитного договора видно, что в соответствии с ч. 9 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" между сторонами были согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита, в том числе сумма кредита, срок действия договора, процентная ставка в процентах годовых, подписан график погашения кредита.

Факт заключения письменного договора и получения денежных средств ФИО5 подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами, в том числе выпиской по счету, никем не оспорен.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заёмщик ФИО5 в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов и платы за страхование, не выполняет, постоянно допускает просрочки платежей. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета, представленным истцом расчетом задолженности по договору и не оспариваются ответчиками.

Согласно расчетам истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.04.2019 составляет 2 279 491,71 руб., в том числе: задолженность по основному долгу –2 039 634,39 руб., проценты за пользование кредитом - 228 248,69 руб., неустойка за нарушение сроков внесения основного долга – 994,62 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – 3309,05 руб., плата за оказание услуг по присоединению к программе страхования – 7 304,96 руб.

Согласно кредитному договору, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона): квартиры, расположенной по адресу: ..., принадлежащей ФИО1, ФИО2

Между Банком и ФИО1, ФИО2 заключен договор ипотеки <***>/ZKV1 от 28.12.2017 о передаче в счет исполнения обязательств по кредитному договору принадлежащей им квартиры, расположенной по адресу: ....

В ЕГРН зарегистрирована ипотека на спорную квартиру в пользу Банка.

Банком в адрес ответчиков 12.02.2019 направлены требования о досрочном возврате кредита, процентов и пени, в течение 30 дней с даты предъявления требования, которые не исполнены.

Рассматривая требования Банка о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п.1,2 ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение кредитного договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.3 ст.450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 2 ст.453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

П. 4.1.12 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков возврата сумм основного долга и /или уплаты процентов продолжительностью более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора (расторгнуть договор) путем направления письменного уведомления. Договор считается расторгнутым со дня, следующего за днем исполнения заёмщиком требования Банка о досрочном исполнении обязательств либо, при невыполнении заёмщиком требования Банка, - со дня, следующего за днем окончания срока для досрочного исполнения, указанного в уведомлении Банка. С расторжением договора кредитования начисление установленным им процентов за пользование кредита, прекращается. Договоры, заключенные в обеспечение исполнения заёмщиком обязательств перед Банком, сохраняют силу в части обеспечения обязательств, возникших до расторжения договора кредитования.

Таким образом, Банком и заёмщиком предусмотрено при заключении кредитного договора, что кредитный договор считается расторгнутым со дня, следующего за днем окончания срока для досрочного исполнения, указанного в уведомлении Банка о досрочном погашении задолженности. Также предусмотрено прекращение начисления процентов после расторжения кредитного договора.

Таким образом, согласно условиям кредитного договора, при невыполнении заёмщиком требования Банка о досрочном погашении задолженности, договор считается расторгнутым со дня, следующего за днем окончания срока для досрочного исполнения, указанного в уведомлении Банка.

Из материалов дела следует, что заёмщик ФИО5 обязательства по кредитному договору не исполнял должным образом. В связи с чем, Банк 12.02.2019 направил, в том числе в адрес заёмщика ФИО5, требования о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита, процентов и пени, установив срок уплаты - в течение 30 дней с даты получения требования.

ФИО5 требование Банка о досрочном погашении задолженности получил 22.02.2019 (согласно данным отслеживания почтовых отправлений), которое должно быть исполнено в течение 30 дней, то есть по 23.03.2019. В указанный срок требование заёмщиком не выполнено, следовательно, в соответствии с п. 4.1.12 кредитного договора, договор считается расторгнутым со дня, следующего за днем окончания срока для досрочного исполнения, указанного в уведомлении Банка, то есть с 24.03.2019. Однако договоры, заключенные в обеспечение исполнения заёмщиком обязательств перед Банком, сохраняют силу в части обеспечения обязательств, возникших до расторжения договора кредитования.

Поскольку кредитный договор расторгнут 24.03.2019, требования о расторжении кредитного договора заявлены Банком необоснованно, поэтому удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 453 Гражданского кодекса РФ, п. 4.1.12 кредитного договора с даты расторжения кредитного договора прекращается начисление процентов за пользование кредитом, неустойки.

Согласно расчету Банка, просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.04.2019 составляет 2 279 491,71 руб., в том числе: задолженность по основному долгу –2 039 634,39 руб., проценты за пользование кредитом - 228 248,69 руб., неустойка за нарушение сроков внесения основного долга – 994,62 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – 3309,05 руб., плата за оказание услуг по присоединению к программе страхования – 7 304,96 руб.

Суд, проверив данный расчет, считает его неверным, поскольку в нем произведено начисление процентов и неустоек после расторжения кредитного договора, расчет просроченных процентов неверно произведен по ставке 26 % годовых, а не по ставке 24 %, как это предусмотрено в кредитном договоре.

По состоянию на 24.03.2019, расчет задолженности по кредитному договору составил 2 245 691,40 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 2 039 634,39 руб., проценты за пользование кредитом - 193 701,71 руб. (начислено процентов 613 936,10 руб. – погашено 420 234,39 руб.), проценты за просроченный основной долг из расчета ставки 24 % годовых – 2 054,27 руб. (начислено процентов 2 689,99 руб. – погашено 635,72 руб.), неустойка за нарушение срока уплаты основного долга – 670,16 руб. (начислено 868,65 руб. – погашено 189,49 руб.), неустойка за нарушение срока уплаты процентов – 2 325,91 руб. (начислено 2 898,66 руб. – погашено 572,75 руб.), плата за оказание услуг по присоединению к программе страхования – 7 304,96 руб. за период с 29.01.2018 по 31.12.2018.

Представитель ответчиков просил уменьшить размер неустойки.

П. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из длительности неисполнения обязательств по кредитному договору, размера неустойки, которая равна ключевой ставке Банка России, размера задолженности, суд оснований для уменьшения неустойки не усматривает.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт получения кредита ответчиком ФИО5 и неисполнение обязательств по ежемесячной уплате основного долга и процентов, что явилось основанием для расторжения договора, размер задолженности пересчитан судом исходя из условий кредитного договора, поэтому требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.03.2019 в размере 2 245 691,40 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению. Во взыскании процентов в общей сумме 32 492,71 руб., а также процентов с 24.03.2019 и на дату вступления в силу решения суда, неустойки – 1307,60 руб. следует отказать.

Рассматривая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Обращение взыскания на предмет залога, которым является объект недвижимого имущества, регулируется Гражданским кодексом РФ, а также Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

П. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которому требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п.1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 54 указанного Закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона согласно которой обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Аналогичное правило содержится в п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Истец просит установить начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 2 150 000 руб., определенную в п. 1.6 договора ипотеки. Ответчики возражений против указанной стоимости не высказали.

Из представленной суду выписки по счету, расчету задолженности, видно, что заёмщиком допущено более трех просрочек внесения платежей в течение одного календарного года.

Таким образом, оснований, предусмотренных п.2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при которых обращение взыскания не допускается, судом не установлено, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости заложенного имущества и период просрочки в течение одного календарного года составляет более 3-х месяцев.

Поскольку основное обязательство не было исполнено, кредитор вправе на основании ст. 334 и ст. 338 Гражданского кодекса РФ обратить взыскание на предмет залога.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования Банка об обращении взыскания на предмет ипотеки должны быть удовлетворены.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2 150 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 428,46 руб., где 13 428,46 руб. за требования имущественного характера исходя из расчета (2 245 691,40 руб. – 1 000 000руб.) х 0,5 % + 13200 руб.), которые надлежит взыскать с ответчика ФИО5, 6 000 руб. за требования неимущественного характера, которые надлежит взыскать с ответчиков в равных долях, по 2000 руб. с каждого. В остальной части взыскания госпошлины отказать.

Руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО5, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично, в части расторжения кредитного договора, взыскании процентов на дату вступления в силу решения суда - отказать.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» с ФИО5 задолженность по кредитному договору <***> от 28.12.2017 по состоянию на 24.03.2019 в размере 2 245 691,40 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 2 039 634,39 руб., проценты за пользование кредитом - 193 701,71 руб., проценты за просроченный основной долг – 2 054,27 руб., неустойку за нарушение срока уплаты основного долга – 670,16 руб., неустойку за нарушение срока уплаты процентов – 2 325,91 руб., плату за оказание услуг по присоединению к программе страхования – 7 304,96 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 428,46 руб.

Во взыскании процентов в общей сумме 32 492,71 руб., неустойки – 1307,60 руб., госпошлины в большем размере – отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащую ФИО1, ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 150 000 руб., в счет исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 28.12.2017, заключенному между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО5.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате госпошлины по 2 000 руб., с каждого.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено 12.12.2019.

Судья Э.А. Куркутова

Мотивированное решение суда изготовлено 10.01.2020.