Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Инновационные технологии» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд и иском к ответчику ООО «Инновационные технологии» с требованием демонтировать кабель сети «Интернет», проложенный над ее земельными участком, расположенном по адресу: <адрес>, к соседнему дому, расположенному по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец ФИО1 указала, что ответчиком ООО «Инновационные технологии» нарушаются права пользования земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности, расположенным по адресу: <адрес>.

Сотрудниками ответчика ООО «Инновационные технологии» самовольно, без ведома истца ФИО1 и без ее согласия, рядом с окнами второго этажа жилого дома, принадлежащего истцу на праве собственности, произведен монтаж кабеля сети «Интернет» к соседнему дому, расположенному по адресу: <адрес>, над территорией принадлежащего истцу ФИО1 на праве собственности земельного участка, что является причиной беспокойства и переживаний истца ФИО1

По утверждению истца ФИО1, нахождение воздушной линии для подключения к сети «Интернет» над территорией земельного участка истца препятствует проведению строительных работ на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу ФИО1 на праве собственности.

Также, по утверждению истца ФИО1, напротив смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, установлены опоры электросети, которые позволяют провести кабель сети «Интернет» к данному жилому дому, минуя земельный участок истца ФИО1 В связи с этим она вынуждена обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Истец ФИО1 в судебное не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Инновационные технологии», директор ФИО3, иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что сотрудниками ответчика ООО «Инновационные технологии» был самовольно произведен монтаж кабеля сети «Интернет» над территорией истца ФИО1, без ее ведома и согласия, что представителем ответчика ООО «Инновационные технологии», директором ФИО3, не отрицалось.

Истец ФИО1 обратилась с претензией к директору ООО «Инновационные технологии» с просьбой произвести демонтаж протянутого над ее земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кабеля сети «Интернет» в 10-тидневный срок.

В ответ на свою Претензию истец ФИО1 получила ответ, что для наличия факта нарушения права собственности недостаточно лишь формального признака нарушения данного права, например, как монтаж кабеля над земельным участком.

Также в ответе на Претензию истца ФИО1 директор ООО «Инновационные технологии» запросил информацию о том, в чем конкретно выразилось нарушение права собственности истца ФИО1, какие именно действия как собственника данного земельного участка истец ФИО1 свободно осуществляла до появления кабеля и после появления кабеля осуществлять не может.

Таким образом, урегулировать спор в досудебном порядке не представилось возможным, в связи с чем истец ФИО1 была вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 261 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право:

1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;

4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, ответчик ООО «Инновационные технологии» самовольно, без ведома и согласия истца ФИО1 провел воздушную линию для подключения соседнего дома, расположенного по адресу: <адрес>, к сети «Интернет» через земельный участок истца ФИО1

Использование ответчиком ООО «Инновационные технологии» пространства, находящегося над поверхностью земельного участка истца ФИО1, нарушает права и охраняемые законом интересы истца ФИО1, поскольку препятствует использованию истцом данного пространства по своему усмотрению, не позволяет истцу ФИО1 полноценно пользоваться участком, принадлежащим ей на праве собственности, нарушает права истца ФИО1 на использование земельного участка.

Так же, нахождение кабеля сети «Интернет» препятствует проведению возможных ремонтных и строительных работ на территории, принадлежащей истцу ФИО1 на праве собственности.

Поскольку прохождение воздушной линии для подключения к сети «Интернет» соседнего дома, расположенного по адресу: <адрес>, нарушает права истца на использование земельного участка, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования о демонтаже проложенного кабеля сети «Интернет», проведенный через земельный участок истца ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Инновационные технологии» об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ответчика ООО «Инновационные технологии» демонтировать кабель сети «Интернет», протянутый над территорией земельного участка истца ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий