Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным решения об отказе в снижении процентной ставки по кредитному договору, возложении обязанности снизить процентную ставку по кредитному договору, освобождении от неустойки, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным решения об отказе в снижении процентной ставки по кредитному договору, возложении обязанности снизить процентную ставку по кредитному договору, освобождении от неустойки, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по кредитному договору.

Требования мотивировал тем, что 07.02.2014 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный (ипотечный) договор № на сумму 2 269 000 руб. под 12,75% годовых сроком до 07.02.2035г. На момент заключения договора истец осуществлял трудовую деятельность и имел доходы, позволяющие уплачивать суммы ежемесячных платежей, однако в последствие он потерял работу, в связи с чем не имел возможности уплачивать ежемесячные платежи. 29.04.2016г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым была осуществлена реструктуризация на следующих условиях: отсрочка погашения основного долга на 6 месяцев; отсрочка уплаты части начисленных процентов за пользование кредитом на 6 месяцев, с платежом в размере не более 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа, начисленные за льготный период отложенные проценты распределены равными частями на весь оставшийся период кредитования, по окончании льготного периода; осуществлен перенос просроченной задолженности по основному долгу и процентам на счета по учету срочной; установлен график погашения неустоек, зафиксированных на дату заключения дополнительного соглашения, отложенная неустойка распределена равными частями на весь оставшийся период кредитования, по окончании льготного периода.

В настоящее время истец вынужден вносить суммы ежемесячных платежей в размере, установленном до реструктуризации задолженности по кредиту, в связи с чем допускает просрочки платежей, образовалась задолженности по кредиту. В связи с чем истец обратился в банк с заявлением о снижении процентной ставки по кредиту, однако получил отказ. Истец считает, что процентная ставка 12,75% является завышенной, превышает рыночные ставки по кредиту. На момент заключения кредитного договора средневзвешенная процентная ставка составила 12,28%, ставка рефинансирования Банка России – 8%, по состоянию на апрель 2018г. она равна 9,64% и 7,25% соответственно. Истец в данных отношениях является экономически более слабой стороной, а ответчик злоупотребляет своими правами.

Кроме того, ФИО1 считает, что неустойка является завышенной, т.к. просрочка ежемесячных платежей возникла не по его вине, а вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

В связи с этим, истец просит признать незаконным решения ПАО «Сбербанк России» об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о снижении процентной ставки по кредитному договору; возложить обязанность на ответчика снизить процентную ставку по кредитному договору№ от 07.02.2014г., заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» с 12,75% годовых до средневзвешенной процентной ставки 9,64%; освободить ФИО1 от неустойки, начисленной по кредитному договору; возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно, доверил представление своих интересов своему представителю ФИО2 (доверенность от 29.05.2018г.), которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО3 (доверенность от 14.06.2017г.) в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, суду пояснила, что истец не подпадает под реструктуризацию, т.к. у него имеется непогашенная просроченная задолженность по кредиту, представила письменный отзыв на иск.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 451 ГК РФ, регулирующими изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с п.4 ст.451 ГК РФ, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Исходя из содержания вышеуказанных норм права, лицо, требующее расторжения действующего договора или внесение изменений в него, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в п.2 ст.451 ГК РФ и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

Право заемщика на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено в статье 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.30 Закона РФ "О банках и банковской деятельности". К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре). При этом способом, обеспечивающим доведение до потребителей всей необходимой информации при предоставлении кредита, является указание такой информации в кредитном договоре (приложениях к нему).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 31.01. 2014 года между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит на приобретение готового жилья в сумме 2 269 000 рублей сроком на 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита с уплатой 12,75 % годовых (л.д.16-19).

Согласно п.4.1, 4.2 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п.4.3 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Также из материалов дела следует, что кредитный договор подписан истцом собственноручно, что свидетельствует о том, что он был ознакомлен со всеми условиями договора и выразил свое согласие на его заключение. До сведения заемщика была доведена информация об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, о размере процентной ставки, изложенной в п.1.1 договора, и о полной стоимости кредита, что соответствует ст.6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Кроме того, подписывая договор, заемщик обязался возвратить сумму кредита и проценты в соответствии с п.1 договора. С содержанием Общих условий кредитования заемщик также был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре. Также сторонами был согласован и подписан График платежей, устанавливающий дату и размер ежемесячного платежа.

На основании заявления истца 23.04.2015г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от 07.02.2014г., согласно которому погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в день, соответствующий дню фактического предоставления кредита (далее Платежная дата), начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце Платежной даты в последний календарный день месяца) в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится перечислением на основании оформленного заемщиком поручения на перечисление денежных средств со счета(ов) дебетовой(ых) банковской(их) карт(ы) и/или банковского(их) вкдада(ов) и/или текушего(их) счета(ов), открытого(ых) в валюте кредита у кредитора, в погашение задолженности по договору со счета (ов) в соответствии с условиями счета (ов) (отсутствие денежных средств на указанном(ых) счете (ах) не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по Договору). Срок кредита увеличен до 252 месяцев.

29.04.2016г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым была осуществлена реструктуризация задолженности на следующих условиях: предоставлена отсрочка погашения основного долга на 6 месяцев; предоставлена отсрочка уплаты части начисленных процентов за пользование кредитом на 6 месяцев, установив платежи в размере не более 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа, начисленные за льготный период отложенные проценты распределены равными частями на весь оставшийся период кредитования, по окончании льготного периода; осуществлен перенос просроченной задолженности по основному долгу и процентам на счета по учету срочной; установлен график погашения неустоек, зафиксированных на дату заключения дополнительного соглашения, отложенная неустойка распределена равными частями на весь оставшийся период кредитования.

С момента подписания соглашения просроченные проценты, начисленные за пользование кредитом и не уплаченные в срок, установленные кредитным договором, а также срочные проценты, начисленные по состоянию на 29.04.2016г. считаются отложенными, при этом сумма отложенных процентов распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования (п.2 дополнительного соглашения).

Данным дополнительным соглашением утвержден новый график платежей, а прежний график утратил силу.

Также судом установлено, что 01.06.2018г. истец повторно обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о снижении процентной ставки по кредитному договору и освобождении от начисленной неустойки в связи с существенным ухудшением его материального положения.

Письмом от 05.06.2018 года ПАО «Сбербанк России» истцу в снижении процентной ставки и освобождении от начисленной неустойки по кредитному договору № от 07.02.2014 года было отказано (л.д.17).

Обращаясь в суд с вышеуказанным исковым заявлением, истец просит обязать ПАО «Сбербанк России» снизить процентную ставку по кредитному договору от 07.02.2014 года №, заключенному между ним и ПАО "Сбербанк России", освободить ФИО1 от неустойки, начисленной по кредитному договору, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств он утратил возможность производить ежемесячные платежи по кредиту, причиной тому явилось уменьшение размера его дохода и потеря работы. Таким образом, он лишен возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению кредитной задолженности посредством внесения ежемесячных платежей с учетом процентной ставки, определенной кредитным договором.

Согласно п.5.3.1 кредитного договора, кредитор имеет право в одностороннем порядке производить снижение процентной ставки по договору, в том числе, но не исключительно, при условии принятия Банком России решений по снижению учетной ставки. При этом кредитор направляет заемщику новый график платежей, предусматривающий снижение процентной ставки, начиная со дня, следующего за днем очередного платежа.

В соответствии с п.7.2 кредитного договора изменение и дополнение к договору, кроме случаев, предусмотренных, п.п.1.2, 5.1.7, 5.3.1, 5.3.2 и 5.3.10 договора, действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны заемщиком и уполномоченным лицом кредитора.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о снижении процентной ставки по кредитному договору, перерасчете ежемесячных платежей и процентов, и освобождении от уплаты неустойки по кредитному договору, т.к. истцом не представлено доказательств, свидетельствующих, что расторжение кредитного договора обусловлено обстоятельствами, перечисленными в статье 451 ГК РФ. При этом ссылка истца на ухудшение его материального положения и неплатежеспособности, не может являться основанием к изменению кредитного договора, так как противоречит требованиям ГК РФ.

При этом суд учитывает, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению данного кредитного договора. Изменение финансового положения, необходимость дополнительных расходов относится к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, что не является существенным изменением обстоятельств, поскольку истец, заключая кредитный договор и принимая на себя обязательство по возврату кредитных средств и процентов по нему, при достаточной степени заботливости и осмотрительности, мог и должен был разумно предвидеть возможность изменения своего материального положения. Сам по себе факт тяжелого материального положения и наличие иных обстоятельств, не влечет за собой обязанности банка изменить условия кредитного договора. Изменение процентной ставки по кредиту является правом, а не обязанностью Банка. Каких-либо существенных нарушений условий заключенного с истцом кредитного договора со стороны ПАО «Сбербанк России» не допущено, и судом при рассмотрении дела не установлено.

Каких-либо достоверных данных о том, что ответчик действовал недобросовестно и нарушил права истца, суду не представлено.

Изменение финансового положения, необходимость дополнительных расходов относится к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, что не является существенным изменением обстоятельств, поскольку истец мог и должен был разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения.

Максимально возможный размер неустойки законом не ограничен, а экономическая обоснованность процентной ставки и уменьшение неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается только лишь по решению суда при рассмотрении уже заявленных требований кредитора о взыскании задолженности. В настоящем деле требований о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1 ПАО «Сбербанк России» не предъявлено, в силу чего основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с завышенным размером неустойки отсутствуют.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения ПАО «Сбербанк России» об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о снижении процентной ставки по кредитному договору; возложении обязанности на ответчика снизить процентную ставку по кредитному договору№ от 07.02.2014г., заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» с 12,75% годовых до средневзвешенной процентной ставки 9,64%; освобождении ФИО1 от неустойки, начисленной по кредитному договору; возложении на ответчика обязанность произвести перерасчет задолженности по кредитному договору.

При этом судом отклоняется довод истца о том, что кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, поскольку в данном случае на истце лежала обязанность выполнения принятых условий кредитного договора, и финансовое положение истца зависит только от него самого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным решения об отказе в снижении процентной ставки по кредитному договору, возложении обязанности снизить процентную ставку по кредитному договору, освобождении от неустойки, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.09.2018г.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья А.Н. Глебова