Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Богайниковой А.А., при секретаре Хориноеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 02.10.2012 г. в размере 51496,32 руб., расходов по оплату государственной пошлины в размере 1744,89 руб., указав в его обоснование на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, в обеспечение надлежащего исполнения которого был заключен договор поручительства с ФИО2

В судебном заседании представитель ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчиков, извещенных надлежащим образом, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие названных ответчиков, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.2 ст.363 поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что в силу заключенного с ФИО1 кредитного договора последний получил кредит в размере 70 тыс. руб. с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 19,53 % годовых.

Сторонами договора согласованы условия о процентной ставке – 19,53 %, сроке кредита.

В обеспечение исполнения заемщиком кредитного договора Банком заключен договор поручительства с ФИО2

В силу п.4.2.1 кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с Графиком погашения кредита.

Согласно п.4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно платежами.

Пунктом 4.7. договора предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования Кредитом, в том числе в случае, если заемщики не исполнят или исполнят ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.

В соответствии с п.1.1 договоров поручительства поручитель обязался в полном объеме отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору. Согласно п.п.2.1, 2.2 договора поручительства поручители и должники отвечают перед кредитором солидарно, в том числе и за досрочный возврат кредита.

Судом установлено неисполнение заемщиком обязанностей по возврату кредита с и уплате процентов, в связи с чем в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате кредита в срок не позднее 21 мая 2012 г., которые исполнены не были.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных к ответчикам требований Банка и необходимости их удовлетворения.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков от исполнения обязательств по договорам, судом не установлено. Предусмотренный в п.4.2 договоров поручительства срок прекращения обязательства на момент обращения с иском в суд не истек.

В соответствии с п.6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнят и/или исполнять ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплату соответствующей суммы.

Согласно ст.98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1744,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 51496,32 руб. (из которых 1067,38 руб. – плановые просроченные проценты, 465,62 руб. – пени за просроченные заемные средства, 18,09 руб. – пени за просроченные проценты, 518,27 руб. – проценты за просроченный кредит, 18985,96 руб. – просроченная ссудная задолженность, 30441 руб. – остаток ссудной задолженности).

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в равных долях судебные расходы в размере 1744,89 руб., по 872,44 руб. с каждого.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением в Советский районный суд г.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: А.А. Богайникова