Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивахина С.В. к Правительству Ульяновской области, Министерству финансов Ульяновской области, Федеральному государственному унитарному предприятию «31 Арсенал» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Ивахин С.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов на территории войсковой части № вследствие нарушения правил безопасности на взрывоопасных объектах на второй эстакаде мастерской № цеха № в ходе разделки и утилизации боеприпасов произошло возгорание пороха, находившегося в хранилище. Из-за указанного возгорания пороха произошел мощный взрыв, в результате которого истцу причинен имущественный вред - повреждена квартира по . При осмотре квартиры обнаружены повреждения, которые зафиксированы в материалах уголовного дела. Исходя из этого, истцу причинен материальный вред в размере 87 772 руб. 94 коп. В результате пожара на территории ФГУП «31 Арсенал», комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Правительства Ульяновской области сложившаяся ситуация признана чрезвычайной ситуацией регионального уровня. Таким образом, режим чрезвычайной ситуации в данном случае носил региональный характер, и финансовое обеспечение мер по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации является расходным обязательством субъекта РФ, то есть орган, на который возмещение ущерба возложено в силу закона. Поэтому Ульяновская область в лице Министерства финансов Ульяновской области обязано возместить истцу имущественный ущерб. На основании изложенного истец просил суд взыскать в его пользу с Министерства финансов Ульяновской области, Правительства Ульяновской области материальный ущерб в размере 87 772 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3 090 руб.

Судом к участию в деле по ходатайству истца в качестве соответчиков были привлечены ФГУП «31 Арсенал» Министерства обороны РФ, Министерство обороны РФ.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в соответствии с заключением судебной экспертизы, а именно просил взыскать с надлежащего ответчика в возмещение ущерба 123 024 руб. 88 коп., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3 090 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 000 руб. Истец пояснил, что квартира, в которой он проживает со своей семьей (женой и дочерью), расположена по адресу: 6. В указанной квартире он проживает с 1981 года, является ответственным квартиросъемщиком. Дополнил, что в результате взрыва в его квартире были повреждены окна. Позднее, в конце ноября 2009 года окна в квартире вставили, но откосы не установили. В квартире истца три комнаты: зал, спальная комната и комната дочери. Таким образом, в комнате дочери повреждены обои на стенах, не установлены откосы; в зале не установлены откосы, повреждены обои на стенах; в спальной комнате не установлены откосы на окнах, повреждены обои на стенах, поврежден потолок, который необходимо заново штукатурить и оклеить полипропиленовой плиткой. Кроме того, в комнате дочери и в зале в результате взрыва были повреждены занавески из портьерной ткани, и из органзы. Истец также дополнил, что дом, в котором находится его квартира, находится в самом военном городке Арсенала.

Представитель Правительства Ульяновской области и Министерства финансов Ульяновской области Вещина О.А., выступающая на основании доверенности в судебном заседании, исковые требования не признала, при этом пояснила, что Министерство финансов Ульяновской области и Правительство Ульяновской области не являются ненадлежащими ответчиками по делу. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, не могут нести указанные ответчики. Взрывы на территории ФГУП «31 Арсенал» Министерства Обороны РФ произошли в ходе выполнения работ по разборке артиллерийских боеприпасов в рамках оборонного заказа, то есть взрывы и, как следствие, причинение истцу ущерба, произошли в результате коммерческой деятельности государственного при исполнении договорных отношений по оборонному заказу. Проведение работ по разборке боеприпасов свидетельствуют об опасном характере производства на предприятии, при этом владелец источника повышенной опасности согласно ст. 1079 ГК РФ несет ответственность за вред, причиненный этим источником. Считает надлежащим ответчиком по делу ФГУП «31 Арсенал» Министерства обороны.

Представитель третьего лица ФГУП «31 Арсенал» Министерства обороны РФ Нафигова Р.Ф., выступающая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Ивахина С.В. не признала. Указала, что распоряжением Правительства Ульяновской области от 13.11.2009 г. № 655-пр «О введении режима чрезвычайной ситуации» для органов управления и сил регионального уровня Ульяновской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим чрезвычайной ситуации. Граница зоны чрезвычайной ситуации определена в пределах границ Заволжского района МО «город Ульяновск». В результате пожара от ДД.ММ.ГГГГ на территории войсковой части № Комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Правительства Ульяновской области сложившаяся ситуация признана чрезвычайной ситуацией регионального уровня. Таким образом, данные расходные обязательства субъекта РФ устанавливаются органами государственной власти субъекта РФ самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников покрытия дефицита бюджета субъекта РФ, а также могут дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета. Согласно распоряжению Правительства РФ № 782-р от 18.05.2010 г. из резервного фонда Правительства РФ выделены бюджетные ассигнования для частичного покрытия расходов, связанных с ликвидацией пожара и взрывов на ФГУП «31 Арсенал» МО РФ. Из сводного реестра мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, финансируемых из резервного фонда Правительства РФ следует, что ряд жилых домов и объекты некоторых юридических лиц включены в реестр мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, финансируемых из резервного фонда. Поскольку ФГУП «31 Арсенал» является ненадлежащим ответчиком по делу, представитель ФГУП считает, что обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на Правительство Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области.

Представитель Министерства обороны РФ Чижаковский И.И., выступающий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что исковые требования Ивахина С.В. не признает и считает Министерство обороны РФ ненадлежащим ответчиком. Режим чрезвычайной ситуации, связанных с взрывом в цехах ФГУП «31 Арсенал» МО РФ, носил региональный характер и по смыслу действующего законодательства финансовое обеспечение мер по ликвидации последствий является расходным обязательством субъекта РФ, то есть лица, не являющегося причинителем вреда, но обязанность по возмещению ущерба на которое возложена в силу Закона. Вышеназванные расходные обязательства субъекта РФ устанавливаются органами власти субъекта РФ самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников покрытия дефицита бюджета субъекта РФ, а также могут дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета. В настоящее время ФГУП «31 Арсенал» находится в стадии ликвидации. При этом обязательным условием привлечения к субсидиарной ответственности является вступившее в законную силу решение суда. Кроме того, обязательным условием является вина лица в доведении до банкротства. Дополнил, что расходы истца по оценке ущерба не подлежат удовлетворению в любом случае.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Субъектами ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, являются граждане и организации, то есть титульные владельцы источников повышенной опасности, эксплуатирующие источник повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права полного хозяйственного ведения, права оперативного управления либо по другим основаниям.

ФГУП «31 Арсенал» МО РФ является юридическим лицом, которое расположено в войсковой части №, цеха № находятся на территории войсковой части № относятся к федеральному имуществу и закреплены на праве хозяйственного ведения за ФГУП «31 Арсенал» МО РФ, являющегося правообладателем данных зданий.

Источником повышенной опасности признается любая деятельность, осуществление которой создает повышенную опасность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного и иного назначения, обладающих такими же свойствами.

В соответствии с приложением № 1 к Федеральному закону РФ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых имеются взрывчатые вещества, которые при определенных видах внешнего воздействия способны на очень быстрое самораспространяющееся химическое превращение с выделением тепла и газов.

Из Устава ФГУП «31 Арсенал» МО РФ следует, что данное предприятие относится к опасному объекту, поскольку осуществляет эксплуатацию и ремонт взрывопожароопасных и вредных производств, испытание взрывчатых материалов промышленного изготовления, производство, хранение и распространение пиротехнических изделий, изготовление, переработку, хранение и распространение метательных зарядов и взрывчатых материалов промышленного назначения и т.д. (п.2.2 Устава), и, следовательно, относится к источнику повышенной опасности, поскольку его деятельность связана с повышенной опасностью для окружающих.

Имущественная ответственность за вред, причиненный действием таких источников, наступает как при их целенаправленном использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств.

Постановлением заместителя руководителя военного следственного отдела по Ульяновскому гарнизону ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 217 УК РФ. Согласно указанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов на технической территории №, дислоцированной в г. Ульяновске, вследствие нарушения правил безопасности на взрывоопасных объектах в здании № цеха № в ходе разделки и утилизации боеприпасов имело место возгорание пороха, находившегося в хранилище. В результате возгорания пороха произошел мощный взрыв здания № цеха №.

Таким образом, поскольку взрыв боеприпасов произошел в зданиях, принадлежащих ФГУП «31 Арсенал» МО РФ на праве хозяйственного ведения, вследствие его деятельности на взрывоопасном объекте, следовательно, имеется причинно-следственная связь между производственной деятельностью ФГУП и наступившим вредом.

В соответствии с п. 1.1 Устава ФГУП «31 Арсенал» МО РФ именуется «Предприятием», ранее именовалось ГУП «Войсковая часть №», которое являлось правопреемником хозрасчетного подразделения войсковой части № созданного в соответствии с приказом Наркома Военно-Морского Флота от ДД.ММ.ГГГГ Войсковая часть № в соответствии с п. 2 ст. 17 ФЗ РФ «Об обороне» не имеет полномочий по осуществлению производственной деятельности. Расположение ФГУП «31 Арсенал» МО РФ на территории войсковой части правового значение не имеет, поскольку закон не предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью ответчика, создающей повышенную опасность для окружающих, и ответственность в этом случае не зависит от места расположения предприятия.

ФГУП «31 Арсенал» МО РФ не наделено правом собственности на закрепленное за ним собственником имущество. Согласно п. 1.4 Устава ФГУП функции учредителей осуществляют Министерство имущественных отношений и Министерство обороны РФ.

В соответствии с Положением о Министерстве обороны РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 16.08.2004 года № 1082, данное Министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны и имеет полномочия по осуществлению, размещению и оплате заказов на закупку сервисного обслуживания, модернизацию, ремонт и утилизацию вооружения и военной техники; координирует заказы на разработку, закупку, сервисное обслуживание, модернизацию и ремонт вооружения и военной техники общего применения для войск воинских формирований и органов в целях унификации вооружения и военной техники; запасные части и комплектующие изделия к ним, а также боеприпасы и другое имущество в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 29.12.2008 г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», а также от 06.06.2003 г. № 333 «О реализации федеральными органами исполнительной власти полномочий по осуществлению прав собственниками имущества федерального государственного предприятия», от 03.12.2004 года № 739 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия», Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных сил РФ на праве хозяйственного ведения и оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного бессрочного пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, осуществляет от имени РФ юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов РФ при управлении имуществом Вооруженных Сил и подведомственных Министерству обороны РФ организаций и его приватизация, в том числе полномочий собственника должника - подведомственного федерального государственного унитарного предприятия при проведении процедуры банкротства; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций, дает задание по его использованию в случаях, установленных законодательством, РФ, согласование сделок федерального государственного унитарного предприятия, подведомственного Министерству обороны РФ, связанных с передачей закрепленного за ним в хозяйственном ведении находящегося на территории РФ федерального недвижимого имущества в аренду; в отношении федеральных государственных унитарных предприятий, находящихся в ведении МО РФ полномочия осуществляет Министерство обороны РФ, которое проводит реорганизацию федеральных государственных унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, находящихся в ведении Министерства обороны РФ, в форме слияния и присоединения, а также их ликвидацию на основании решения Министерства обороны РФ.

Министерством обороны РФ было принято решение о ликвидации ФГУП «31 Арсенал» МО РФ. Приказом Главнокомандующего Военно-Морским флотом РФ от 15.07.2010 г. № 304 создана ликвидационная комиссия по реформированию ФГУП «31 Арсенал» МО РФ.

С момента создания и регистрации ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица (п.3 ст. 62 ГК РФ) и наступает субсидиарная ответственность учредителя.

При решении вопросов, связанных с определением порядка ликвидации, суд применяет соответствующие положения Закона о банкротстве (п. 24 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 6/8).

Согласно ст. 35 Закона РФ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», в случае, если при проведении ликвидации государственного или муниципального предприятия предприятие не способно удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, руководитель такого предприятия или ликвидационная комиссия должны обратиться в суд о признании государственного или муниципального предприятия банкротом.

Поскольку Министерство обороны РФ является учредителем ФГУП «31 Арсенал» МО РФ, которое не может в настоящее время удовлетворить требования кредиторов, и которое находится в стадии ликвидации по решению его учредителя, в силу п. 7 ст. 114 и п. 3 ст. 56 ГК РФ Министерство обороны РФ обязано наряду с ФГУП «31 Арсенал» МО РФ нести субсидиарную ответственность перед кредиторами.

В этой связи, учитывая все вышеизложенное, надлежащими ответчиками по данному делу являются ФГУП «31 Арсенал» МО РФ и Министерство обороны РФ, которое несет субсидиарную ответственность.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

К реальному ущербу относятся произведенные расходы или расходы, которые необходимо будет произвести, утрата или повреждение имущества.

Согласно с правке ф. 8, ордеру, нанимателем жилого помещения по адресу: 6, является истец, в квартире кроме него в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы его супруга и дочь.

Из постановления о признании потерпевшим, протокола допроса потерпевшего следует, что в результате воздействия факторов указного выше взрыва от ДД.ММ.ГГГГ были повреждены помещения в , нанимателем которой является истец, признанный потерпевшим по уголовному делу.

Указанный вывод также следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы, а именно в соответствии с заключением № э1009/10 ЗАО «Многопрофильный деловой центр», стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: в результате взрыва от ДД.ММ.ГГГГ на ФГУП «31 Арсенал» МО РФ, с учетом необходимости приведения жилого помещения в состояние, в котором оно находилось до его повреждения в результате взрыва, составляет 123024 руб. 88 коп.

Оснований не доверять данному заключению судебной строительно-технической экспертизы у суда не имеется. Судебная экспертиза, назначенная в рамках настоящего судебного разбирательства, проводилась экспертом на основании судебного определения, перед дачей заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Экспертное исследование проводилось на основе всех материалов дела, с осмотром квартиры истца. При производстве экспертизы экспертом использована специальная литература, регламентирующая порядок и условия проведения данного рода экспертиз. Заключение эксперта является полным, исследовательская часть заключения достаточно мотивирована.

Доказательств, опровергающих выводы указанного экспертного заключения, ответчиками не представлено.

Вопреки мнению представителя Министерства обороны РФ, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, суд считает, что сумма в размере 3 090 руб., оплаченная истцом по оценке причиненного ущерба, является его убытками и должна быть ему возмещена.

Таким образом, с ФГУП «31 Арсенал» МО РФ в пользу истца Ивахина С.В. подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба 123 024 руб. 88 коп., расходы по оценке ущерба в сумме 3 090 руб., а при недостаточности указанных денежных средств данные суммы подлежат взысканию с Министерства обороны РФ в порядке субсидиарной ответственности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца должны быть взысканы его расходы по оплате юридических услуг, которые согласно представленной квитанции составляют 1 000 руб.

Возлагая при назначении судебной экспертизы оплату услуг эксперта на истца Ивахина С.В., суд руководствовался статьей 96 ГПК РФ, предусматривающей предварительную оплату труда экспертов при назначении судом судебных экспертиз. Последующее распределение данных расходов между сторонами по результатам разрешения спора регулируется ст.ст. 98, 101-103 ГПК РФ. Учитывая, что решением суда требования истца удовлетворены, данные расходы, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ должны быть взысканы с надлежащего ответчика. Таким образом, в пользу экспертного учреждения должна быть взыскана стоимость экспертизы в сумме 5 010 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ивахина С.В. удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Ивахина С.В. в возмещение ущерба 123 024 руб. 88 коп., в возмещение расходов по оценке ущерба 3 090 руб., в возмещение судебных расходов 1 000 руб., а в случае недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Ивахина С.В. в возмещение ущерба 123 024 руб. 88 коп., в возмещение расходов по оценке ущерба 3 090 руб., в возмещение судебных расходов 1 000 руб.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Закрытого акционерного общества «Многопрофильный деловой центр» стоимость судебной экспертизы в сумме 5 010 руб., а в случае недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Закрытого акционерного общества «Многопрофильный деловой центр» стоимость судебной экспертизы в сумме 5 010 руб.

В иске к Правительству Ульяновской области, Министерству финансов Ульяновской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья: С.Н. Чебукина